Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе




НазваниеМодели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе
страница9/16
Дата конвертации06.11.2012
Размер2.99 Mb.
ТипРеферат
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   16

Классификатор контент-анализа текстов статей


Код

Обобщенные группы событий: смысловые единицы анализа

Индикаторы событий в тексте (единицы счета)

1

2

3

1.

Митинги, пикеты

«плохое взаимодействие по поводу монетизации льгот», «высокие тарифы на услуги ЖКХ», «довести пенсии до прожиточного минимума», «против раздачи земельных участков в частные руки», «против распродажи муниципального имущества» «вырубка деревьев», «незаконная застройка», «бездействие губернатора», «отсутствие контроля выполнения требований», «за упрощение процедуры отзыва депутатов и мэра», «безответственность власти перед гражданами», «ущемление прав граждан на проведение публичных мероприятий», «проблемы в сельском хозяйстве», «в защиту дня Конституции как государственного праздника», «открытость и прозрачность проведения избирательной кампании»

2.

Конференции, круглые столы, публичные слушания

«финансовый кризис», «эффективность работы Правительства», «обсуждения о формировании общественной палаты в Ставропольском крае», «отсутствие взаимодействия между законодательной и исполнительной властью», «проблемы контроля за деятельностью органов государственной власти со стороны гражданского общества в борьбе с коррупцией», «разобщено действуют оппозиция, власть и общество», «поправки в устав», «гарантии прав избирателей и прозрачность выборов» и т.д.

3.

Консультативный совет, общественно-политический совет

«сбалансированность интересов граждан», «примирение полярных позиции», «сохранение политической стабильности в обществе», «проблемы прозрачности ведения избирательной кампании», «политический экстремизм» и т.д.


Сведения о документе (его авторе, времени издания, объеме и т.п.), итоги его анализа (количество случаев употребления в нем определенных единиц анализа и следующие отсюда выводы относительно категорий анализа) содержатся в протоколе (бланке) контент-анализа. Протоколы заполняются, как правило, в закодированном виде, но не ради сохранения тайны итогов контент-анализа, а исходя из желательности на одном листе бумаги уместить всю информацию о документе, чтобы удобнее было сопоставлять друг с другом итоги анализа разных документов. Если в исследовании осуществляется контент-анализ малого числа документов, то можно обойтись без кодирования и заполнять эти протоколы в открыто-содержательном виде.

Протокол (бланк) контент-анализа по выше указанным периодическим изданиям за указанный период прилагается (приложение А).

В протоколе авторы статьи имеют следующую кодификацию:

1 – собственный корреспондент;

2 – рубрика, материалы Интернет - сайтов.

Количество единиц счета, характеризующее единицы анализа, объединенные в кодировальную матрицу называется регистрационной карточкой. Протокол контент-анализа каждого конкретного документа заполняется на основе подсчета данных всех регистрационных карточек, относящихся к этому документу.


Регистрационная карточка, или кодировальная матрица


№ п/п

Единицы анализа

Количество единиц счета

1.

Митинги, пикеты

34

2.

Конференции, круглые столы, публичные слушания

55

3.

Консультативный совет, общественно-политический

5


За период с 01.01.2005 по 29.04.2009 было проанализировано 94 статьи (приложение Б), наибольшее число из которых относиться к конференциям, круглым столам, публичным слушаниям (55 статей – 59%), затем следуют митинги, пикеты (34 статьи – 36%) и в конце - консультативный совет, общественно-политический (5 статьи – 5%) (таблицы 3,4, рисунок 2).

Таблица 3 – Число публикаций, отражающих формы взаимодействия власти и политических партий за период 01.01.2005 по 29.04.2009 в «Ставропольских губернских ведомостях»


Год

Митинги, пикеты

Конференции, круглые столы, публичные слушания

Консультативный совет, общественно-политический совет

2005

11

1

0

2006

2

3

0

2007

1

7

0

2008

2

0

0

2009

0

2

1

Всего

16

13

1


Таблица 4 – Число публикаций, отражающих формы взаимодействия власти и политических партий за период 01.01.2005 по 29.04.2009 в газете «Открытая»


Год

Митинги, пикеты

Конференции, круглые столы, публичные слушания

Консультативный совет, общественно-политический совет

2005

8

4

2

2006

4

10

0

2007

2

18

1

2008

4

5

0

2009

0

5

1

Всего

18

42

4




Рисунок – Число публикаций по формам взаимодействия власти и политических партий за период 01.01.2005 по 29.04.2009


Число статей, опубликованных в «Открытой» газете – 64, в «Ставропольских губернских ведомостях» – 30.

Анализ проблем во взаимодействии государственных исполнительных органов власти и политических партий позволил выявить 7 ключевых проблем.

  1. Слабая «прозрачность» избирательной кампании. Так, Т. Гриченко, член «Российской партии пенсионеров», отмечает: «Я много лет участвую в работе избирательной комиссии. Таких грязных выборов, как в марте этого года, никогда еще не видела!», а вот, что предлагает В. Фетисов, руководитель городского отделения «Российской партии пенсионеров»: «За чистоту и прозрачность выборов надо бороться. Власть стремится использовать административный ресурс во всех его проявлениях. Власть ставит себя выше закона – вот в чем наша проблема. Сами чиновники от своих привилегий добровольно никогда не откажутся только общественность, если она организуется и сплотиться, сумеет противостоять чиновникам»1.

  2. Наличие различных подходов к толкованию законов, которые непосредственно касаются взаимодействия власти и партий. Там, где закон недостаточно четко выражает те или иные позиции, касающиеся непосредственно обращений партий к власти, представители органов государственной исполнительной власти и политических партий трактуют данные моменты в свою пользу.

  3. Отсутствие четко определенных форм взаимодействия власти и партий. В федеральном законе «О политических партиях» четко не определены формы взаимодействия государственных органов власти и политических партий. В данном законе указаны лишь виды поддержки, гарантии и контроль со стороны органов власти.

  4. Неэффективность взаимодействия власти и партий. Об этом можно судить по огромному количеству проводимых акций протеста, организованных партиями, и повторяющихся «из года в год» требованиям протестантов, то есть это говорит о том, что власти ничего не принимают, хотя бы, для обсуждения данных проблем.

  5. Отсутствие ответственности власти перед партиями. Данная проблема очевидна, поскольку в законодательстве не определяется ответственность власти перед партиями, члены которой не входят в состав законодательного органа власти.

  6. Соединение отдельной партии с властью. Речь идет о появлении такого института, как «лидер движения (партии)», который не занимает официально никакого поста в данном движении (партии) и может даже не быть его (ее) членом. При таком подходе лидерство рассматривается как выполнение функций, не связанных с занятием партийной должности. Именно такой статус имели министры, мэры, главы субъектов РФ и другие лица, занимающие высокий посты на государственной и муниципальной службе.

  7. Низкий уровень развития форм взаимодействия, направленных на конструктивное решение проблем. Наряду с круглыми столами, конференциями, одной из основных форм взаимодействия, направленных на конструктивное решение проблем, является общественно-политический совет при Губернаторе Ставропольского края. Предтечей данного совета был политический консультативный совет, созданный в 1999 году. Интересно, что заседания данных советов проводились и проводятся очень редко и отнюдь не в целях развития гражданского общества в крае. Например, в период проведения реформы монетизации льгот заседание политического консультативного совета было организовано губернатором с целью не обсуждения актуальных проблем, пострадавших льготников, а недовольством власти по отношению партиям, организующим митинги и пикеты: «Активизация политических партий в регионе, проведение различного рода политических акций, всплеск политических страстей в краевых средствах массовой информации, где стало модным критиковать действующую власть, – это тоже весомый аргумент в пользу того, чтобы собраться вместе».1

Таким образом, выделенные нами проблемы во взаимодействии органов власти и политических партий определены как ключевые и требуют решения на краевом уровне.

Другим не менее специфичным институтом гражданского общества является местное самоуправление. В России его взаимоотношения с государством также носят ярко выраженный этатистский характер, несмотря на все попытки законодательно (ст. 12 Конституции РФ1) отграничить этот низовой уровень власти.

Основу современной структуры местного самоуправления в РФ составляют органы местного самоуправления, которые не только самостоятельно обеспечивают деятельность большого диапазона хозяйственных и социальных служб, но и используются в качестве объекта и проводника социально-экономической политики федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации, и в той или иной мере им подотчетны и подконтрольны (табл. 6). Все это на практике превращает местное самоуправление в интегрированную часть всего государственного механизма.


Таблица 6 – От кого в большей степени зависит положение дел в Вашем

городе, районе (N=1600)2





2004

октябрь

2009

октябрь

От федеральных властей (правительства России)

20

26

От региональных властей (губернатора)

26

27

От местных властей

46

40

От руководителей предприятий (предприятия) нашего города (района)

4

3

Затрудняюсь ответить

5

5


Между тем, в западных политических системах государство лишь определяет «дизайн» местного самоуправления с помощью законодательства. При этом следует иметь в виду, что на практике во всем мире, сначала сложились конкретные формы организации власти на местах, образовались специфические процедуры и механизмы реализации насущных потребностей населения в локальных обществах и, лишь затем, появились законы, описывающие и фиксирующие сложившуюся практику.

В России же процесс становления местного самоуправления имел совершенно противоположную логику и сформировался как «обязательная мера исполнения «спущенного сверху» закона»3, т.е. развитие местного самоуправления пошло по пути реорганизации существующих в пределах административно-территориальных единиц местных органов государственной власти в органы местного самоуправления. В результате чего население, ради которого задумывалось местное самоуправление, фактически оказалось в стороне от происходящих в обществе изменений.

На сегодняшний момент в России существует целый ряд условий, из-за которых местное самоуправление не может считаться в полной мере свободным и самостоятельным институтом гражданского общества.

Во-первых, объем ресурсов, имеющихся в распоряжении органов местного самоуправления, не достаточен для обеспечения муниципальной автономии, а политика органов государственной власти субъектов федерации направлена на усиление существующей зависимости муниципалитетов.

Органы местного самоуправления фактически лишены возможностей самостоятельно устанавливать местные налоги. Реформа налогового законодательства оставила за муниципалитетами только два местных налога – налог на землю и налог на имущество физических лиц, которые не могут обеспечить расходные обязательства местного самоуправления даже в городах, а на уровне большинства мелких сельских поселений наполняют бюджеты максимум на 8 –10%.1 Поэтому на сегодняшний день большинство органов местного самоуправления вынуждены работать в рамках единых стандартов, задаваемы федеральным центром, и ограниченных объемов финансирования, предоставляемого субъектом Федерации. Это способствует формированию «иждивенческой модели» отношений с государственной властью, а не развитию местной автономии.

Стремление регионального центра самостоятельно распоряжаться налоговыми поступлениями, собираемыми на его территории, часто приводит к борьбе за доходы между региональными и городскими органами власти и выступает постоянным источником напряженности в их отношениях. Смена руководства в большинстве городов и областей (принадлежность новых лидеров к «Единой России») «увела в тень» многие конфликтные моменты, но не смогла искоренить причину разногласий. В муниципалитетах по-прежнему сохраняется практика недофинансирования передаваемых государственных полномочий.

Во-вторых, развитие регионов и отдельных территорий в России происходит неравномерно; различные условия для хозяйственной жизни, различный уровень развития доходной части местных бюджетов требует наличия механизмов выравнивания, а также индивидуального подхода к развитию каждой территории, на которой осуществляется местное самоуправление.

В-третьих, в последние годы существенно усилилось влияние региональных властей на органы местного самоуправления через партийные структуры и межмуниципальные ассоциации. В условиях формирования в стране системы с явным доминированием одной политической партии риск зависимости органов местного самоуправления от государственных органов власти значительно возрос.

В сегодняшних условиях принадлежность большинства членов региональных правительств и глав муниципальных образований к «партии власти» на практике приводит к тому, что взаимоотношения между ними строятся на принципах партийной дисциплины, а не действующего законодательства.

В-четвертых, отсутствие сильной гражданско-общественной основы самоорганизации населения, возможности и готовности последнего влиять на улучшение своего жизнеобеспечения.

Реальное становление местного самоуправления в России непосредственно зависит от включения в процессы реформирования организации местной жизни широких слоев населения. Без сознательного участия граждан, без их повседневной заинтересованности в изменении своего статуса, в результатах деятельности местной власти эффективная деятельность местного самоуправления невозможна.1

Условиями широкого вовлечения граждан в осуществление местного самоуправления, на наш взгляд, являются: наличие норм законодательства, регламентирующих различные формы участия населения в местном самоуправлении, а также устанавливающих гарантии учета мнения населения в деятельности муниципальных властей; наличие информационного обеспечения местных самоуправленческих структур и достаточной пропагандистской просветительской деятельности, направленной на разъяснение широким народным массам феномена местного самоуправления. Граждане должны точно знать, какие налоги платят на местном уровне, где аккумулируются эти средства, и какие вопросы за счет этих средств можно решить. В таком случае у населения автоматически появится интерес к этому уровню власти.

В-пятых, перегруженность многих территорий неэффективными органами местной власти (карликовые муниципалитеты); слабая учебная подготовка кадров муниципальной службы и повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муниципального управления; недостаточное проведение учебы депутатского корпуса, что в совокупности затрудняет и замедляет развитие местного самоуправления.

Предпринятый анализ современных условий развития местного самоуправления в России доказывает, что местное самоуправление не выполняет в полной мере функций самостоятельного уровня публичной власти. Многие тенденции в отношениях государства и местного самоуправления носят характер, противоположный развитию этих отношений в зарубежных демократических государствах. В реальности, в России местное самоуправление оказалось еще одним элементом «вертикали государственной власти».

Этатистский характер российской модели гражданского общества проявляется и в деятельности новых институтов, таких как Общественная палата РФ и региональные общественные палаты.

Подобные органы существуют во многих развитых демократиях. Общественная палата России создавалась по аналогии с Советом по социальным и экономическим вопросам Франции. В современном состоянии для России Общественная палата – новое и противоречивое явление.

Концепция создания данного органа сложилась из идей администрации Президента по итогам Гражданского Форума 2001 года, но сама подготовка законопроекта об общественной палате выглядела достаточно неоднозначно. В процессе доработки этого законопроекта депутаты Госдумы РФ пытались внести некоторые поправки, а именно: механизмы формирования палаты не «сверху», а «снизу», положения о полной открытости этого процесса, увеличения квоты региональных и межрегиональных организаций и др. Данные предложения, направленные на усиление демократических механизмов, учтены не были как нарушающие принятую концепцию Президента. Кроме того, законопроект не был разослан для обсуждения в регионы. Вероятно, авторы закона опасались его реального широкого обсуждения, так как критику лидеров общественного мнения нельзя было бы просто проигнорировать. В результате, сама процедура формирования Общественной палаты РФ и механизм ее функционирования закладывают сомнения в ее будущей беспристрастности в деле отстаивания общественных интересов.

Всего в Общественной палате насчитывается 126 человек, которые избираются в три этапа. На первом этапе Президент назначает 42 члена палаты, те в свою очередь принимают решение о приеме еще 42 представителей общероссийских общественных объединений, а оставшиеся 42 места занимают представители межрегиональных и региональных общественных объединений, выбранные из числа кандидатур в ходе конференций делегатов.

По образу и подобию федеральной структуры в регионах также создаются Общественные палаты. С той лишь разницей, что утверждение кандидатур на начальных этапах осуществляет губернатор и Госдума субъекта Федерации, а количество членов палаты сокращено наполовину. На сегодняшний день в регионах сформированы и работают 52 общественные палаты, 9 (17%) из них были созданы в 2009 году.1

По стандартам западных демократий, выглядит парадоксально, что основной состав общественного органа, претендующего на влиятельность через репрезентативность, назначается Президентом или губернаторами соответствующих регионов. Существуют обоснованные опасения, что та часть палаты, которая назначается «сверху», будет во всем послушна власти. В этой связи нивелируется сама идея усиления общественного контроля, когда оппозиционная общественность или известные деятели, чья независимая позиция зачастую неудобна власти, вообще не допускаются к работе в палате.

Кроме того, отсутствие в федеральном законе «Об Общественной палате Российской Федерации»2 критериев привлечения граждан и общественных объединений к участию в работе палат ставит их формирование в зависимость от усмотрения отдельных лиц. Возможно, для более полного воплощения идеи народного представительства следовало бы установить те или иные цензы для граждан (например, профессиональный, образовательный, безупречную репутацию и т.д.) и для общественных объединений (количество членов, наличие определённых целей).3

Целесообразнее было бы создавать общественные палаты, путем выбора населения по одномандатным округам с правом отзыва делегатов. В настоящее же время палаты всех уровней созданы административным путем и по своему характеру являются пропрезидентскими. Многие из членов общественных палат оказались там благодаря усилиям чиновников и сформировали особую, надпрофессиональную группу, которая не имеет определенных взглядов и использует свое положение для продвижения в карьере.4

Велико влияние на процесс формирования общественных палат административного ресурса в лице «партии власти». Например, в 2008 году в Саратовской области резкую критику в СМИ вызвал факт того, что список кандидатов в региональную Общественную палату был утвержден на заседании фракции «Единая Россия», несмотря на то, что согласно областному закону «политические партии не допускаются к выдвижению кандидатов в члены Общественной палаты».5

Механизмы реального воздействия Общественных палат РФ на органы государственной власти также ограничены. Несмотря на разнообразные формы работы палаты (общественные слушания, круглые столы, выездные заседания, заключения о нарушениях законодательства, экспертизы проектов законов, направления запросов, предложений, обращений и др.), все ее решения носят рекомендательный характер, хотя и подлежат обязательному рассмотрению на заседаниях правительства, Совета Федерации и Госдумы.1

Практика работы общественных палат на федеральном и региональном уровнях по итогам первых лет показала недостаточную проработанность механизмов их взаимодействия с органами государственной власти. В частности, поскольку основной, оперативной формой деятельности Палат является работа их комиссий, необходимо, чтобы органы власти и управления были обязаны отвечать на запросы комиссий, а не только Палат в целом. Последнее оттягивает время и нередко делает запрос запоздалым, лишает его актуальности.

Вместе с тем, нередко мнение Общественных палат игнорируется, причем для этого используются формальные основания. Для усиления эффективности работы Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат целесообразно наделить их правом законодательной инициативы на соответствующих уровнях публичной власти, а органы законодательной и исполнительной власти обязать к публичному и мотивированному ответу на предложения Общественной палаты в случае их отклонения.2

В сегодняшних условиях Общественная палата вместо влиятельного инструмента реальной политики превращается в очередную «декорацию», призванную снижать уровень социальной напряженности в стране (табл. 7). Палата служит лишь прикрытием для власти в принятии непопулярных законов. Пользуясь авторитетом членов палаты, власть получает механизм манипулирования обществом.


Таблица 7 – Обладает ли Общественная палата Российской Федерации реальным политическим весом – или это декоративный орган, который не имеет никакого влияния? (N=1600)3





2007

июль

2008

февраль

2009

январь

Обладает реальным политическим весом

16

17

12

Декоративный орган, который не имеет никакого влияния

48

23

23

Ничего не знаю об Общественной палате РФ

19

41

51

Затрудняюсь ответить

17

18

14


Будущее этого органа будет зависеть от отношения к своим функциям самих членов палаты и того, смогут ли они действительно стать звеном между властью и обществом. Пока же можно говорить об Общественной палате как о составном элементе единого государственного аппарата.

Анализируя основные тенденции развития гражданского общества в Российской федерации в целом и на Ставрополье, в частности, мы бы хотели отметить такое позитивное явление, как активность молодежи в постановке и попытках решения многих общественно значимых проблем и тем самым внести проявление ее стремления внести посильный вклад в процесс социального управления, который синонимизируется с народовластием. Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 9 августа 2007 г. № 154-IV ГДСК было утверждено «Положение об Общественной молодежной палате при Государственной Думе Ставропольского края» (далее – ОМП или Молодежная палата). В нем зафиксировано, что Общественная молодежная палата при Государственной Думе Ставропольского края является совещательным и консультативным органом, осуществляющим свою деятельность на общественных началах. Основными целями Молодежной палаты являются: содействие привлечению молодых граждан к непосредственному участию в формировании молодежной политики; формирование правовой и политической культуры молодежи; содействие реализации законных прав и интересов молодежи при выработке и принятии решений органами государственной власти и местного самоуправления на территории края. В Положении также указываются основные задачи ОМП, среди которых наиболее значимыми в рассматриваемом нами аспекте являются задачи формирование активной гражданской позиции молодежи Ставропольского края

Проанализируем, насколько заявленные цели и задачи нашли отражение в деятельности Молодежной палаты Ставрополья с момента ее создания и до настоящего времени. Нами рассмотрены некоторые материалы печатных и электронных СМИ, в которых приводятся данные о мероприятиях данного молодежного объединения.

В публикации Е. Костенко от 6 декабря 2008 года1 сообщается, что в Госдуме края состоялось очередное заседание Общественной молодежной палаты при ГДСК. Главным в повестке дня стал вопрос об утверждении законопроекта «О защите личной и общественной нравственности». В документе предусмотрены меры по защите молодого поколения от порнографии, культа насилия, жестокости, а также по борьбе с вредным воздействием наркотических средств, алкоголя и табачных изделий. Реклама последних согласно законопроекту запрещается вовсе. Было предложено ограничить демонстрацию печатной продукции эротического характера в местах общественного обозрения и ее продажу в киосках «Роспечати», индивидуальными распространителями. В проекте значится и создание общественных экспертных комиссий при правительстве СК и администрации Ставрополя. В их полномочиях будет проведение экспертизы печатной, аудио- и видеопродукции на наличие элементов эротики, насилия, жестокости для последующей передачи проверенной продукции регистрирующим органам. Для более плодотворной работы палаты в ближайшие дни будет открыта общественная приемная.

На сайте stavropolye.tv/education в ноябре 2008 года вышло сообщение: «Есть ли смысл молодому человеку посвящать себя науке и что нужно сделать, чтобы поднять престиж профессии?» Эту тему подняли члены общественной молодежной палаты при Государственной Думе Ставропольского края. Они предложили на суд депутатов края законопроект, согласно которому за высокие научные достижения поощрять молодых ученых стипендиями, премиями и грантами. «Должен быть создан совет при губернаторе Ставропольского края, состоящий из членов правительства и выдающихся ученых Ставрополья. Они должны будут рассматривать заявки и соответственно выносить решения», – сказал член общественной молодежной палаты при Государственной Думе Ставропольского края С. Шинкоренко. Парламентарии края немного остудили пыл юных коллег. Подобная помощь возможна лишь для вузов, состоящих на бюджете края, но таких всего два – в Невинномысске и Ставрополе. Однако в целом предложение показалось интересным и над ним пообещали подумать1.

21 ноября 2008 в Госдуме Ставропольского края прошло заседание Общественной молодежной палаты при ГДСК, – сообщает Ставропольская правда.2 В целях обеспечения дополнительных гарантий занятости и решения проблем безработицы члены Молодежной палаты рассмотрели также проект «О квотировании рабочих мест для молодежи в государственных и муниципальных организациях». Предполагается, что квота будет составлять примерно три процента от общего числа рабочих мест в организациях. Право на подобное трудоустройство будут иметь студенты вузов, выпускники общеобразовательных учреждений и учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования; уволенные с военной службы; дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; дети из семей, в которых оба родителя признаны безработными; дети из семьи, потерявшей кормильца, и дети из малообеспеченных и многодетных семей.

Обсудили и внесение изменений в краевой закон «О молодежной политике». Среди прочего парламентарии предложили изложить статью 13 закона в новой редакции, чтобы упорядочить работу органов государственной власти края в области духовного, нравственного и патриотического воспитания молодежи. А согласно новой, 21 статье, молодежные и детские объединения теперь должны будут получать государственную поддержку посредством конкурса. Свои предложения по всем трем законопроектам члены Молодежной палаты решили направить на рассмотрение в профильные комитеты ГДСК.

На заседании говорили и о перспективе создания общественных приемных ОМП Ставропольского края на базе крупных краевых вузов с целью изучения мнения молодежи по вопросам социально-экономического развития края, привлечения внимания к молодежным проблемам и принятию мер по их эффективному и быстрому решению.

Участники заседания также обсудили и проведение конкурса молодежи на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива».
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   16

Похожие:

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconУчебный курс «Основы социального государства и гражданского общества»
Учебный курс «Основы социального государства и гражданского общества» призван углубить теоретические представления студентов о процессах...

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconПрограмма I этапа международного круглого стола «Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии»
Этапа международного круглого стола проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе icon1. Религия как фактор политической жизни общества
Целью данного реферата является показать политическую функцию религии, а также выяснить, что общего между этими сферами деятельности...

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconЛекция Происхождение и становление гражданского общества. Истоки концепции «гражданского общества»
Становление политологии в России. Объект и предмет политической науки. Функции политологии. Закономерности в политологии. Место политологии...

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconРабочая программа учебной дисциплины «Основы социального государства и гражданского общества»
108 «Основы социального государства и гражданского общества». Общий объем – 72ч. (2 з/е). Направление 040400. 62 – Социальная работа....

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconДоклад о результатах работы Федерального государственного учреждения «Государственное юридическое бюро по Московско й области»
Бесплатная юридическая помощь модель взаимодействия государства и гражданского общества

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconКурсовая работа на тему: «Государство в политической системе общества»
Однако понять роль и место государства в истории общества можно только рассматривая его в контексте других более широких и емких...

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconПримерный перечень вопросов для тестирования по обществознанию
Место и роль государства, партий, политических движений, других общественных организаций в политической системе общества

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconИнтернет-участие граждан в политике как механизм взаимодействия государства и гражданского общества в современной россии
Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Образовательного учреждения профсоюзов (оуп) «Академия труда и социальных...

Модели взаимодействия гражданского общества и государства в глобальной общественно-политической системе iconЕвропейский союз казахстан семинар по правам человека для гражданского общества «сотрудничество государства и гражданского общества как двигатель прогресса» г. Алматы
«Исполнитель проекта cecoforma несет полную ответственность за содержание Отчета, который ни в кoeй мере не отражает взглядов Европейского...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница