Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации




Скачать 397.13 Kb.
НазваниеКонцепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации
страница1/3
Дата конвертации09.03.2013
Размер397.13 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3
Сводное заключение по итогам публичного обсуждения проекта Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале ГИС-Ассоциации


ГИС-Ассоциация в рамках реализации НИР по теме «Разработка концепции единой адресной системы Российской Федерации в рамках создания типовых программно-технических решений поддержки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», выполняемых по заказу Минэкономразвития России провела в период 2-9 ноября 2007 г. официальное публичное обсуждение проекта Концепции Единого Адресного реестра РФ ( см. http://www.gisa.ru/41612.html ) (далее Концепции ЕАС РФ)


В обсуждении приняли участие:

— Доброскок Лидия Юрьевна, главный специалист-эксперт Минрегиона России;

— Кудряшов Владимир Александрович, начальник службы адресного реестра МосгорБТИ;

— Морозова Татьяна Геннадьевна, начальник ГУ «Центр государственного градостроительного кадастра Ростовской области»;

— Саратцева Любовь Петровна, начальник службы Адресного реестра г. Читы при ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области;

— Шараев Альберт Гаилевич, архитектор проекта Центрального Концентратора Реестровых Данных (ЦКРД), разработчик проекта — МУП МИТЦ Администрации г. Уфа;

— Береговских Анна Николаевна, директор ООО «Институт территориального планирования «Град», Омск;

— Горбачев Вадим Георгиевич, директор ЦСИ «Интегро» (Уфа);

— Кошкарев Александр Владимирович, внс ИГ РАН;

— Ставицкий Александр Матвеевич, директор по ГИС-направлению ЗАО «СиСофт»;

— Зернов Кирилл Александрович, эксперт отдела геоинформационных систем ЗАО «СиСофт»;

— Чернов Андрей Владимирович, заместитель Генерального директора ОАО «Самара-Информспутник»;


Обобщение полученных замечаний и предложений выполнено Миллером С.А., президентом ГИС-Ассоциации.


Все участники обсуждения отмечают правомерность и актуальность разработки Концепции ЕАС РФ, обусловленную отсутствием в Российской Федерации единого адресного пространства и, как следствие, наличие целого ряда проблем федерального, регионального и местного значения, связанных с однозначной идентификацией и определением местонахождения адресных объектов.


Принципиально новым и положительным в содержании проекта являются:


  1. Включение в понятия «объектов адресации» элементов/единиц административного и территориального устройства территории РФ.

  2. Четкое, на сколько это позволяет сегодня, разграничение функций по ведению отдельных составляющих реестра между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. До настоящего времени все заботы по ведению реестра сосредоточены лишь на уровне местного самоуправления.

  3. Включение «адресного плана (карты)» или, как правильней с нашей точки зрения, координатного описания объектов адресации, как обязательной части реестра на всех уровнях.

  4. Введение обязательности использования зарегистрированной адресной информации всеми органами власти, хозяйствующими субъектами и гражданами.

  5. Признание принципа общедоступности информации адресного реестра, включая координатное описание объектов адресации.

Все это приближает нас к реализации Концепции создания и развития инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации и позволяет использовать адресную информацию, как часть открытых и доступных базовых пространственных данных.


Вместе с тем к проекту Концепции ЕАС РФ сделано 67 замечаний и предложений.


Наиболее сложным и принципиальным вопросом является вопрос об источниках финансирования создаваемой ЕАС РФ (Миллер, Ставицкий, Зернов, Шагаев, Доброскок, Чернов). Рецензируемый проект подразумевает, что каждый уровень ведения реестра финансирует себя сам.

Однако это противоречит общей логике участников ЕАС. В том, чтобы система была единой в первую очередь заинтересована РФ. Ведущиеся сейчас адресные реестры не очень «страдают» от отсутствия единства. От этого несут потери в первую очередь органы федеральной власти (на уровне межведомственного взаимодействия), хозяйствующие субъекты и граждане.

Исходя из этого, именно РФ должна обеспечить своим бюджетом исполнение декларированных в проекте принципов (доступность, историчность, обязательность, позиционирование и др.). Разумна и ни у кого не вызовет отторжения схема, когда

РФ финансирует:

- разработку единых норм и стандартов;

- ведение ЕАС своего уровня;

- интеграцию имеющейся адресной информации у ведомств, субъектов РФ и органов МСУ в ЕАС.

Остальные финансируют только ведение адресного реестра на своем уровне. Присвоение и учет нового адреса финансирует владелец адресного объекта.


Вторым важным вопросом, отмеченным рядом экспертов, является увязка принципа «Открытости» и «обязательности использования» с оплатой за пользование адресной информацией (Миллер, Шараев, Морозова). Очевидно также, что принцип «обязательности использования» должен реализовываться при условии безвозмездного предоставления информации, В связи с этим предложено дополнить проект принципом «Общедоступность». Адресная информация должна быть общедоступной и предоставляться бесплатно или за плату, не превышающую стоимость копирования и материальных носителей.


Следующая группа замечаний касается подходов к тому, что стоит разрабатывать: программные комплексы или жесткие технологические требования к ним и к адресной информации? (Ставицкий, Зернов, Береговских). С точки зрения экспертов важнее разработка «единых требований к программно-техническим решениям для ведения АИС ЕАС РФ федерального, регионального (субъектов федерации) и муниципального уровней» в рамках разработки «единой технологии ведения АИС ЕАС РФ, обеспечивающая функционирование ЕАС РФ. Кроме того, должен быть предусмотрен механизм аттестации используемого ПО.


В целом все участвовавшие в обсуждении эксперты отметили, что возможность коллективного публичного обсуждения проекта, предоставленная заказчиком НИР – Минэкономразвития России, является наиболее эффективной и профессиональной формой разработки столь значимых концептуальных документов. Эксперты ГК «CSoft» предложили расширить эту практику и создать постоянно действующий консультативный Совет, в который должны войти представители и эксперты ведущих компаний страны, имеющих позитивный опыт в создании и внедрении комплексных территориальных информационных систем.


Общий перечень всех сделанных замечаний и предложений содержится в прилагаемой «Сводной таблице замечаний и предложений по итогам публичного обсуждения проекта Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале ГИС-Ассоциации». В этой же таблице приведены рекомендации организатора публичной экспертизы – ГИС-Ассоциации по форме учета каждого из сделанных замечаний и предложений в тексте проекта Концепции Единого Адресного реестра РФ.


Текст проекта Концепции Единого Адресного реестра РФ с внесенными в него правками по итогам публичного обсуждения также прилагается.


Сводная таблица замечаний и предложений по итогам публичного обсуждения проекта Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале ГИС-Ассоциации





п/п

Суть замечаний и поставленных вопросов

Эксперты

Рекомендации экспертов по учету замечаний

Рекомендации ГИС-Ассоциации

1.

Не предложены варианты финансирования мероприятий по созданию и внедрению ЕАС РФ.

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

Наиболее сложный и принципиальный вопрос.

Рецензируемый проект подразумевает, что каждый уровень ведения реестра финансирует себя сам.

Однако это противоречит общей логике участников ЕАС. В том, чтобы система была единой в первую очередь заинтересована РФ. Ведущиеся сейчас адресные реестры не очень «страдают» от отсутствия единства. От этого несут потери в первую очередь органы федеральной власти, особенно на межведомственном поле.

Исходя из этого, именно РФ должна бюджетно обеспечить исполнение декларированных в проекте принципов (доступность, историчность, обязательность, позиционирование и др.) . Разумна и ни у кого не вызовет отторжения такая схема:

РФ финансирует

- разработку единых норм и стандартов

- ведение ЕАС своего уровня

- интеграцию имеющейся адресной информации у ведомств, субъектов РФ и органов МСУ в ЕАС

Остальные финансируют только ведение. Присвоение и учет нового адреса финансирует владелец адресного объекта.

В проекте это должно быть отражено в функциях уровней.

2.

Не предложены варианты по организации сети операторов, как по организационным формам, так по уровням ведения ЕАС (территориальные органы какого-либо федерального ведомства, органы власти и местного самоуправления, саморегулируемые организации, межрайонные центры, МУПы…) и не описаны взаимоотношения между уполномоченным федеральным органом и сетью операторов.


В Концепции не показано, какие функции и задачи, связанные с адресацией, находятся под юрисдикцией каких ведомств, органов государственной и местной власти. А также, какие из этих функций и задач должны быть переданы уполномоченному органу и «операторам», какие изменения в законодательство в связи с этим должны быть внесены?

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

В подраздел задачи добавлено

- Определены органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской и местного самоуправления, ответственные за ведение ЕАС РФ

- Назначены организации операторы ЕАС РФ всех уровней

Организационно-правовая форма операторов ЕАС РФ будет существенно зависеть от принятой схемы финансирования. Исходя из общедоступности и обязательности использования более всего подходят учреждения

Конкретные названия ведомств в документах такого рода не упоминаются. Исходя из уже имеющихся функций по территориальному планированию и градостроительству, первыми претендентами являются Минрегион России и органы градостроительства субъектов РФ и местного самоуправления.

3.

Никак не отражены вопросы ведения информации о муниципальных образованиях в составе ЕАС (наименования, границы, классификаторы и проч.), в т.ч. вопросы соотношения адреса, АТЕ, пространственной организации территории и муниципального деления.

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

Это не так. Согласно проекту муниципальные образования являются объектами адресации уровня субъекта РФ и должны быть соответственно описаны в реестре субъекта РФ

4.

Недостаточно сказано об адресах субъектов (Реестр физических, юридических лиц и т.п.) и их связи с адресами объектов адресации в составе ЕАС.

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

Действительно ничего не сказано. Кроме главного: «адресная информация:

обязательна для использования всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами»

Именно через адресные данные обеспечивается связь всех остальных реестров.

5.

Недостаточно отражены в организационном, финансовом, технологическом и техническом аспектах мероприятия по инвентаризации сведений («идентификации адресов») о существующих адресах, подходах к учету их в ЕАС, переадресации в ЕАС, приданию им юридической силы.

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

Добавить:

- в задачи «государственное финансирование для обеспечения методического единства присвоения адресов, ведения адресного реестра и предоставления адресной информации»;

- в полномочия и функции РФ, субъектов РФ и ОМС: интеграцию существующих массивов адресной информации в Единую адресную систему РФ за счет средств федерального бюджета

6.

Не отражен вопрос о процедуре ликвидации или «аннулировании» адресов а ЕАС, принципах хранения информации в ЕАС, в т.ч. БД. Как быть, если в документе содержится ссылка на адрес объекта, который прекратил свое существование по тем или иным причинам?

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

Это не так. Декларированный принцип историчности это предусматривает

7.

Недостаточно четко представлен состав объектов адресации в соответствии с действующим законодательством (воздушные и космические суда, многолетние насаждения тоже подпадают под «иные объекты недвижимости», и их что, тоже надо адресовать?)

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Представляется целесообразным (не в рамках Концепции) разработать проект Классификатора объектов адресации с учетом их отраслевой и имущественно-правовой специфики.

Дополнить определение «за исключением участков недр, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов»

Предложение о разработке классификатора крайне разумное

8.

Не затронут вопрос об учете объектов адресации, расположенных на территории зарубежных стран, для различных отраслевых нужд (налоги, регистрация прав, суды и т.д.).

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Целесообразно об этом упомянуть, чтобы однозначно исключить данный вопрос.

Упоминание не целесообразно, т.к. речь идет только о территории, находящейся под юрисдикцией РФ.

9.

Не затронут вопрос об учете адресов субъектов (юридических лиц, физических лиц и др.) для различных отраслевых нужд (налоги, регистрация прав, суды и т.д.).

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Если это не подлежит учету в ЕАС, то целесообразно об этом упомянуть, чтобы однозначно исключить данный вопрос.

Добавить:

- в задачи «государственное финансирование для обеспечения методического единства присвоения адресов, ведения адресного реестра и предоставления адресной информации»;

- в полномочия и функции РФ, субъектов РФ и ОМС: интеграцию существующих массивов адресной информации в Единую адресную систему РФ за счет средств федерального бюджета

10.

Не сделан достаточный акцент на том, что адрес должен наследовать судьбу объекта адресации.

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

ЕАС должна быть интегрирована с ИСОГД, ГКОН, ЕГРП и др.

Адрес не обязательно должен наследовать судьбу объекта. Например объект в виде здания уже снесен, а адрес продолжает свое правовое действие в форме исторической категории.

11.

По тексту Концепции употребляются похожие термины: «сведения об объектах адресации», «сведения адресного реестра», «адресные данные», «адресная информация», «адресный реестр», «адресное пространство», «информация об адресах». Употребляются термины и понятия, которые не нашли места для определения в преамбуле Концепции, например, «адресные элементы», «пространственная организация территории» и др.

Ставицкий А.М., Зернов К.А

Провести терминологическую проработку текста – исключить дублирующиеся и не раскрытые понятия

Предложение принимается

12.

Раздел про анализ современного состояния… назван очень широко и не точно по сравнению с его содержанием.


В тексте Концепции не показана острота проблемы, не обоснована ее актуальность, не доказана необходимость создания единой системы, в противовес региональным и муниципальным решениям.

Ставицкий А.М., Зернов К.А



Выводы аналитической части исследования целесообразно включить в соответствующий раздел Концепции.

Предлагается изъять из заголовка предложение «Проблемы создания единой адресной системы»


Раздел анализ современного состояния с достаточной полнотой для текста Концепции раскрывает необходимость создания ЕАС. В ходе многочисленных обсуждений актуальность разработки Концепции признавалась всеми.

13.

Не предложены критерии (принципы) точности адресных описаний в соответствии с иерархией административно-территориального устройства и пространственной организацией территории РФ

Ставицкий А.М., Зернов К.А.; Кудряшов В.А.

В Концепции необходимо предусмотреть масштаб, в котором ведётся Адресный план. От него напрямую зависит степень открытости информации, её общедоступность, а возможно и собственно само название: «картографическая» или «графическая».

Открытость и доступность от масштаба не зависит. Должен быть открытым классификатор объектов адресации. Точность координатного описания объектов логично корреспондировать с точностью кадастра объектов недвижимости.

Добавить фразу: Требования к точности координатного описания объектов адресации должны соответствовать требованиям точности описания объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости

14.

Предусматривает ли ведение ЕАС только автоматизированную или только «бумажную» или обе технологии одновременно?

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

Концепция предлагает создание АИС ЕАС РФ, т.е. исключает «бумажную» технологию при ее реализации. В переходных период безусловно нужно предусматривать сосуществование автоматизированной и «бумажной» технологий.

15

Почему говорится только о подсистеме уровня Федерации АИС ЕАС РФ, а про подсистемы других уровней ничего не сказано?

Ставицкий А.М., Зернов К.А.

Не предложены

Замечание не соответствует тексту проекта, в нем речь идет о «…территориально- распределенной по всей РФ в соответствии с уровнями власти и полномочиями органов государственной власти и местного самоуправления автоматизированной информационной системы»

16.

Могут ли помимо «рекомендуемых» типовых программно-технических комплексов для внедрения на региональном и муниципальных уровнях АИС ЕАС РФ быть разработаны и внедрены разработки «третьих» компаний?


Главное договориться о методологии и требованиям к технологиям, а само программное обеспечение внедрять на все территории одинаковое, мне кажется нецелесообразным.

Ставицкий А.М., Зернов К.А.


Береговских А.Н.

«Типовые типовые программно-технические комплексы, рекомендуемые для внедрения на региональном и муниципальных уровнях АИС ЕАС РФ» могут быть разработаны только в рамках пилотных проектов и впоследствии носить только рекомендательный характер. Важнее разработка «единых требований к программно-техническим решениям для ведения АИС ЕАС РФ федерального, регионального (субъектов федерации) и муниципального уровней» в рамках разработки «единой технологии ведения АИС ЕАС РФ, обеспечивающая функционирование ЕАС РФ. Должен быть предусмотрен механизм аттестации используемого ПО.

Оставить вариант пункта задач о необходимости разработки единой технологии

17.

В аббревиатуре АИС ЕАС РФ два раза присутствует слово «система».

Доброскок Л.Ю.

Лучше назвать ЕАР – то есть единый адресный реестр

Замечание справедливое, но не носящее принципиальный характер.

18.

Во всех нормативных документах и юридических словарях субъект РФ не относится к единицам административно-территориального деления РФ. Субъект РФ выступает как самостоятельное территориальное образование, которое делится на единицы административно-территориального деления.

Административное деление сильно отличается от территориального, в том числе многие мелкие населённые пункты, находящиеся в непосредственной территориальной близости постоянно расширяющихся границ столичного городского округа меняют свою административную подчинённость, путём административного переподчинения администрации городского округа.

Доброскок Л.Ю.;


Шараев А.Г.

Необходимо по тексту внести соответствующие изменения;

Учесть в определении «Административно-территориальная единица» и в тексте

19.

В концепции не предусмотрены достаточно дорогостоящие работы по выверке ранее использовавшихся реестров и классификаторов адресов (например, КЛАДРа) с сформированными адресами в едином реестре.

Доброскок Л.Ю.

Предусмотреть

Добавить:

- в задачи «государственное финансирование для обеспечения методического единства присвоения адресов, ведения адресного реестра и предоставления адресной информации»;

- в полномочия и функции РФ, субъектов РФ и ОМС: интеграцию существующих массивов адресной информации в Единую адресную систему РФ за счет средств федерального бюджета

20.

В концепции забыто одно из назначений, связанное с информационным объединением не только государственных, но и ведомственных информационных систем, а также автоматизированных систем хозяйствующих субъектов.

Доброскок Л.Ю.

Дополнить

Не забыто. «…адресная информация обязательна для использования всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами;»

  1   2   3

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconАннотация дисциплины «гис в экологии и природопользовании». Общая трудоёмкость дисциплины составляет
Гис-технологий в экологии и природопользовании. Изучаются основные широко известные программные продукты гис, методы и средства создания...

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconАдминистративно-правовое регулирование формирования и ведения единого федерального реестра туроператоров

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconЗаконы республики таджикистан
Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и внесении в него изменений и дополнений

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconАнкета форма 02
Копия выписки из единого государственного реестра в случае наличия каких-либо изменений в учредительных документах организации

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconЛекция №10. Инструментальные средства гис лекция №10. Инструментальные средства гис
К профессиональным гис можно отнести широко известные гис фирм intergraph, sysscan, gds, esri. Это мощные системы, первоначально...

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconПервый раздел всероссийского реестра видов спорта
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconА. В. Лопандя, В. А. Немтинов Основы гис и цифрового тематического картографирования
Гис, их преимущества и недостатки. Даны общие представления о программном обеспечении гис фирмы esri–ArcFM, ArcInfo и ArcView. Материал...

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconЛекция Малоземов И. М
Принципы построения гис (функциональные задачи, требуемые характеристики, структура гис пиар)

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconСамое основное на портале "Сеть творческих учителей" Что есть и что будет. Из нашей новостной ленты: важно
В настоящее время, в связи с техническим сбоем на портале, Вы можете столкнуться с проблемой доступа к некоторым документам

Концепции Единого Адресного реестра РФ на геоинформационном портале гис-ассоциации iconО ведении единого федерального реестра туроператоров в связи с принятием Федерального
В связи с принятием Федерального закона от 5 февраля 2007 г. N 12-фз "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница