Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления




НазваниеПолитический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления
страница2/5
Дата конвертации09.03.2013
Размер0.63 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

  1. раскрыта сущность и специфика политического риска в обеспечении военной безопасности в современных условиях, показана взаимосвязь политического и военного рисков;

  2. дано авторское определение понятия «политический риск в обеспечении военной безопасности»;

  3. предложено и обосновано новое видение соотношения понятий «вызов», «опасность», «угроза» и «риск», в котором более полно учитывается субъективно-объективная природа риска;

  4. выявлены и проанализированы основные детерминанты политического риска, влияющие на принятие и реализацию военно-политических решений;

  5. разработана типология политического риска в обеспечении военной безопасности;

  6. определены технологические основы управления и возможности различных методов анализа и оценки политического риска;

  7. охарактеризованы основные стратегии управления политическим риском, используемые при решении задач обеспечения военной безопасности;

  8. определены основные направления оптимизации управления политическими рисками в обеспечении военной безопасности России.



На защиту выносятся следующие результаты исследования:


1. Определение сущности и особенностей политического риска в обеспечении военной безопасности. Военная опасность, угроза вооруженного насилия порождают закономерное стремление граждан и государства их устранить, минимизировать, создать атмосферу защищенности от действия (прежде всего, внешней) военной силы. Диссертант, не останавливаясь на раскрытии большого спектра подходов к определению военной безопасности, подчеркивает, что все они указывают на такое состояние субъекта, при котором исключается или нейтрализуется возможность нанесения ущерба средствами вооруженного насилия. Учитывая это, автор за основу берет следующее (на его взгляд, наиболее удачное) определение. «Военная безопасность представляет собой состояние внутренних и международных условий жизни, которые нейтрализуют или исключают нанесение личности, обществу, государству, коалиции государств, всему мировому сообществу ущерба средствами вооруженного насилия»1.

Структура военной безопасности представляет собой следующее триединство: 1) военные вызовы, опасности и угрозы личности, общества, государства; 2) силы и средства, предназначенные для обеспечения защиты национальных ценностей; 3) деятельность по удержанию противника от применения вооруженной силы, а в случае ее использования нанесение ему неприемлемого ущерба. Соответственно – военная безопасность это не только «снятое» состояние защищенности, но и исключение нанесения ущерба средствами вооруженного насилия. Иначе военная безопасность немыслима без деятельности по противодействию различным формам военной экспансии и насилия. Данная деятельность есть не что иное, как процесс обеспечения военной безопасности, главной целью которого является предотвращение, локализация и нейтрализация военных угроз.

Основными направлениями обеспечения военной безопасности являются: создание благоприятных внешнеполитических условий для обороны страны; определение приоритетных национальных интересов в области военной безопасности, комплекса политико-дипломатических и иных невоенных средств и способов ее обеспечения; разведывательная и контрразведывательная деятельность; организация военно-политического и стратегического руководства обороной страны, вооруженными силами и другими войсками; принятие законодательных документов по обороне, создание необходимой экономической и научно-технической базы для надежной обороны; подготовка территории страны к обороне; поддержание вооруженных Сил и других силовых структур, привлекаемых к обороне, в состоянии высокой боеспособности, боевой и мобилизационной готовности к вооруженной защите страны; развитие военной науки и военного искусства; укрепление и развитие оборонно-промышленного комплекса и другие.

Процесс обеспечения военной безопасности находится в генетической взаимосвязи политики и военной деятельности, выражающуюся в том, что, начиная с определенного уровня сложности, политические системы создают специальные органы для ведения войны, ориентированные как против внешних врагов, так и против внутренних социальных групп, пытающихся свергнуть властвующие элиты. При этом именно в политике находится центр согласования интересов и принятия решений, которые определяют направленность и характер всей последующей деятельности по обеспечению военной безопасности. Соответственно выбор и реализация этих решений в условиях неопределенности связаны с политическим риском. В самом общем виде природа политического риска заключена в объективном наличии неопределенности в политических отношениях, преодоление которой социальными субъектами в силу ограниченности их гносеологических, ресурсных и других возможностей может привести к ущербу общественно значимым ценностям.

Политический риск в обеспечении военной безопасности представляет собой возможность наступления негативных последствий в результате принятия и реализации социальными акторами и институтами политических решений (прежде всего, высшими органами государственной власти и военного управления) в сфере обороны.

Под негативными последствиями автор понимает материальный, физический и духовный ущерб (урон) конкретному социуму, в результате воздействия опасностей военного характера. К числу таковых относятся следующие: потеря суверенитета государственной власти и независимости в результате военной агрессии или аннексии; нарушение территориальной целостности страны; снижение устойчивости и управляемости системы обеспечения военной безопасности; потеря военно-политических союзников; политические, экономические и другие потери в результате введения третьими странами (международным сообществом) различный санкций; ухудшение социально-экономической и политической стабильности в стране вследствие чрезмерного роста военных расходов; нарушение внутренней социально-политической стабильности в результате роста и активизации внутренней оппозиции проводимому военно-политическому курсу; ухудшение военно-гражданских отношений и падение доверия народа к своей армии; активное и самостоятельное участие военной организации в политическом процессе; делегитимация власти в результате ее неспособности (нежелания) проводить военную политику, которая отвечает социальным ожиданиям наиболее активных слоев населения или большинства общества.

Вполне очевидно, что ввиду взаимосвязанности и множественности элементов и аспектов, из которых складывается военная безопасность представленный перечень негативных последствий можно существенно расширить. К тому же существует немало рисков, последствиям которых в силу отсроченности их действия или неразличимости не придается особого значения, но при определенных обстоятельствах они быстро актуализируются и подчас неожиданно для субъекта самым серьезным образом сказываются на военной безопасности.

Осмысление места и роли политического риска в обеспечении военной безопасности с необходимостью предполагает определение его специфики в этом процессе. Таковыми являются следующие.

Во-первых, связанность политического риска с организацией и применением (неприменением) военной силы, которая, как известно, представляет не только самое радикальное средство решения политических, экономических, социальных и других противоречий, но и один из основных инструментов обеспечения безопасности. Во все времена вопросы военного строительства и применения или, наоборот, отказ от применения военной силы всегда были и будут результатом политического выбора, последствия которого не могут быть полностью определены. Практически в любой стратегии обеспечения военной безопасности предусматривается ситуация риска, которой предполагается (запрещается) или даже обязывается использование военной силы. Кроме того, политический риск постоянно обнаруживает себя и при определении пределов военного насилия или же в чрезмерном (или недостаточном) использование ресурсов общества в создании и функционировании военной силы.

Во-вторых, обеспечение военной безопасности, затрагивая практически все сферы жизни общества и деятельности государства, зависит от целого ряда условий и факторов различной природы, которые в силу своей значимости для обороны страны способны приобретать политическое содержание. Соответственно, это отражается и на процессах принятия решений в системе обеспечения военной безопасности, а политический риск, содержащийся в них, приобретает особый синергетический эффект. Данный эффект образуется в результате интеграции различных объективных (военные опасности, национальные интересы, ресурсы, условия и т.д.) и субъективных (ценностные ориентации военно-политического руководства, индивидуальные качества, групповая активность и т. д.) факторов, определяющих разнообразие параметров неопределенности военно-политической среды, ошибки в оценке проблемной военно-политической обстановки, сложность согласования интересов в процессе выработки военно-политического курса, амбивалентность коммуникаций, а также другие значимые явления.

В-третьих, высокая степень непредсказуемости последствий по сравнению с другими сферами, в которых проявляется политический риск. Роль неопределенности, и соответственно непредсказуемости в деятельности по обеспечению военной безопасности, особенно в кризисных ситуациях, всегда была и остается весьма существенной. Этому есть много причин. Так, в частности, в немалой степени политический риск обусловлен тем, что противостоящая сторона стремится не только сохранить в тайне свои реальные военно-политические планы и сведения о состоянии военного, экономического, морального и другого потенциала, но дезинформировать о них. Кроме того, достаточно сложно оценить субъективные качества военно-политического руководства и степень его информированности, влияние временных и социально-психологических факторов и т. п. Это и другое нередко приводит к неверной оценке, как собственных возможностей, так и возможностей других акторов. Известно множество примеров из военно-политической практики, когда, казалось бы, внушительный перевес в военной силе и до мелочей просчитанные планы ведения военных компаний, в итоге не только не приводили к достижению намеченных целей, но и оканчивались полным провалом.

В-четвертых, важной специфической чертой политического риска в обеспечении военной безопасности является то, что при определенных обстоятельствах он становится всеобщим. Речь, идет о ситуациях, в которых вопросы обеспечения военной безопасности главным приоритетом для жизнедеятельности и развития общества и политики государства. Обычно это происходит при реальной возможности начала широкомасштабных военных действий, изменении социальных, экономических или политических основ системы обеспечения военной безопасности, необоснованного перераспределения значительной части общественного богатства в пользу военной сферы (или когда перед лицом реальной военной угрозы власть не предпринимает никаких шагов, чтобы избежать ее реализации) и т.д.

В-пятых, взаимная опосредованность политического и военного риска. В этом смысле следует говорить существовании «древа рисков», т. е. способности политического риска опосредовать риски военные, и наоборот. Известно, что политическому руководству принадлежит определяющая роль по отношению к военной стратегии. Учитывая иерархичность и соподчиненность всех уровней системы военного управления, следует отметить, что политический риск, заложенный в решениях государственной власти, имеет высокий резонанс для последующих решений органов военного управления. В тоже время нельзя отрицать и обратное влияние, когда риск чисто военных решений становится риском политическим. Наиболее отчетливо эта взаимосвязь прослеживается в периоды военного противоборства, когда устойчивость властных позиций политического руководства в значительной степени обусловлена успехами и неудачами вооруженных сил. Ведь от хода и исхода военной компании нередко зависит дальнейшая судьба не только отдельных политиков, государственных руководителей или правительства, но и судьба народа или страны в целом.

В диссертации подчеркивается, что неопределенность и возможность масштабных потерь в процессе обеспечения военной безопасности объективно требует необходимость признания правомерности политического риска в деятельности соответствующих субъектов (прежде всего, государства). Поскольку без обращения к риску государство может не только лишиться возможности успешной реализации целей военной безопасности, но и самой способности к инновациям в конструировании новых структур и институтов ее обеспечения. Любые значимые проблемы (например, угрожающие военные акции, распространение человеконенавистнических идей и негативных общественных настроений, создание новых видов оружия массового уничтожения и другие социально опасные явления) должны обязательно входить в оценку политических рисков военной безопасности. Поэтому риск должен пониматься не только как неизбежный продукт решения, но и должен быть реально институционализирован в механизмах принятия военно-политических решений.

2. Авторское видение соотношения явлений, характеризующихся понятиями «риск», «вызов», «опасность» и «угроза».

В содержательном плане военная безопасность – это явление производное, что, впрочем, отражено самой этимологией данного термина (без-опасность, то есть, отсутствие опасности). Понятие «безопасность» предполагает дихотомическое деление – опасность/безопасность. «Смысл безопасности, – пишет В.Н. Кузнецов – жизнь без опасностей… Только при наличии опасности какому-либо объекту, оформляется и возникает феномен безопасности»1. Следовательно, понять, описать и оценить безопасность можно только посредством выявления тех основных факторов и обстоятельств, которые ее подрывают (способны подорвать), т. е. обратившись к ее противоположности, которая выражается понятиями «вызов», «риск», «опасность» и «угроза».

Проведенный автором анализ различных научных публикаций и выступлений свидетельствует, что эти явления нередко отождествляются, а понятия, их описывающие, используются как синонимы. Это объясняется тем, что все они характеризуют возможность причинения ущерба природными или социальными объектами. Однако такой подход вполне способен привести к искажениям при оценке реальной действительности, увести от существа проблемы, дезориентировать людей, негативно сказаться на военно-политическом планировании и прогнозировании, анализе и выборе стратегии действий военной организации и т.д.

В настоящее время в теории и практике обеспечения военной безопасности утвердилась следующая терминологическая последовательность: «вызов» - «риск» - «опасность» - «угроза»2. В целом она призвана отразить процесс нарастания военной напряженности в зависимости от характера адресной направленности и роли субъективного фактора. Однако авторская позиция состоит в том, что данная последовательность нуждается в уточнении, прежде всего, по причине присутствия тех свойств, которые содержатся в понятии «риск».

Для того чтобы выявить действительное соотношение понятий «опасность» и «риск», автор выявляет общее и особенное между ними. Общей чертой рассматриваемых понятий является то, что они характеризуют возможность (способность) кого-либо (чего-либо) нанести ущерб, который может быть определен как изменение свойств и/или условий существования системы, в результате чего будет снижена ее устойчивость или стабильность.

Особенное заключается в следующем. Во-первых, риск в отличие от опасности заключает возможность избежать или минимизировать ущерб. К сожалению, зачастую этому обстоятельству при оценке военно-политической обстановки и военно-стратегическом планировании не уделяется достаточного внимания. Как правило, делается акцент только на способности определенных сил нанести ущерб, но не на возможных преимуществах принятия (снижения) риска во имя достижения желаемой цели.

Во-вторых, опасность обычно связывается с внешним воздействием, с возможностью потерь, исходящих от сторонних субъектов (объектов). В этом смысле опасная ситуация не обязательно является рискованной. Ситуация же риска характеризуется возможностью ущерба, возникающего в результате действий самого субъекта. При этом последний имеет возможность осуществлять внутреннею регуляцию своих действий и, соответственно, увеличивать или уменьшать степень ущерба. Другими словами, опасность в большей мере лежит в области внешних (реальных) событий, а риск – в области внутренней мотивации действующего субъекта.

В этой связи, диссертант полагает, что понятие «риск» в большей мере подходит не для характеристики внешних явлений и процессов, снижающих устойчивость военной безопасности, а для характеристики ситуации выбора субъекта при противодействии военным опасностям. Кстати, сама этимология слова «риск» («лавирование между скалами») в какой-то мере указывает на последовательную взаимосвязь двух компонентов: объективного, который предстает как внешний источник опасности («скалы»), и субъективного, выраженного в определенных действиях («лавирование»). Иначе, риск предполагает управление, что объективно неприменимо к вызову, опасности или угрозе. Поскольку последние характеризуют только способность (возможность) кого- (чего) -либо нанести ущерб, но не содержат в себе возможность (шанс) его минимизировать или даже получить большие выгоды, чем просто избежание или снижение негативных последствий.

Таким образом, наличие возможности управлять риском выступает важным аргументом в пользу иного размещения риска в ряду «вызов» - «опасность» - «угроза», утвердившегося в современной военно-политической науке и практике.

По мнению автора, в соотношении понятий, характеризующих антитезу военной безопасности, наиболее приемлем подход, при котором риск выступает производным от вызова, опасности и угрозы. С этих позиций представляется наиболее адекватной и целесообразной (с точки зрения практики организации процесса обеспечения военной безопасности) следующая последовательность во взаимосвязи понятий: «вызов - опасность - угроза - риск». При таком подходе снимается и очевидное противоречие логического и действительного, состоящее в том, что понятие «риск» имеет большее содержание и меньший объем по сравнению с понятием «опасность», а не наоборот. Соответственно и расположение понятия «риск» (с точки зрения формальной логики) не может быть между понятиями «вызов» и «опасность». Кроме того, анализ и оценка риска в обеспечении военной безопасности с необходимостью первоначально требуют выявления и осмысления опасности, но не наоборот.

Таким образом, риск характеризует возможность негативных последствий, возникающих в результате собственных действий субъекта, тогда как вызов, опасность и угроза характеризуют способность (возможность) чего-либо или кого-либо причинить ущерб. В этом контексте политический риск в обеспечении военной безопасности представляет собой результат реакции на существование военной опасности.

1   2   3   4   5

Похожие:

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconРасписание занятий
Основы обеспечения безопасности военной службы. Показное (комплексное занятие). Основные мероприятия по обеспечению безопасности...

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconОбеспечение экономической безопасности военной организации государства в компетенции военной прокуратуры и контрольно-ревизионных органов
Завидов Н. Г., старший военный прокурор 2 управления Главной военной прокуратуры, полковник юстиции

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления icon“Исследование финансово-экономических и бюджетных аспектов планирования и реализации ресурсного обеспечения военной безопасности”
Военной безопасности” в части анализа ресурсного обеспечения военной безопасности и совершенствования порядка расходования ресурсов...

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconФатеев К. В. Ф27 Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования
Ф27 Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. – М.: Издательство «За права...

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconРеферат по курсу «Военное право» по теме: «Правовые основы военной службы»
Понятие правовых основ военной службы. Законодательство, регулирующее основы военной службы

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconТематический план лекций по специальности 08. 00. 05. "Экономика и управление народным хозяйством" Тема лекций
Наука управления: предмет, методы и система понятий, теоретические основы науки управления, теория систем, теория организации, теория...

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconРеспубликанские курсы чс и го основы безопасности жизнедеятельности
Учебное пособие предназначено для преподавателей-организаторов Начальной военной подготовки по курсу "Основы безопасности жизнедеятельности"...

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconОсновы обеспечения экологической безопасности химических производств с использованием методов анализа риска. Риск: терминология, классификация, подходы к
Понятие «риск» используется во многих общественных и естественных науках. Каждая из них имеет свой предмет, свою направленность в...

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconПрограмма дисциплины Теория игр и основы управления коллективным поведением  для направления 030200. 68«Политология»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/ специальности...

Политический риск в обеспечении военной безопасности: теория и основы управления iconПутей сообщения (миит) юридический институт
Зеленков М. Ю. Военно-политическая обстановка в начале XXI века: тенденции, проблемы и перспективы. Роль гражданского общества в...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница