Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел




Скачать 374.42 Kb.
НазваниеСправка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел
страница1/3
Дата конвертации29.03.2013
Размер374.42 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3
СПРАВКА по результатам изучения судебной практики

по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел


В соответствии с планом работы Мурманского областного суда на 2-е полугодие 2010 года проведено изучение судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел районным (городским) судам Мурманской области.

Целью обобщения явилось установление единообразия применения в судебной практике области норм о подсудности, определение законности передачи дел федеральными судами и мировыми судьями друг другу по подсудности, выявление неясных и спорных вопросов, возникших у судей при разрешении вопросов о подсудности.

Обобщение проводилось путем анализа определений

- об отказе в принятии искового заявления (заявления) в связи с неподведомственностью на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ

- и о возврате искового заявления (заявления) ввиду неподсудности данному суду в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,

вынесенных судьями районных (городских) судов Мурманской области в 2009 году и за 10 месяцев 2010 года, а также кассационных определений, которыми определения районных (городских) судов области отменены, изменены либо оставлены без изменения.

Статистические данные о количестве вынесенных определений характеризуются следующим образом:





2009 год

10 месяцев 2010 года




Отказано в принятии (неподведомственность)

Возвращено исковых заявлений за неподсудностью

Отказано в принятии (неподведомственность)

Возвращено исковых заявлений за неподсудностью

Первомайский

15

309

12

157

Октябрьский

26

350

29

286

Ленинский

29

249

9

262

Апатитский

2

60

1

54

Гаджиевский

0

0

0

0

Заозерский

0

15

0

7

Кандалакшский

7

31

4

51

Кировский

12

68

10

35

Ковдорский

6

28

3

13

Кольский

22

159

12

104

Ловозерский

3

32

3

18

Мончегорский

3

42

6

30

Оленегорский

0

30

1

29

Островной

0

5

0

7

Печенгский

13

17

1

21

Полярнозоринский

4

11

4

16

Полярный

1

38

1

31

Североморский

13

84

9

63

Снежногорский

0

11

0

11

Терский

1

7

0

11

Всего по области

157

1546

105

1206


Данные о количестве определений, обжалованных в кассационном порядке, характеризуются следующим образом:





2009 год

10 месяцев 2010 года




Отказано в принятии (неподведомственность)

Возвращено исковых заявлений за неподсудностью

Отказано в принятии (неподведомственность)

Возвращено исковых заявлений за неподсудностью

Вынесено определений районным (городским) судом

157

1546

105

1206

Обжаловано

60

48

43

61

Оставлено без изменения

33

17

26

23

Изменены либо отменены,


% от количества обжалованных определений

27


45,0

31


64,6

17


39,5

38


62,3


I. Подведомственность


Подведомственность определяется как предметная компетенция судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы.


Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отмечено, что судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявлении подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства, когда оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу.


Как следует из положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.


Сведения о количестве определений, вынесенных судами Мурманской области ввиду неподведомственности по определенным основаниям, характеризуются следующим образом:





2009 год

10 месяцев 2010 года

Спор подлежит разрешению в соответствии с нормами: АПК


93


70

КоАП

29

6

УПК

15

14

Органами исполнительной власти

20

15


Прежде всего, следует отметить, что суды продолжают совершать ошибки при разграничении подсудности и подведомственности гражданских дел, о чем свидетельствует приведенные ниже примеры.


Пример № 1

Ф. обратилась к ГУ МРО Фонда Социального Страхования РФ о взыскании пособия по беременности и родам.

Как следует из искового заявления, истица является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.01.09 г. исковое заявление возвращено истице на основании части 2 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Мурманской области.


В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, спор между Ф. и ФСС подлежал разрешению судом общей юрисдикции. Подсудность соответствует месту нахождения ответчика ГУ МРО ФСС РФ (Первомайский районный суд г.Мурманска).


Пример № 2

Определением Первомайского районного суда от 08.12.2009 г. исковое заявление Ч. к ОАО «Русь-Банк» о расторжении кредитного договора и договора залога возвращено на основании ст. 28 и п.2 ст. 29 ГПК РФ, истцу рекомендовано обратиться по месту нахождения ответчика или в соответствующий суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала. Из искового материала видно, что кредитный договор заключен с ИП Ч. и п.7.8 договора определена договорная подсудность (Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Арбитражный суд Мурманской области).

(аналогичные определения: Мончегорский городской суд, опр. от 02.02.2009 года, заявление ООО "С."; Терский районный суд, опр. от 21.12.2009 года, заявление Б.; Первомайский районный суд, опр. от 17.04.2009 года, иск Х.).


Пример № 3

Л. обратился в суд с жалобой на действия начальника 1967 ГУ ОМИС СФ. Из материалов дела следует, что спор вытекает и связан с прохождением Л. службы в вооруженных силах.

Суд обоснованно рекомендовал истцу обратиться в военный суд.

Определением Ленинского районного суда истцу отказано в приеме заявления в виду неподведомственности, однако относимость дел военным судам образует подсудность конкретных дел данному суду, таким образом, судье следовало вынести определение о возвращении искового заявления за неподсудностью в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.


Указанные определения обжалованы не были.

Во всех случаях при обращении граждан с жалобами на действия следователей, когда эти действия осуществлялись на стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного расследования, суды обоснованно отказывали гражданам в принятии исковых заявлений ввиду того, что спор не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, Т. обратилась в Ковдорский районный суд с иском к следователю СО по г.Кандалакша СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда за волокиту, допущенную при проверке материалов, защите чести и достоинства в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, отказал в принятии искового заявления, указав, что производство по пересмотру принятых на стадии возбуждения уголовного дела решений, и, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных уголовно-процессуальным законодательством процедурах.

Судебной коллегией Мурманского областного суда 10.06.2009г данное определение судьи оставлено без изменения.


При решении вопроса о подведомственности дела, судам следует, в том числе, учитывать позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 06.10.2010 г. № 34-В10-7.

Буквальное толкование пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает, что судья вправе отказать в принятии заявления, если установит, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, поскольку в таком случае применению подлежат положения статей 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие судье оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.

Судья должен иметь в виду, что в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в то время как часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.


Пример № 4

Определением от 15.01.2010 г. П. отказано в принятии заявления на бездействие должностного лица ОАО «ПО С.» (Первомайский суд). Судебной коллегией 24.02.2010 г. данное определение отменено. Судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, однако неправомерно вынес определение об отказе в принятии заявления, поскольку в соответствии с п.п. 10 и 17 Постановления ПВС РФ от 10.02.1009 г № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» должен был вынести определение об оставлении заявления без движения либо о возврате заявления (в зависимости от подсудности) и разъяснить необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Аналогичная ситуация по определению судьи Ловозерского районного суда от 20.04.2010 г. по заявлению Ш. о признании недействительным постановления нотариуса об отложении нотариальных действий, которым отказано в принятии искового заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, поскольку возникший между заинтересованными лицами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом суд своим определением создал препятствие не только к повторному обращению заявителя в суд, но и вообще к обращению с заявлением в порядке главы 37 ГПК РФ.


Пример № 5

Ловозерский районный суд, рассмотрев исковое заявление Г. к МИФНС № 5 по Мурманской области о признании права собственности на дом за умершим, вынес 08.06.2010 г. определение об отказе в принятии заявления по ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд обоснованно указал, что в данном случае усматривается спор о включении дома в наследственную массу, однако суду следовало вынести определение об оставлении заявления без движения, но не отказывать в принятии заявления. Определение не обжаловалось. Аналогичное определение Ловозерского районного суда от 21.12.2009 года.


II. Подсудность


Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.


Функциональная подсудность - распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.


Родовая (предметная) подсудность - распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции.

Статистические данные о количестве определений о возвращении искового заявления ввиду подачи заявления с нарушением правил родовой либо территориальной подсудности характеризуются следующим образом:





2009 год

10 месяцев 2010 года

Иск подлежит рассмотрению:







-областным судом

2

0

- военным судом

18

8

- мировым судьей

572

615

По правилам терр. подсудности:







- по месту жительства или месту нахождения ответчика

924

458

-исключит. подсудность

106

122

-договор. подсудность

24

3

Правила определения родовой подсудности содержатся в статьях 23-27 ГПК РФ: в зависимости от характера гражданские дела рассматриваются по первой инстанции мировыми судьями, либо районными (городскими) судами, либо судами субъектов федерации, либо Верховным Судом РФ.


В основном у судов не возникает вопросов при разграничении дел по родовой подсудности. При этом большая часть определений вынесены судьями по делам, которые по родовой подсудности относятся к компетенции мировых судей.

Компетенция мировых судей определена в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.


Судьи районных (городских) судов Мурманской области передавали по подсудности мировым судьям дела следующих категорий:





2009 год

10 месяцев 2010 года

Всего передано райсудами мировым судьям

572

615

Из них:

- о выдаче судебного приказа;


89

89

-о расторжении брака и другие, возникающие из семейно-правовых отношений

117

70

-дела по имущественным спорам, в том числе:

-иски к Пенсионному Фонду

370

28

446

65

- иски о защите прав потребителей

29

42

- о взыскании платы за ЖКУ

29

17

- о порядке пользования имуществом

13

10


Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК.


Компетенция верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа определена в ч. 1 ст. 26 ГПК.


Компетенция Верховного Суда РФ определена в ч. 1 ст. 27 ГПК.


Подсудность дел военным судам определена статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".


В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.


  1   2   3

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconСправка по результатам изучения практики применения судами Владимирской области норм международного права при рассмотрении гражданских дел и дел об
Владимирской области норм международного права при рассмотрении гражданских дел и дел об административных правонарушениях

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconВерховный Суд Республики Хакасия Судебная коллегия по гражданским делам Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2011 года
Ответствии с планом работы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия на ii-ое полугодие 2011 года...

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconСправка по результатам рассмотрения в первом полугодии 2010 года судами Владимирской области гражданских дел в части возмещения судебных расходов
В соответствии с планом работы Владимирского областного суда судебной коллегией по гражданским делам проведено изучение гражданских...

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconОбобщение по результатам изучения судебной практики возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 Упк РФ

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconРабочая программа по курсу «Гражданский процесс» специальность 030501. 65 «Юриспруденция»
Целью курса является формирование систематизированного представления студентов о формах защиты гражданских прав, понятии гражданского...

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconСправка по результатам обобщения судебной практики обоснованности прекращения дел об административных правонарушениях за 2010 год и первое полугодие 2011 года
В период с 01 января 2010 по 30 июня 2011 года федеральными и мировыми судьями Мурманской области рассмотрено 48 476 дел об административных...

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconОбобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о благоустройстве, за 2009 2011 года

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconСправка по результатам изучения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об
В 2010 году на судебном участке №3 Верхнесалдинского района рассмотрено 17 дел об административных правонарушениях, предусмотренных...

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconОбобщение судебной практики по вопросам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов судебных приставов-исполнителей
В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа проведен анализ судебной практики по вопросам...

Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел iconСправка о результатах изучения гражданских дел, связанных с защитой избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Амурским областным судом на основании поручения Верховного Суда РФ проведено изучение практики рассмотрения судами Амурской области...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница