О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес




Скачать 245.89 Kb.
НазваниеО. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес
Дата конвертации13.11.2012
Размер245.89 Kb.
ТипДокументы
Из Философская теория и практика. Волгоград, 2005

КАТЕГОРИЯ ОБРАЗА В ТРАДИЦИИ СОВРЕМЕННОЙ

ПСИХОЛОГИИ

О.В.Курышева



В психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологических дисциплин, решения практических и прикладных задач современной психологии.

Исторический путь психологического изучения образа сопоставим с историей зарождения и развития психологии как науки. Первые принципиальные позиции рассмотрения образа были заложены еще в античной философии. На научном этапе развития психологии категория образа находится в «пространстве» научной деятельности практически всех основных психологических направлений. В настоящее время обращение к образу широко распространено в различных психодиагностических методиках, психологических и психотерапевтических практиках (гештальттерапии, когнитивной терапии, символдраме и т.д.).

История научно-философского понимания категории образа восходит к античным философам. Впервые о нем упоминает Платон. В «Государстве» он приводит аллегорическую историю о пещере, где живут люди, заключенные, как пленники, в мир образов. В пещере они видят тени на стене, которые отбрасывают объекты, находящиеся снаружи. Эти тени обитатели пещеры принимают за реальность, не имея понятия о подлинных вещах. Наконец, люди попадают наружу, на солнечный свет, и, увидев настоящие объекты, узнают, что были обмануты тенями.

Платон рассматривает материальный мир как копию, отражение в зеркале материальности идей, пребывающих в вечности. Исходя из этого, в его понимании, образ – это копия копии существующих a priori идей, которая находится вне души. По мысли Платона, образы в жизни человека могут играть как положительную, так и отрицательную роль: в положительном смысле они помогают сохранить опыт, в отрицательном – способствуют подмене реальности иллюзией, заставляя принимать копию за оригинал.

Вслед за Платоном к анализу образа обращается Аристотель. С его точки зрения источником образа является не идеальный, а материальный мир, точнее, сенсорные данные о нем. «Ум и чувственность воспринимает образы (эйдосы) без материи. Но при этом органы чувств все же подвержены материальному воздействию от воспринимаемых объектов… Причина здесь в том, что чувственные образы есть «материальные смыслы» и существуют и воспринимаются вместе с определенным движением материи…» (Гостев) Образы находятся во внутреннем мире человека и служат посредниками между чувствами и разумом. Их главной задачей является построение связи между внутренним миром сознания и внешним миром материальных объектов.

Таким образом, как Платон, так и Аристотель рассматривают образы как результат воспроизводящей деятельности, как копирование, имитацию. В их теориях образ не является объяснительным принципом, а его создание изначальным, творческим процессом. Основной задачей, которую выполняет образ, является отражение (калькирование) некоторого более «значимого» источника, находящегося вне человеческой субъективности.

Взгляды Платона и Аристотеля на образ как результат репрезентации получили дальнейшее развитие в философии средневековья и нового времени.

В средневековой онтотеологии (Августин, Фома Аквинский) образ рассматривается как копия, отражение «истинного» источника смысла – божественного идеала, недоступного человеку. Ричард Сент-Викторский описывает образы как некий психический «покров», который необходим для того, чтобы «одеть» рациональные идеи и тем самым вывести их за пределы внутреннего мира, сделав понятными для других. (Кембридж)

В новое время последователем идеи репрезентативной функции образа становится Дэвид Юм. В его теории образ – это оставшаяся в уме копия пережитого, впечатление, спрятанное в недрах сознания. Ассоциативные цепи образов составляют знание, которое организуется посредством психологических закономерностей (сходством, непрерывностью, идентичностью и т.д.).

Как и Платон, Юм считает, что основной задачей образа является связь человеческого существования с реальностью. Однако, между теориями двух философов существует принципиальное различие. Согласно Юму, психический образ – это все, что может познать человек, поэтому образ не может быть связан с какой-либо «трансцендентной реальностью», высшей идеей. Человеческое познание ограничено «созерцанием теней на стенах пещеры» и не имеет возможности их истинного осмысления. Платоновская идея образа как вторичной копии, таким образом, предстает у Юма в своей крайней форме: образ лишается какого-либо идеального или материального источника и выступает в функции подмены реальности субъективным миром психических ассоциаций.

Начиная со средневековья, в философии формировалось принципиально другое понимание образа. Впервые оно высказывается Джордано Бруно, который признает образ изначальной творческой силой, действующей внутри человеческой природы. Образ, как продукт воображения, «предваряет разум и, в действительности, создает его». (Кембридж)

В к. XVIII века продолжателем этого взгляда становится Кант, идеи которого коренным образом меняют взгляд на проблему образа. По мнению Канта, необходимым условием любого знания является процесс формирования образа, поскольку разум и чувство являются производными процесса воображения. Процесс создания образа может быть как производящим, так и воспроизводящим. «Именно возникновение образов порождает наше сознание, которое, в свою очередь, проливает свет на наш мир». (Кембридж) Кант рассматривает процесс создания образа трансцендентно по отношению к разуму и придает образу значение источника смысла, творящего начала, позволяющего человеку познавать реальность.

Идеи Канта, освободившие воображение и поместившие образ в центр познания, получили бурное развитие на протяжении всего XIX века (Бодлер, Фихте, Шеллинг и т.д.)

Таким образом, к моменту оформления психологии в самостоятельную науку в традиции западной философии анализ категории образа развивается в двух принципиально различных направлениях: с одной стороны, образ, источником которого является мир идей, полагается пассивной копией объектов материального мира, связывающей человека с объективной реальностью, с другой – образ является активным творческим началом, порождающим сознание и дающим возможность познания действительности. При столь существенном различии этих двух точек зрения, единым для них выступает анализ образа как моста между двумя парами противоположностей: миром вещей и миром идей, «трансцендентной реальностью» и реальностью материального мира, внешнего и внутреннего, духа и материи.

В конце XIX века начинается научный этап развития психологии. Впервые на психологической арене категория образа появляется в рамках структурализма. Основатель этого направления – Вильгельм Вундт – рассматривает в качестве предмета психологии процессы сознания как структурное единство основных элементов. В качестве основного метода исследования выступает интроспекция, которая имеет дело с непосредственным опытом визуального восприятия испытуемым отдельных свойств реальности. Сам Вундт не обращается к анализу образов: выделенные им элементы сознания – это ощущения и чувства. Однако, методологические основания, заложенные Вундтом, позволили его ученику Эдуарду Титченеру сделать образы одним из предметов своего изучения.

Титченер предлагает считать образы одним из основных элементов сознания наряду с ощущениями и эмоциональными состояниями. По мнению Титченера, «образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти».(Шульц С. 126) Образы обладают четырьмя основными признаками: качеством, интенсивностью, длительностью, отчетливостью.

Основная задача образов ярко проявляется в интроспективном методе. Титченер считает, что для достоверности результатов элементы внутреннего опыта должны отслеживаться как в ходе эксперимента, так и после его завершения. Испытуемым «обычно рекомендуется откладывать свои наблюдения за тем или иным процессом до момента его окончания, а затем вернуться к нему и описать по памяти… таким образом можно получить полный отчет об исследуемом процессе… Интроспекция, таким образом, становится ретроспекцией.» (Шульц первоисточник 132)

Таким образом, Титченер рассматривает образы как один из элементов сознания, основной задачей которого является репрезентация в структуре сознания феноменов внутренней реальности («воспоминаний о переживаниях»). В научном плане заслугой Титченера является то, что образы в рамках психологии впервые получают теоретическое осмысление и, пока еще косвенно, становятся объектом исследования.

Практически в то же самое время независимо от Титченера исследованием психических образов начинает заниматься Френсис Гальтон. Работая над созданием своей теории психической наследственности, он выдвигает гипотезу о наследственном сходстве процессов воображения. Чтобы доказать это, он обращается к изучению законов ассоциации идей, в основе которых, по его мнению, лежат психические образы.

Собственно процедура изучения образов сводилась к тому, что «испытуемым предлагали вспомнить какой-нибудь случай и постараться вызвать в памяти его образ. Далее надо было отметить, был ли образ смутным или отчетливым, ярким или темным, цветным или черно-белым и т.д.» (Шульц. С. 161.) Полученные результаты позволили дифференцировать образы по их качествам, выявить их особенности у различных групп испытуемых, доказать сходство образов у родственников.

Методы исследования, разработанные Гальтоном, имели подлинно революционный смысл. Словесно-ассоциативный тест Гальтона стал первым по-настоящему научным методом для изучения феноменов сознания, а используемые впервые в обработке психологических данных статистические методы подняли полученные результаты на новый уровень. (Впоследствии некоторые принципы изучения образов, использованные Гальтоном, легли в основу исследования образной сферы в рамках когнитивного направления).

Пожалуй, наиболее мощное научное развитие категория образа получила благодаря психоаналитическому направлению. Исследуя природу бессознательного и его роль в психическом развитии, Зигмунд Фрейд обращается к анализу психических образов. Фрейд рассматривает образы как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений. Психические образы в его понимании связывают человека не с объективной реальностью, а с внутренним миром, отражая его подводные течения и коллизии. Именно образам Фрейд отводит роль репрезентаторов патологических зон в личностной сфере.

Главными методами исследования бессознательного становятся метод свободных ассоциаций и метод анализа сновидений, в которых работа с образами является основным способом и, по сути, единственной возможностью отследить проявления бессознательного в психической жизни. В своих работах Фрейд практически не использует понятие «образ». Исследованию подвергаются «впечатления», «переживания», «мысли» и т.д. Однако рядоположенность категории образа анализируемым феноменам внутренней реальности имеет теоретические и практические основания.

Во-первых, таким основанием является специфика понимания Фрейдом категории сознания. Фрейд считает сознание фактом индивидуального опыта, приобретаемого в процессе восприятия окружающей действительности. «Сознание – это субъективный аспект той части физических процессов в нервной системе, которая связана с восприятием… Доступ к сознанию связан прежде всего с восприятием внешнего мира нашими органами чувств». (цит.по словарь. 487) В связи с этим под мыслительными процессами понимается «любой процесс, предполагающий игру представлений».

Во-вторых, категория образа в традиции психоанализа является той теоретико-практической основой, в контексте которой строится система методов исследования природы бессознательного, в частности метод анализа свободных ассоциаций и методы анализа сновидений.

По мысли Фрейда, одним из основных методов работы со сновидениями является учет образности. В ходе психоанализа сновидные мысли «подвергаются отбору и преобразованиям, которые обеспечивают их представленность в качестве образов, прежде всего зрительных… Речь, слова не имеют в этом смысле никаких преимуществ: в снах они представлены как означающие элементы, а не как носители смыслов, присущих им в обычном языке». (Лапланш Словарь… С.281.) Дальнейшая работа с обнаруженными образами направлена на выявление разнообразных искажений реальности – «подмен», которые и дают ключ к пониманию специфики функционирования бессознательной сферы клиента.

Фрейд помещает образы в область между двумя отдельными психическими системами – сознательного и бессознательного, тем самым продолжая идею «образ – мост между двумя парами противоположностей», традиционную для западной философской мысли. Однако функцию образа Фрейд видит иначе: в психоанализе образ предстает как транслятор искаженных реалий действительности, представленных во внутреннем (бессознательном) мире человека.

Такой взгляд имеет принципиальные основания. Научные взгляды Фрейда формировались в ходе его деятельности как практикующего психиатра, имеющего дело с патопсихологическими проявлениями личности. В связи с этим методологические позиции психоанализа ориентированы на анализ психических феноменов в их «ненормальных», патологических проявлениях.

Патологический склад внутренней реальности становится, по мысли Фрейда, причиной дезинтеграции структуры образа. В структуре образа различается представление, словесное или предметное по форме, и связанное с ним переживание, эмоциональная реакция (аффект или «квант аффекта» в терминологии Фрейда). При неврозе связка «представление-аффект» распадается, искажая первоначальный образ. «При неврозе навязчивости квант аффекта смещается с патогенного представления, связанного с травмирующим событием, на другое представление, которое кажется субъекту малозначимым. При истерии квант аффекта преобразуется в соматическую энергию, а вытесненное представление символизируется той или иной областью тела и телесной активности». (Словарь С. 353)

В других случаях проявления бессознательного изменяют структуру образа за счет группирования представлений. Фрейд называет «группу представлений, связанных одним аффектом, комплексом». (Фрейд С. 363) В зависимости от масштабности группы представлений и силы сопровождающего их аффекта комплекс может оказывать различное влияние на развитие личности. Наиболее известным комплексом является Эдипов комплекс, развитие которого достигает своей высшей точки между тремя и пятью годами. «Эдипов комплекс – основа структурирования личности и формирования человеческих желаний. Психоаналитики видят в нем опору всей психопатологии и стремятся выявить его своеобразие…» (Словарь С. 203.)

Обращение к анализу комплексов подводит Фрейда к мысли о том, что некоторые образные структуры существуют в сфере бессознательного в виде «филогенетических схем», благодаря которым «наследуемые категории психики при помощи образов направляют индивидуальный человеческий опыт внешней реальности типичным или схематическим путем» (Кембридж С. 159.) Эдипов комплекс является как раз такой схемой, в рамках которой происходит размещение впечатлений, производных от реального опыта. В случае наполнения опытом, не вмещающимся в рамки схемы, процесс воображения перестраивает впечатления (образы) реальности в соответствии со схемой, искажая их. Теперь, наполненная искаженными образами личного опыта, схема начинает работать, доминируя над сознательной сферой.

Рассматривая образ как «филогенетическую схему», Фрейд вплотную подходит к проблеме взаимосвязи образа с мифом: в основе описанного им Эдипова комплекса лежит известный миф о царе Эдипе. Однако более детальное рассмотрение этого вопроса остается за рамками классического психоанализа, поскольку, по Фрейду, область бессознательного ограничивается только поверхностным, личностным слоем, куда мифические образы не включаются.

Таким образом, в контексте работ Фрейда образ предстает как теоретическая основа широкого методического пространства исследования бессознательной сферы. Рассматриваемая в функции воспроизведения феноменов бессознательной жизни во внутреннем пространстве, категория образа, тем не менее, не является специальным предметом исследования и даже не получает понятийного оформления. Но методологические основания традиционного психоанализа достаточно ясно очерчивают природу и специфику образа в психической реальности, что позволяет впоследствии ученикам Фрейда сделать образ предметом своего изучения.

Тема образа становится одной из центральных в творчестве Карла Густава Юнга. Развивая основные теоретические положения психоанализа, Юнг находит радикально новый взгляд на проблему образа. В отличие от Фрейда, который рассматривает образы как психические копии инстинктов и влечений, Юнг представляет образы в качестве первичных активных феноменов душевной жизни. По мысли Юнга, способность психики создавать образы дает человеку возможность переживания реальности, поскольку «мы непосредственно живем исключительно в мире образов». (Юнг Проблемы.. С. 281.) Образы у Юнга – не просто репрезентация, но феномен, выполняющий активную , созидательную функцию.

Анализ категории образа у Юнга непосредственно связан с ключевым в юнгианском психоанализе понятием архетипа. Развивая идеи Фрейда о природе и функциях бессознательного, Юнг выделяет в сфере бессознательного два уровня: поверхностный – личное бессознательное - и глубокий – коллективное бессознательное. Коллективная часть бессознательного «не индивидуальна, но универсальна; в отличие от личной души, в ней заключено то содержание и способы поведения, которые присутствуют везде и во всех людях… и составляют единый психический субстрат надличностной природы, который присутствует в каждом из нас. (Юнг Алхимия снов. С. 172.) Составными частями коллективного бессознательного являются архетипы.

Впервые Юнг употребляет понятие «архетип» в 1919 году. В его основе лежит представление о некоторых первичных образах бессознательного, совпадающих с основными темами различных культур.

Термин «архетип» («первичный древний текст», «первоначальная модель», «оригинал, прообраз» - лат.), заимствованный Юнгом из теологической философской традиции, стал центральной категорией юнгианского психоанализа. (В разное время Юнг определял «архетип» по-разному: как образ, как бессознательные формы, как схемы, имеющие мифологическое содержание.)

Вслед за Фрейдом, упоминавшим «филогенетические схемы», Юнг считает, что в основе архетипа лежит коллективное наследование общих абстрактных форм. Архетип представляет собой общую форму, психологическую схему, присущую природе любого человека.

«Архетип предопределен не по содержанию, а только по форме… сам по себе пуст и чисто формален, это всего лишь возможность существования, способность к проявлению того, что дано a priori. И в этом смысле архетипы подобны инстинктам, которые также предопределены лишь по форме.» (Юнг Алхимия С. 180.)

Архетип, по мысли Юнга, представляет некоторые биологически и культурно обусловленные (но не наследуемые) паттерны поведения, имеющие формальную возможность проявления в психической реальности. «Архетип – это скелет, который должен обрасти мясом личного опыта». () Архетип состоит из двух главных частей: формы (схемы) и энергии, которая актуализирует форму в случае наполнения ее содержанием.

Содержанием архетипа, считает Юнг, выступают архетипические образы, позволяющие наполнить архетип материалом личного опыта, и, следовательно, сделать его осознаваемым. «Первозданный образ определен по содержанию, только когда он осмысливается и таким образом наполняется материалом сознательного опыта».(Алхимия. С. 180)

Юнг наделяет образы функцией осознания личного опыта, связывая, тем самым воедино сферу сознательного и бессознательного. Образы «появляются из темной психической подпочвы и тем самым сообщают о процессах, происходящих в бессознательном». (Проблемы С. 244.) То есть, для Юнга образ – это то пространство, в котором проявляется индивидуальный опыт, а вся психическая реальность – это мир образа как такового. «Внутренний и внешний мир человека соединен в психических образах, давая человеку жизненно важное ощущение связи с обоими мирами… Переживание реальности – это следствие способности психики создавать образы». (Кюглер)

Образ, по мысли Юнга, является тем материалом, который наполняет архетипические схемы и переводит их из бессознательной сферы в пространство сознания. Следовательно, основной функцией образа является преобразование психической энергии, повышение ее качества. «Символические образы – настоящие преобразователи психической энергии, т.к. символический образ вызывает совокупность архетипов, которые он отражает. Энергия либидо связана с образом и в этой форме может быть частично ассимилирована это, приводя к высвобождению психической энергии для сознательного использования». (Кембридж. С. 113.)

Юнгианский подход к проблеме образа стал поистине революционным: впервые категория образа приобрела статус активного начала, организующего сознательную жизнь индивида. Впоследствии идеи Юнга нашли развитие в концепции образа «Архетипической школы» (Хиллман). (Адамс) Сторонники этой традиции используют феноменологический подход и рассматривают образ как феномен, не сводимый к каким-либо общим символам или схемам: в психической жизни все есть образ. Образное столь же реально, сколь реальна и внешняя действительность. Каждый образ являет собой определенное намерение психики, которое в этом образе находит свое лучшее (целесообразное) выражение, и задачей психологической науки может быть только выявление скрытого метафорического смысла явленного образа.

Таким образом, в рамках психоаналитического направления образ впервые становится предметом глубокого теоретического осмысления.

В середине XX века возникает новое направление психологической науки – когнитивизм, предметом которого становится организация и функционирование внутренних мыслительных процессов. (процесс переработки информации) Рассматриваемая в рамках проблемы хранения и воспроизведения информации, категория образа получает новое теоретическое осмысление.

Образ понимается как «репрезентация в уме не присутствующего объекта или события» (Солсо. С. 252.). Основной задачей образа является сохранение в памяти событий и явлений реальности в виде некоторой «картинки в голове», «проекции сцен из реального мира».

Подобное представление об образе восходит к идеям структурализма, где образ рассматривается как психическая репрезентация сенсорного опыта, представленная в сознании как память об этом опыте. Однако в когнитивной психологии образ не определяется как копия, слепок с действительности, поскольку представляет собой синтез, конструкцию отдельных элементов действительности, объединение которых в реальном мире может быть невозможным (например, единорог, едущий на мотоцикле).

В системе когнитивных характеристик процесса переработки информации категория образа раскрывается в контексте понятий «мысленные образы» и «распознавание образов».

Основной характеристикой мысленных образов является способность индивида формировать образ «когнитивной карты» (Солсо. С. 25.) Термин «когнитивная карта» был впервые предложен бихевиористом Э.Толменом, который утверждал, что у животных научение определенным формам поведения опосредствовано системой пространственных связей – «когнитивной картой». (Толмен) Применительно к когнитивным процессам человека «когнитивная карта» представляет воображаемую (образную) «карту» физического пространства, его мысленный аналог, лежащий в основе реальный действий.

В процессе распознавания образов проявляется способность когнитивной сферы «абстрагировать некоторые элементы события и объединять эти элементы в хорошо структурированный план, придающий значение всему эпизоду». (Солсо. С. 25) Распознавание образов основано на восприятии целого стимульного паттерна, когда отдельные части приобретают значение, только находясь в составе целого. Такое понимание базируется на принципах гештальт-психологии, согласно которым целостный образ как результат восприятия не сводится к сумме его частей.

Таким образом, теоретические основы рассмотрения образа в когнитивной психологии восходят к нескольким более ранним психологическим традициям: структурализму, бихевиоризму и гештальт-психологии. Основываясь на этом, когнитивная психология анализирует мысленные образы в контексте фундаментального для этого направления вопроса о принципах и механизмах хранения и воспроизведения информации в памяти. С этой точки зрения образ является одним из основных способов (кодов) хранения информации. Образ выполняет функцию медиатора, связующего звена между внутренним миром и миром внешних объектов, облегчающего построение ассоциативных связей и упорядочивающего хранящуюся в памяти информацию.

Мысленные образы, согласно теории двойного кодирования, используются для обработки конкретной информации, тогда как вербальные коды – для информации абстрактного характера (например, слово «слон» в силу конкретности информации будет храниться в памяти в виде образа, тогда как слово «единение», имеющее абстрактный характер, будет сохранено вербально). (Солсо С. 255-263.)

Таким образом, авторы, представляющие когнитивное направление, рассматривают образы как ментальные репрезентации реальности, функционально эквивалентные объектам внешнего мира. В мысленных образах за счет ассоциативных связей возникает не разделимое на части единство отдельных объектов и явлений, не всегда конкруэнтных реальности. Главной задачей образов выступает кодирование конкретной информации для хранения ее в структуре памяти, что выступает связующим звеном между пространством внутренней реальности и реальным миром.

Категория образа получает широкое теоретическое осмысление в рамках отечественной психологии и включается в разряд метакатегорий (А.В.Петровский). Исторически это связано с тем, что в 30-е годы предметом отечественной психологии становится сознание. В то же самое время происходит пересмотр методологических оснований психологии: ее фундаментом становится диалектический материализм. Начиная с 1931 года психология в России – «наука о психике, сознании как свойстве мозга, являющемся отражением объективной реальности» (Петровский. С. 138.) Исходя из этого, основной функцией психики полагается отражение в сознании объектов и явлений объективного мира в форме психического образа, позволяющего целесообразно регулировать деятельность субъекта. (Словарь)

Методологически образ становится одной из центральных категорий, объясняющей и описывающей внутреннюю психическую реальность, связующим звеном между «материальным бытием» и «идеальным сознанием».

В середине XX века начинается широкое теоретико-практическое исследование образа. К исследованию проблематики образа в той или иной степени обращаются практически все видные ученые-психологи: С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин Б.Г.Ананьев, Н.А.Бернштейн, Л.М.Веккер, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, С.Д.Смирнов и др.

В теоретико-методологическом контексте категория образа рассматривается в рамках теории отражения, согласно которой образ представляет собой отражение какого-либо объекта, предмета или события. Это теоретическое положение является основополагающим для понимания образа и представлено практически во всех его определениях.

П.Я.Гальперин пишет: «Условимся называть образами все психические отражения, в которых перед субъектом открываются предметы и отношения объективного мира» (Гальперин С. 60.) Подобное определение дается в психологическом словаре: «Образ – субъективный феномен, представляющий собой целостное интегральное отражение действительности, в котором одновременно представлены основные перцептивные категории». (С. 223.)

Главное, что связывает образ и оригинал (явление реальности) – это отношение отражения, благодаря которому реальность представлена в сознании субъекта. Однако, в приведенных определениях по-разному решается вопрос о том, какое отражение («интегральное» – словарь или «все, всякое» – Гальперин) формирует образ. Решение этого вопроса в отечественной психологии является принципиальным, поскольку раскрывает специфику понимания образа.

Согласно теории отражения, способность психики отражать реальную действительность охватывает все уровни психической организации: от сенсорно-перцептивного до интеллектуального и – шире – уровня сознания. Каждому уровню отражения соответствует специфичный образ, выполняющий определенные функции в психической организации человека. (Гостев Леонтьев)

Это теоретическое положение стало отправной точкой для проведения целого ряда масштабных исследований особенностей образа в зависимости от уровня отражения. Поскольку уровни отражения соответствуют различной степени сложности психическим процессам (преимущественно познавательным), то тезаурус отечественной психологической науки пополнился целым рядом «образов» (сенсорный, перцептивный, мнемический, образ-представление, мыслительные образы и т.д.). Именно эта тенденция прослеживается в понимании категории образа П.Я.Гальпериным, когда он говорит о том, что образ – это «все психические отражения».

Одними из первых стали изучаться перцептивные образы, получаемые в процессе восприятия. (Ломов, Веккер и др.) Основная характеристика сенсорно-перцептивного отражения состоит в том, что оно возникает при непосредствен­ном воздействии предметов и их свойств на органы чувств человека и реализуется в реальном масштабе времени. Формирующийся сенсорно-перцептивный образ выступает как «навязанный нашему уму извне» (И.М.Сеченов).

Поскольку перцептивный образ возникает при непосредственном воздействии раздражителя на органы чувств, он получил название “чувственный образ”. По мнению А.Н.Леонтьева, чувственный образ есть всегда некоторое впечатление, т.е. некоторый чувственный отпечаток предметного мира, возникающий в процессе практической деятельности. «Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира… выполняя функцию свидетельствования о внешней реальности». (Василюк, С. 7)

Чувственный образ является первичным и играет роль регулятора действий во внешней среде, обеспечивая их адекватность. «Чувственный образ презентирует субъекту реальное положение дел в мире и правильно отражает релевантные аспекты ситуации». (Величковский С. 275.)

По мнению Б.Ф.Ломова, «воспроизведение образа в психическом пространстве происходит за счет пространственной развертки временной последовательности восприятия элементов предмета» (Березина 1, С. 14.) При этом временные компоненты – длительность и последовательность – переходят в пространственные - длину и площадь.

С этой точки зрения образ представляет собой взаимосвязь внешнего и внутреннего мира, средство, благодаря которому характеристики реальности (время, последовательность и т.д.) перетекают в характеристики внутреннего психического пространства, порождая его. Именно в пространственных терминах описаны основные свойства чувственного образа: предметность, объективированность, субъективность.(Ломов)

Перцептивные образы являются основой для возникновения более сложных по своей структуре и функциям образов. К ним относятся так называемые вторичные образы (представление, образы памяти, образы воображения). Главной характеристикой вторичных образов является то, что они образуются без непосредственного воздействия объектов реального мира, но путем операционализации и трансформации чувственных образов, сохранившихся в памяти. При этом структура образа объекта может быть изменена, так как одни его признаки выходят на первый план, усиливаются, другие редуцируются. Другими словами, происходит схематизация перцептивного образа.

На уровне понятийного отражения возникают мысленные образы, которые образуются благодаря включению в индивидуальный опыт знаний, выработанных человечеством. Несмотря на то, что образ и понятие являются традиционной парой противоположностей, их единство прослеживается, в частности, в образном типе мышления. Образное мышление является основой любого творческого процесса, поскольку в нем существующий образ силой мысли трансформируется в более полный и всесторонний образ, отличающийся новизной и оригинальностью. «С помощью образного мышления более полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с нескольких точек зрения.» (Словарь С. 224.)

По сути, мысленные образы представляют собой ментальные репрезентации объектов. (Величковский). Такое понимание образа традиционно для когнитивной традиции, которая также получила развитие в отечественной психологии.

Исследование образа относительно различных уровней психического отражения реальности позволило выявить и описать особенности возникновения и фунукционирования образа как результата различных психических процессов (в большей степени когнитивных). Дальнейший анализ категории образа с необходимостью ставит вопрос о том, как представлен образ в наивысшем уровне отражения – в сознании: являются ли образы сознания суммой разноуровневых образов объектов действительности или внутренняя реальность строится посредством целостных, обобщенных образов.

Исследованию интегрального образа реальности посвящены работы целого ряда психологов (В.А.Барабанщиков, А.А.Гостев, А.Н.Леонтьев, С.Д.Смирнов и др.)

Наиболее значительным вкладом в изучение этой проблемы стали последние работы А.Н.Леонтьева, в которых он развивает единую концепцию Образа Мира, «представляющего собой индивидуальную для человека целостную субъективную картину окружающего его мира, опосредованную психическим отражением» (Березина С. 14.)

Образ мира строится на базе чувственных образов, которые, проникая в сферу сознания, трансформируются, приобретая новые характеристики. «Становление образа мира у человека есть его переход за пределы «непосредственно чувственной картинки». Образ не картинка!» (Леонтьев Т. 2. С. 261.) Трасформация образа происходит за счет его осмысления. Целостный человеческий образ всегда осмыслен. Осмысленность образа вносится в него значениями. «У человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно означенность», (Д.С.Л., С. 175.) Тогда образ мира – это «не изображение, а изображенное», которое открывается в процессе осознания, рефлексии образного ряда. (Образ мира., С. 261.)

Анализируя образ в контексте сферы сознания, А.Н.Леонтьев выделяет в качестве основной характеристики образа его активную, деятельностную функцию. «Необходимым условием возникновения образа… является активное действие… Образ всегда действен в том смысле, что он несет в себе отношение, процесс действия…» (Философия. С. 178.) Развивая эту мысль, П.Я.Гальперин считает, что образы являются обязательным условием для перехода к неавтоматическому (т.е. осознанному) реагированию. (Гальперин, С. 91.) Благодаря образам, «окружающий мир открывается как арена возможных действий» (С. 95.)

Разработка понятия «образ мира» была продолжена С.Д.Смирновым. (13) Образ мира понимается им как некоторая совокупность или упорядоченная система знаний человека о мире, о себе, о других людях и т.д., которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие. «Главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом.» (13; 143)

Актуальному чувственному переживанию образа предшествуют его предметное значение, и эмоционально-личностный смысл. Они заданы всем контекстом нашей деятельности, актуализированной (в соответствии с задачами деятельности) частью образа мира. Образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит, что любой образ есть элемент образа мира. Сущность образа определяется той функцией, которую он выполняет в целостном отражении реальности.

«Образ мира в функциональном плане предшествует актуальной стимуляции и вызываемым ею чувственным впечатлениям. Взаимодействие образа мира и стимульных воздействий строится... путем апробации или модификации образа мира как целого под влиянием ассимилированных им чувственных впечатлений.» (13; 145)

Основной характеристикой образа мира, позволяющей ему функционировать в качестве активного начала отражательного процесса, является его деятельностная и социальная природа. В функциональном плане образ мира предшествует деятельности, выступая ее активным началом, т.е. инициируя и направляя ее. Первичное становление мотива в целях и целей в средствах деятельности невозможно без ориентировок в плане образа. «Однако, будучи начатой, деятельность все время оказывает обратное влияние на образ мира, обогащая и модифицируя его. Поэтому в плане развития образа мира деятельность всегда выступает как первичное и ведущее начало.»(13; 146)

Таким образом, в отечественной психологии проблема образа привлекала пристальное внимание исследователей. В концепциях российский ученых образ предстает как феномен, порождающий и описывающий психическую реальность. Рассматриваемый в контексте теории отражения, образ, с одной стороны, позволяет увидеть специфику процесса отражения на различных уровнях психической организации человека. С другой позиции изучения образ, помещенный в пространство сознания, - это интегральный продукт взаимодействия человека с реальным миром, раскрывающий основные функции психики, ее активное деятельностное начало.


Литература.

  1. Адамс В. Архетипическая школа / Кембриджское руководство по аналитической психологии. М., 2000.

  2. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М., 2001.

  3. Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности //Психол. Журнал . 1998. Т. 19. № 4. С.13-26.

  4. Большой толковый психологический словарь. Т. 1. М., 2001.

  5. Василюк Ф.Е. Структура образа //Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 5-20.

  6. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1999

  7. Гостев А.А. Образная сфера человека. М., 1992.

  8. Гостев А.В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 73-95.

  9. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М., 1986.

  10. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

  11. Кюглер П. Психические образы как мост между субъектом и объектом / Кембриджское руководство по аналитической психологии. М., 2000.

  12. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.

  13. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 2. М., 1983.

  14. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.//Избр.психол.произведения. В 2-х т. М., 1983. Т. 2. С.94-232

  15. Леонтьев А.Н. Образ мира .//Избр.психол.произведения. В 2-х т. М., 1983. Т. 2. С.251-262

  16. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994.

  17. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ. М.-Воронеж, 1999.

  18. Петровский А.В. История советской психологии. М., 1967.

  19. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. Изд. МГУ, 1985.

  20. Солсо Р. Когнитивная психология. Спб., 2002.

  21. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и человека /

  22. Фолькельт Г. Целостные феномены в изобразительной деятельности детей /Фолькельт Г. Экспериментальная психология дошкольника. М.-Л., 1930. С. 113-119.

  23. Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1989.

  24. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб., 2002.

  25. Юнг К.Г. Алхимия снов. СПб., 1997.

  26. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.




Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconСправочник по дисциплине Специальность 0106 «Учет и аудит» 4 семестр Преподаватель: Пиискунова Н. В
Только глубокое и всестороннее изучение теоретических основ учета дает возможность в дальнейшем развивать практические знания и навыки....

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconПрограмма дисциплины “ Философия фотографии: образ история аффект” Автор программы
Предметом лекционно-семинарского курса «Теория образа» является рассмотрение целого ряда современных теоретических и философских...

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconФорма 2 Управление персоналом Аннотация дисциплины базовой (вариативной) части профессионального цикла
Цель курса изучение теоретических и практических основ социологии и психологии управления

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconРеферат удк 681. 324
Цель практики: закрепление теоретических знаний и приобретения навыков инженерной деятельности, ознакомление с основами теории устройств...

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconПримерная программа дисциплины
Цель дисциплины: изучение теоретических основ информатики для овладения знаниями в области информатики; подготовка к осознанному...

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconМинистерство образования и науки российской федерации
Целью изучения дисциплины является изучение физических принципов различных видов получения информации в науке и технике, построения...

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconУ ммтомский государственный универститет юридический институт Кафедра физической культуры Основы здорового образа жизни студента (реферат)
Поэтому большое значение имеет нала­живание рационального образа жизни. Человек, умеющий со студенческой поры правильно организовать...

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconВода является ценнейшим природным ресурсом. Она играет исключительную роль в процессах обмена веществ, составляющих основу жизни. Огромное значение вода имеет
Огромное значение вода имеет в промышленном и сельскохозяйственном производстве; общеизвестна необходимость ее для бытовых потребностей...

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес iconКурс лекций по дисциплине «Управление инвестиционным портфелем» Автор: к э. н., доцент Бородач Ю. В
Цель курса: Преподавание данной дисциплины имеет основной целью изучение теоретических и прикладных основ принятия инвестиционных...

О. В. Курышева в психологической науке категория образа принадлежит к числу фундаментальных. Изучение образа имеет огромное значение для теоретических основ психологии, теоретических позиций специальных психологичес icon«мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»
Формирование системы теоретических знаний и практических навыков для создания ландшафтных композиций и их использования в интерьерах...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница