На решение Арбитражного суда Ростовской области




Скачать 240.92 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Дата конвертации13.04.2013
Размер240.92 Kb.
ТипРешение
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 марта 2010 г. N 15АП-818/2010


Дело N А53-23311/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.


Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Смотровой Н.Н.


судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.


при участии:


от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Гуреева М.А. (доверенность

от 18.05.09 г. N 02-32/666, служебное удостоверение ГС N 184469, сроком до 18.08.2014);


от общества: адвоката Колесниковой О.Ю. (ордер N 10 от 16.03.10 г., удостоверение N 4496 от

19.01.09 г.);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни


на решение Арбитражного суда Ростовской области


от 14 декабря 2009 г. по делу N А53-23311/2009


по заявлению закрытого акционерного общества "БИЛД"


к заинтересованному лицу Ростовской таможне


о признании незаконными действий и решения; об обязании,


принятое в составе судьи Барановой Н.В.


установил:


закрытое акционерное общество "БИЛД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд

Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконными

действий и решения от 24.08.09 г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на

территорию РФ по ГТД N 10313060/060709/П004843, а также требования N 1258 от 24.08.09 г. об

уплате пени в сумме 1064 руб. 74 коп.; об обязании вернуть излишне уплаченные платежи по ГТД N

10313060/060709/П004843 в сумме 59 344 руб. 26 коп., а также пеню в размере 1064 руб. 74 коп., а


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


всего 60 409 руб.; о признании незаконными действий, а также решения от 10.08.09 г. по

корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД N

10313060/220609/0004399; об обязании вернуть излишне уплаченные платежи по ГТД N

10313060/220609/0004399 в сумме 38 922 руб. 24 коп.; о признании незаконными действий таможни,

а также решения таможни N 51-10-0930 от 18.09.09 г. по корректировке таможенной стоимости

товара по ГТД N 10313060/030809//П005719 и обязании вернуть уплаченные таможенные платежи

товара по ГТД N 10313060/030809//П005719 в сумме 36693,57 рублей и пени 605,44 рублей, всего

37299 рублей; взыскать судебные расходы.


Решением суда от 14.12.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт

мотивирован тем, что по оформленным таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие

заявлению таможенной стоимости по цене сделки отсутствуют, стоимость сделки подтверждена

надлежащими документами и сведениями.


Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по

делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество отказалось от предоставления

дополнительно запрошенных документов и сведений в связи с уточнением заявленной обществом

таможенной стоимости. Кроме того, в предоставленной к таможенному оформлению экспортной

декларации нет ссылки на внешнеторговый контракт купли-продажи, по которому поставляется

товар. Также не указаны номера инвойсов и товаросопроводительных документов, поэтому

идентифицировать экспортную декларацию с данной поставкой не представляется возможным.


Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.


Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе

доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.


Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись

на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.


Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной

жалобы, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к

выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим

основаниям.


Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "АРКЕМА" филиалом Альфакан

Омнипласт (г.Эрингсхаузен, Германия) был заключен внешнеторговый контракт N 1428/978/07/01 от

19.04.07 г. на поставку пластмассовых труб, фитингов и аксессуаров на условиях EXW Эрингсхаузен.

Пунктом 1 контракта установлено, что номенклатура товаров и условия каждой поставки

определяются инвойсом, выставленным на соответствующую партию товара.


В соответствии с дополнительным соглашением к данному контракту N 1 от 19.04.07 г., условия

поставки устанавливаются в соответствии с Инкотермс 2000 - EXW Эрингсхаузен или FCA

Эрингсхаузен.


Во исполнение указанного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской

Федерации по ГТД N 10313060/220609/0004399 товар - фитинги для канализационных труб (ПВХ и

ПП) 1224 шт., трубы жесткие из полимеров винилхлорида канализационные монтажные сварные, без

фитингов - 2667 шт. производства "Альфакан Омнипласт" Германия. Условия поставки FCA

Эрингсхаузен, Германия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Закупочная стоимость всей партии товара составила 9035, 33 Евро (девять тысяч тридцать пять

евро 33 цента) Курс евро 43,3914, итого 392055,61 рублей. Стоимость перевозки на условиях FCA

составила 104139 рублей 36 копеек. Общая стоимость товара с учетом доставки - 496194 рубля 97

копеек.


Между обществом и ООО "АРКЕМА" филиалом Альфакан Омнипласт (г.Эрингсхаузен,

Германия) был заключен внешнеторговый контракт N 1428/978/07/01 от 19.04.07 г. на поставку

пластмассовых труб, фитингов и аксессуаров на условиях EXW Эрингсхаузен. Пунктом 1 контракта

установлено, что номенклатура товаров и условия каждой поставки определяются инвойсом,

выставленным на соответствующую партию товара.


В соответствии с дополнительным соглашением к данному контракту N 1 от 19.04.07 г., условия

поставки устанавливаются в соответствии с Инкотермс 2000 - EXW Эрингсхаузен или FCA

Эрингсхаузен.


Во исполнение указанного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской

Федерации по ГТД N 10313060/030809/П005719 товар - фитинги для канализационных труб (ПВХ и

ПП) 1180 шт., трубы жесткие из полимеров винилхлорида канализационные монтажные сварные, без

фитингов - 1610 шт. производства "Альфакан Омнипласт" Германия. Условия поставки FCA

Эрингсхаузен, Германия.


Закупочная стоимость всей партии товара составила 6109,88 Евро (шесть тысяч сто девять евро

88 центов) Курс евро 43,9978, итого 268821,28 рублей. Стоимость перевозки на условиях FCA

составила 52670 рублей 31 копейка. Общая стоимость товара с учетом доставки - 321491 рубль 59

копеек.


Между обществом и ООО "АРКЕМА" филиалом Альфакан Омнипласт (г.Эрингсхаузен,

Германия) был заключен внешнеторговый контракт N 1428/978/07/01 от 19.04.07 г. на поставку

пластмассовых труб, фитингов и аксессуаров на условиях EXW Эрингсхаузен. Пунктом 1 контракта

установлено, что номенклатура товаров и условия каждой поставки определяются инвойсом,

выставленным на соответствующую партию товара.


В соответствии с дополнительным соглашением к данному контракту N 1 от 19.04.07 г., условия

поставки устанавливаются в соответствии с Инкотермс 2000 - EXW Эрингсхаузен или FCA

Эрингсхаузен.


Во исполнение указанного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской

Федерации по ГТД N 10313060/060709/П004843 товар - фитинги для канализационных труб (ПВХ и

ПП) 1796 шт., трубы жесткие из полимеров винилхлорида канализационные монтажные сварные, без

фитингов - 3158 шт. производства "Альфакан Омнипласт" Германия. Условия поставки FCA

Эрингсхаузен, Германия. Данная поставка осуществлялась на основании внешнеторгового контракта

и инвойса N 663491 от 01.07.09 г.


Закупочная стоимость всей партии товара, указанная в инвойсе, составила 9502,22 Евро (девять

тысяч пятьсот два Евро 22 цента) Курс евро 43,7942 итого 416142 рубля 12 копеек. Стоимость

перевозки на условиях FCA составила 105106 рублей 09 копеек. Общая стоимость товара с учетом

доставки - 521248 рублей 21 копейка.


Поставка осуществлялась на условиях франко-перевозчик (FCA) Эрингсхаузен, Германия, в

связи с чем к фактурной стоимости товара были приплюсованы платежи по доставке товара из

Германии в г.Ростов-на-Дону. В подтверждение данных расходов обществом был представлен

договор транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО "Лига-Транс", счет на оплату услуг.

Дополнительно было представлено платежное поручение по оплате указанного счета, а также акт

выполненных работ на данную сумму с разбивкой затрат по перевозке до границы Российской

Федерации и от границы РФ.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Сумма таможенных платежей была определена обществом по первому методу определения

таможенной стоимости товара. Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный

орган были предоставлены следующие документы: паспорта сделки; информационные письма

Альфакан Омнипласт (аналог упаковочного листа); декларация таможенной стоимости; контракты;

доп. Соглашения; инвойсы; международные товарно-транспортные накладные; санитарно-

эпидемиологическое заключение; договора транспортно-экспедиционного обслуживания;

сертификат происхождения товара; счета на оплату транспортных услуг; экспортные ГТД.


В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным

органом, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных

документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В соответствии с данным

запросом общество представило таможенному органу дополнительные документы.


1. Пояснительное письмо об условиях поставки N 345 от 20.08.09 г.


2. Письмо по страхованию N 346 от 20.08.09 г.


3. Пояснения по условиям продаж


4. Письмо о снижении цен N 16/1 от 22.01.09 г.


5. Письмо о доп. информации N 74/1 от 06.03.09 г.


6. Письмо о снижении цен с переводом.


7. Выписка с переводом из госреестра Г.Дюссельдорфа, Германия.


8. Прайс-лист на условиях EXW от 01.02.09 г.


9. Прайс-лист на условиях FCA от 01.02.09 г.


10. Письмо Alphacan Omniplast о невозможности представить экспортные декларации страны

вывоза с отметками таможенного органа в связи с электронной системой декларирования


11. Копия письма N 137 от 09.04.09


12. Копия ответа о затратах.


13. Копия ПП N 63 от 06.08.09 г.


14. Таблица обзора цен продавцов труб из ПП, ПВХ.


15. Копия прайс-листа ЗАО "Хемкор"


16. Копия ПП N 38 от 01.06.09


17. Копия ведомости Банковского контроля.


18. Копия письма о экспедиторском вознаграждении N 21 от 01.04.09


19. Копии документов по реализации.


20. Копия согласованного заказа.


21. Копия каталога с весами изделий.


22. Копия прайс-листа на внутреннюю канализацию (FCA, EXW).


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


23. Копия заявки на транспорт.


24. Копии документов о реализации,


25. Копия договора экспедитора с перевозчиками


26. Копия ППN 1706 от 10.07.09 г. (транспорт)


27. Копия пояснений по отличиям в артикулах


28. Копия письма с разъяснениями о полномочиях


29. Копия письма о полномочиях лиц по договору


30. Бухгалтерские документы по приходованию товара


31. Копия акта выполненных работ N 1102 от 10.07.09


В связи с отказом общества от применения иного метода определения таможенной стоимости

товара таможня самостоятельно произвела условную корректировку заявленной обществом

таможенной стоимости товара по шестому методу определения таможенной стоимости, в

соответствии с которой доначислению подлежат таможенные платежи.


Решениями таможни отказано в определении таможенной стоимости товара по заявленному

декларантом методу определения по стоимости сделки и произведена окончательная корректировка

таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. В обоснование данных решений

таможенный орган указал следующее: Декларантом не представлены запрошенные документы для

подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также документы для исчисления таможенных

платежей по 2-5 методу определения таможенной стоимости. Таможня указала на то, что

сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары,

проведенные с помощью ИАС "Мониторинг-анализ", выявил отклонение заявленной таможенной

стоимости товара от цен товаров того же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Таможня сочла, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или)

достаточными.


При этом таможня, возложив обязанность представления документов для определения

таможенной стоимости по 2-5 методу на декларанта, указала, что декларант не представил такие

документы, в связи с чем таможенная стоимость не может быть исчислена по 2-5 методу, а лишь по

резервному.


Не согласившись с вынесенными решениями общество обратилось в арбитражный суд.


Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что

таможней неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости товаров ввезенных

обществом по резервному методу.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие)

таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием),

по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы

препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.


Также, в соответствии со ст. ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных

органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения

таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара

таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.


В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе"

определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ,

основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами

международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем

применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:


1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;


2)метода по стоимости сделки с идентичными товарами;


3)метода по стоимости сделки с однородными товарами;


4)метода вычитания;


5)метода сложения;


6)резервного метода.


П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что

первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении.

установленном п. 1 ст. 1 - 9 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19

настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.


Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с

ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями,

установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.


Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21

настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями,

установленными ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При

определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность

применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.


Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из

указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу,

установленному ст. 24 настоящего Закона.


В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1943 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная

стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на

количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.


Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть

не различаться в зависимости от источников поставки товаров. Кроме того, в силу п. п. 5, 6 ст. 12

Закона РФ от 2 1.05.1993 г.N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут

рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять, в порядке,

предусмотренном таможенным законодательством РФ подлинность документов, представленных


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в

них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения

таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная

таможенная стоимость товаров.


Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются

товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления

таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество .


Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно

методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в

таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость

товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на

достоверной и документально подтвержденной информации.


В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и

сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной

стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта

дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант

имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной

стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.


При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной

декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что

представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными достаточными,

таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода

определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную

стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным

органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной

стоимости товаров.


В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки

дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что

представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и

при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода

по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную

стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.


Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной

стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то сечь

цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и

дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.


Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является

общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем

непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом

платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или

третьему лицу в пользу продавца.


Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:


1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение

товарами, за исключением ограничений, которые:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ,

постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами

федеральных органов исполнительной власти;


ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;


существенно не влияют на стоимость товаров;


2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние

которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;


3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения

товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно

продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут

быть произведены дополнительные начисления;


4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев,

когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, по стоимость сделки приемлема

для таможенных целей в соответствии с п. п. 3 и 4 настоящей статьи.


В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они

выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и

подтверждены им документально:


1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров

строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в

отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;


2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на

таможенную территорию РФ;


3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.


Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на

таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые

осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не

являются частью таможенной стоимости товаров.


Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске

товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле

таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном

Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности

определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской

Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от

25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного

оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".


Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на

таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или

подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст.

19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей

настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих

осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за

ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме

покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости

ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически

уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные

начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся

количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.


Как следует из материалов дела, основанием для отказа таможней в применении метода по цене

сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной

обществом стоимости товара. Однако данный вывод таможни опровергается материалами дела.


Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого

(основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от

25.04.07 г. N 536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для

этого документы, а также дополнительные документы: прайс-лист, пояснения по условиям продаж,

копию экспортной декларации, документы, подтверждающие оплату товара.


При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены

товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и

суммами, указанными в инвойсах компании. Представленные обществом документы полностью

соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.


В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень

оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене

сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом

стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения

первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в

других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться

как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки

таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с

целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих

документов и объяснений.


Судом первой инстанции правильно установлено, что при декларировании товаров, ввезенных

обществом на таможенную территорию Российской Федерации, общество представило все

необходимые документы в обоснование применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми

товарами".


Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах

практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"

таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость

декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения

предыдущих методов.


На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные,

использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены

документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.


Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для

использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята

в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности

получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей

информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, ведение которой

возложено на таможенные органы РФ (глава 5 ТК РФ).


Таким образом, в подтверждение права на применение первого метода определения


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет

таможенной стоимости был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной

продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной,

таможня не представила. Признаки недостоверности представленных сведений отсутствуют.


При таких обстоятельствах наличие оснований, исключающих применение основного метода

определения таможенной стоимости товара таможней не доказано и соответственно у должностных

лиц таможни отсутствовали основания для принятия решений о корректировке таможенной

стоимости как путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее

определения, следовательно требования общества правомерно удовлетворены судом первой

инстанции.


Относительно требований о возврате излишне уплаченных платежей и пени, обществом

соблюден досудебный порядок, поскольку в порядке ст. 355 ТК РФ общество обращалось с

заявлением в таможню.


Также, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования общества в части

возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку

расходы подтверждены ордером, квитанцией об оплате услуг представителя.


При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для

удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.09 г. оставить без изменения,

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного

процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-

Кавказского округа.


Председательствующий


Н.Н.СМОТРОВА


Судьи


Л.А.ЗАХАРОВА


Н.Н.ИВАНОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Авдеев В. Н.)
Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Техника", в котором

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Назаренко О. Г., служебное удостоверение n 14 от 18. 04. 2008; от Территориального отдела

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Ак сб россии в лице Батайского отделения n 5154: Погорелов А. И. по доверенности от

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Зао "Дон-Строй": представитель Агапитова Н. Г. по доверенности от 10. 09. 2009, паспорт

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconРешением арбитражного суда от 25. 06. 2009, оставленным в силе постановлением Двадцатого
Ефремовского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Тульской области

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Артемьева О. В. по доверенности от 01. 04. 2010 n 13, представитель Корнилова Л. В. по доверенности

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 г принятое в составе
Зао "Проект-8": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Самарской области от 09. 12. 2005 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. 08. 2007 по делу n а55-18347/2005-48

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 16 ноября 2010 г. N 15ап-11499/2010
Ооо "Донстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24. 08. 2010 по

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2009 г по делу n а53
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 17 июля 2009 г. N 15ап-3520/2009


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница