Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж




НазваниеГоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж
страница30/30
Дата конвертации16.11.2012
Размер4.44 Mb.
ТипДокументы
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30
плакахуся по них, и еще бо ся не утвердиле верою, но акы по мерьтвеце плакахуся (выделено нами – П.Т.)…» (Ипатьевская летопись // Русские летописи. Т. 11. – Рязань, 2001. – С. 81). Ведь и в самом деле, юноши, поступая в книжное учение, отрывались от традиционной культуры, традиционного быта, уходили в иной мир, «умирая» для мира прежнего, и их родители, еще не успевшие должным образом «пропитаться» христианским духом, не были готовы пожертвовать своими детьми ради нового, незнакомого бога.

4 Литаврин Г.Г. Византия и славяне. – СПб., 1999. – С. 471.

1 Успенский Б.А. Царь и патриарх. – М., 1998. – С. 5.

2 Там же. С. 5-7.

3 Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. – СПб., 1998. – С. 71.

4 В этой связи достаточно привести пример с князем Игорем, который попытался вопреки обычаю взыскать с древлян двойную дань, за что и был казнен ими, причем древляне отнюдь не считали, что совершили преступление и святотатство, подняв руку на наместника Бога на земле. Для них князь был лишь «первым среди равных». См., например: ПСРЛ. Т. I. – Стб. 54-56. Да и сами первые Рюриковичи так еще не считали. Достаточно указать на поразивший Льва Диакона, привыкшего к пышному византийскому придворному церемониалу, облик Святослава Игоревича, лишенный всяких признаков исключительности и божественности (Лев Диакон. История. IX.11).

1 Рядом отечественных исследователей отмечалось, что определенный сакральный характер уже был присущ власти первых князей из дома Рюриковичей – например, Святослава Игоревича (См. например: Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. – СПб., 2003. С. 226-227). Однако, можно предположить, что представления древних русичей середины Х в. о сакральности власти киевского князя отличались, и значительно, от византийской модели божественной императорской власти. Во всяком случае, данный вопрос нуждается в дальнейшем изучении.

2 Никольский Н.М. История русской церкви. – М., 1985. – С. 36.

3 Карпов А.Ю. Владимир Святой. – М., 1997. – С. 207.

1 Замалеев А.Ф. Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. – Л., 1991. – С. 15.

2 Так, в 996 г. собор епископов торжественно объявил Владимиру, что он «…поставлен еси от Бога (выделено нами – П.Т.) на казнь злым, а добрым на милованье…» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 127).

3 См., например: ПСРЛ. Т. I. Стб. 216. Князь Всеволод Ярославич «…бе издетьска боголюбив, любя правду, набдя оубогыя, въздая честь епископом и презвутером, излиха же любяше черноризци и подаяше требованье им…».

4 «Слово…». С. 119.

5 См.: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1993. – С. 419.

1 Горский А.А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. –
М. 2004. – С. 118.

2 Рыбаков Б.А. Указ. соч. – С. 416.

3 Горский А.А. «Всего еси исполнена земля русская…»: Личности и ментальность русского средневековья. – М., 2001. – С. 135.

4 Г.Г. Литаврин отмечал, что претензии Симеона болгарского на императорский титул были связаны, очевидно, с его намерениями самому стать императором Византии, тем более что такие прецеденты уже имели место в византийской истории (Литаврин Г.Г. Формирование и развитие Болгарского раннефеодального государства (конец VII – начало XI в.) // Раннефеодальные государства на Балканах VI – XII вв. – М., 1985. –
С. 168).

1 См., например: Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. – СПб., 2002. – С. 350-351; Горский А.А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. – С. 116-118.

2 Так, в русском летописании за византийскими императорами упорно не признавали титула «Римские (ромейские)», называя их греческими царями. См., например: ПСРЛ. Т. I. Стб. 30, 33 и далее.

3 «Слово…». – С. 114-115. Примечательно, что такое отношение к христианизации сложилось не только на Руси, но и у балканских славян. «Принимая христианство, «варварские» славянские государства рассчитывали занять самостоятельное место в политической структуре Европы, установить нормальные и равноправные отношения с христианскими соседями. Вместе с тем их правители стремились не допустить того, – отмечали А.И. Рогов и Б.Н. Флоря, – чтобы с принятием христианства они оказались в зависимости от христианских держав. Неслучайно поэтому во всех памятниках местной традиции так настойчиво подчеркивалась самостоятельная роль славянских правителей в принятии христианства…» (Рогов А.И., Флоря Б.Н. Образование и формирование общественно-политической идеологии в славянских странах //Раннефеодальные государства и народности. – М., 1991. – С. 210). Также, как и славянских государствах Центрально и Юго-Восточной Европы, на Руси в конце Х – XI вв. киевские князья приложили немало усилий для того, чтобы завести собственные кадры православного духовенства, установить почитание собственных святых – «патронов» страны (Там же. –
С. 210-212).

1 Ильин В.В. Философия истории. – М., 2003. – С. 224.

2 Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. – 2000. – № 5. – С. 5.

1 Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. – Новосибирск, 1991. – С. 6.

2 Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. – М., 1988. – Т. III. – С. 195.

3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М. 2003. – С. 16.

1 Михневич Н.П. Стратегия. Кн. 1. – СПб., 1906. – С. 36.

2 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – С. 47.

3 Шоню П. Цивилизация классической Европы. – Екатеринбург, 2005. – С. 21.

1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 1 // Соловьев С.М. Сочинения. Т. 13. Кн. VII. – М., 1991. – С. 8.

2 По мнению А. Филюшкина, эта война в значительной степени была инспирирована польско-литовской дипломатией. См.: Филюшкин А. Орден раздора // Родина. – 2002. – № 3. – С. 48-51.

3 Хоскинг Дж. Россия и русские. Т. 1. – М., 2003. – С. 156.

1 Россия сложилась как мононациональное и монорелигиозное государство, но уже в 50-х гг. XVI в., с присоединением Поволжья, стала полиэтническим и поликонфессиональным, настоящей империей, тогда как аппарат управления существенно к этому времени не переменился.

2 Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991. – С. 147.

3 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I... С. 48.

1 Федотов Г.П. Россия и свобода // Федотов Г.П. Святые Древней Руси. – М., 2003. – С. 616.

2 В этом вопросе мы согласны с мнением Б.Н. Флори, отмечавшим, что польско-литовская модель общественно-политического развития носила тупиковый характер и была отвергнута русским обществом как неприемлемая. См.: Флоря Б.Н. Иван Грозный. – М., 2003. – С. 395-397.

3 Флоря Б.Н. Иван Грозный. – С. 395.

4 Т.о., прав был отечественный историк А. Петров, когда писал, что «…в борьбе за «киевское наследство» (и за ордынское в том числе – П.В.) Московская держава сформировалась как сплоченная национальная военно-государственная структура. Сформировался своего рода военный лагерь (выделено нами – П.В.). Государева власть стала единой и самодержавной, подчиняя и подавляя частные и общественные интересы. Только прочное и безусловное сосредоточение сил и средств в распоряжении власти (выделено нами – П.В.) дало возможность организовать их и вести активную политику на пространствах Восточной Европы…» (Петров А. Петров А. Мечты о золотом столе. Киевское наследство в политической жизни средневековой Восточной Европы // Родина. 2002. – № 11-12. – С. 172).

1 Лосев А.Ф. Русская философия // диск История Философии / CD-cерия Электронная библиотека ИДДК, 2000 г. – гл.V.

2 Кант И. «Религия в пределах только разума» // И.Кант Трактаты и письма. – М., 1980. – С.96-98.

3 Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве. – М.: Изд. АСТ, 2004. – С.55.

1 Кант И. «Религия в пределах только разума» // И.Кант Трактаты и письма. – М., 1980. – С.96-98.

2 Соловьев В.С. Оправдание добра./ Cоч. в 2-х томах. – М.: Мысль, 1990. – Т.1 – С.112.

3 Там же. – С. 283.

4 Там же. – С.317.

5 Соловьев В.С. Оправдание добра / Соч.: В 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 1– С. 285.

1 Там же. – С.365.

2 Кант И. Критическое Освещение Аналитики Чистого Практического Разума // Критика практического разума. Кн.1 // Кант И. Соч. в 6 т. – М.: Мысль, 1965. – Т. 4.

3 Цит. по Лазарев В.В.Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл.Соловьев. – М.: РАН. Институт философии, 1997. – Прим. [50] к c.52-56

4 Соловьев В.С. Кант // Статьи из энциклопедического словаря / Соч. в двух томах. – М.: Мысль, 1990. – Т. 2. – С.467.

1 Соловьев В.С. Кант // Статьи из энциклопедического словаря / Соч. в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 2. – С.467.

2 Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур // Вопросы философии. – 2005. – №2. – С.89.

3 Соловьев В.С. Формальный принцип нравственности (Канта) – изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике// Оправдание добра / Cоч. в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т.1. – С.558.

4 Соловьев В.С. Оправдание добра./ Cоч. в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т.1. –
С.248 – 249.

5 Кант И. О мотивах чистого практического разума // Критика практического разума. Кн.1,Гл.3 // Кант И. Соч. в 6 т. – М.: Мысль, 1965. – Т. 4.

1 Кант И. О мотивах чистого практического разума // Критика практического разума. Кн.1,Гл.3 // Кант И. Соч. в 6 т. – М.: Мысль, 1965. – Т. 4.

2 Там же.

3 Там же.

4 Соловьев В.С. Оправдание добра./ Cоч. В 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т.1. – С.192.

5 Там же. – С.704.

1 Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур // Вопросы философии. – 2005, – №2. – С.98.

2 Соловьев В.С. Смысл любви / Собр.соч. в 2-х томах. – М.: Мысль, 1990. – Т.2. – С.520.

3 Хоружий С.С. Наследие Владимира Соловьева сто лет спустя. – Сборник статей. – Москва, 2000.

4 Соловьев В.С. Оправдание добра / Cоч. В 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т.1. – С.243.

1 Соловьев В.С. Формальный принцип нравственности (Канта) – изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике // Оправдание добра / Cоч. в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т.1. – С.576.

2 Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал / Соч. в 2 т. – М.: Мысль, 1990. –
Т. 1. – С.592.

3 Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур // Вопросы философии. – 2005. – №2. – С.74.

4 Там же. – С.73.

5 Там же. – С.100.

1 Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древней Руси / Избр. работы. В 3 т. – Л., 1987. – Т.3. – С.157.

1 Там же. – С.144.

2 Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. 1. – СПб., 1861. – С.639.

1 Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древней Руси… – С.121.

1 Карнеги Д. Как завоевывать друзей, оказывать влияние на людей. – Киев, 1989. С.11.

1 С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.

2 Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. – М., 1999. – С.297.

3 Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1985. – 312 с.

4 Jantsh E. The selforganizing univers: Scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford: Pergamm Press, 1980 343 p.

5 Новая философская энциклопедия. – М., 2001. – Т. 4. – С. 333.

6 С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М., 2003.

7 Vfclav Havel, «Civilization`s Thin Veneer», по С. Хантингтону. Столкновение цивилизаций. – С. 75.

1 Речь идет о теории возникновения пространства и времени из единой материальной точки, предполагающее порождение всего «первичным толчком». Все в мире осуществляется по единым законам, они одинаковы для «универсальной истории», «глобальной истории» и «всемирной истории». В общем – это генез Вселенной с момента появления до её гипотетической гибели. Данная теория отражение в законах «всемирной истории» в законах развития и социального существования человечества.

2 Назаретян А. П. «Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории». – М.: Per Se, 2001.

3 Тойнби А. Дж. «Постижение истории». – М.: Айрис-пресс, 2001.

1 Мамардашвили М. К. Мой опыт нетипичен. – СПб., 2000.

2 Ф.Х. Кессиди Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. – 2003. – №1. – С.79.

1 В.С. Ротенберг; В.В. Аршавский. «Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур» // Вопросы философии. – 1984. – № 4. – С. 78-86.

2 Аникеев Е.Н., Семушкин А.В. Диалог цивилизаций: Восток-Запад // Вопросы философии. – 1998. – № 2. – С. 177.

1 Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. – 2005. – №4. – С. 84.

1 Там же, С. 142.

1 См.: Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории // // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. – М.: Издательство «КАНОН-Пресс-Ц», 2001. – С.24.

1 См.: Сардовский К. Аппарат для бедных // Независимая газета. – 2006. –
15 февраля.

2 Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. – 2003. – №4. – С.44.

1 См.: Петров А.В. Социальные практики молодежи: механизмы структурирования и идентификации // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2006. – №3. – С.129.

2 См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. – М., 2001; Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. – 2006. – №6. – С.26-36.

3 См.: Задорин И. Лишние люди? // Независимая газета. – 2006. – 21 марта.

4 См.: Молодежь и выборы // Режим доступа к изд.: http://www.cikrf.ru/rcoit/inf_zap/vved.htm. – Систем. требования IBM PC; Internet Explorer.

5 См.: Политические молодежные организации // Режим доступа к изд.: http://www.levada.ru/press/2005090502.html. – Систем. требования IBM PC; Internet Explorer.

6 См.: Молодежь в политике // Режим доступа к изд.: http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0615/domt0615_6/d051528. – Систем. требования IBM PC; Internet Explorer.

1 См.: Задорин И. Лишние люди? // Независимая газета. – 2006. – 21 марта.

2 См.: Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. – М., 2000. – С.155-156.

3 См.: Социально-политическая ситуация в России в сентябре 2006 года // Режим доступа к изд.: http://www.levada.ru/press/2006100301.print.html. – Систем. требования IBM PC; Internet Explorer.

1 См.: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования. – 2006. – №6. – С.40.

1 Советский энциклопедический словарь. – М., 1982. – С.1107.

2 Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. – 2006. – №8. – С.25.

3 Малякин И. Региональная российская мифология // Pro et contra. Т.5. №1. Зима 2000. – С.111.

4 См.: Туровский Р. Региональная идентичность в современной России // http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/56404.htm.

1 См.: Большаков С. Проблемы региональной идентичности в российском политическом пространстве // http://www.dialogvn.ru/uk/2003/n01/s03-1-06.htm.

2 См.: Туровский Р. Региональная идентичность в современной России // http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/56404.htm.

3 См.: Кувенева Т.Н., Манаков А.Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Социологические исследования. – 2003. № – С.

4 См.: Малякин И. Региональная российская мифология // Pro et contra. Т.5. №1. Зима 2000. – С.109-122; Бляхер Л.Е. Политические мифы Дальнего Востока // ПОЛИС. – 2004. – №5. – С.28-39; Реутов Е.В. Политические мифы Белгородчины // Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества: Сб. материалов региональной научной конференции. – Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2005. – С.353-364.

1 См.: Реутов Е.В. Региональный политический миф как социальная технология // Современные технологии в социальном управлении: Сборник научных трудов. – Вып.3. – Белгород: Белгородский институт государственного и муниципального управления (филиал) Орловской региональной академии государственной службы, 2005. – С.110-115.

2 См.: Бляхер Л.Е. Политические мифы Дальнего Востока // ПОЛИС. – 2004. – №5. – С.30-35.

3 Бляхер Л.Е. Дальний Восток России: в поисках политической идентификации // Политическая наука: Идентичность как фактор политики и предмет политической науки: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед., Отд. полит. науки, ред.-сост. Малинова О.Ю. – М.: ИНИОН РАН, 2005. – 198 с. – (Полит. наука / Редкол. Пивоваров Ю.С. (гл. ред.) и др., 2005, №3). – С.114.

4 См.: Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста // Pro et Contra. Т.5. Зима 2000. – С.110-111.

1 См.: http://www.fesmos.ru/Pubikat/21_Identity2004/identity_2.html.

2 См.: Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et contra. – Т.5. №1. Зима 2000. – С.9-10.

3 См.: Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // ПОЛИС. – 2006. – №2. – С.90-109.

4 См.: http://www.regionalistica.ru/reviews/appointments.php.

1 См.: Региональные политические поля России: сравнительный анализ // http://www.politeia.ru/seminar.php?2006-01-26.

2 Там же.

3 См.: Задорин И. Доклад на общественных слушаниях по теме «Модели регионального автономизма: итоги года укрепления вертикали власти» 26 января 2006 г. // http://www.kreml.org/opinions/109726404?mode=print&user_session=07882f086b77d356fc41b8a496f836d6.

4 См.: Там же.

1 См.: Там же.

2 См.: Ноженко М.В., Яргомская Н.Б. В поисках нового регионального сообщества: возможная перспектива рассмотрения федеральных округов // Политическая наука: Идентичность как фактор политики и предмет политической науки: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед., Отд. полит. науки, ред.-сост. Малинова О.Ю. – М.: ИНИОН РАН, 2005. – 198 с. – (Полит. наука / Редкол. Пивоваров Ю.С. (гл. ред.) и др., 2005, №3). – С.119-141.

1 Бердяев Н. Русская идея. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. С. 74.

1 Там же. – С. 75.

2 Там же. – С. 75.

3 Бердяев Н. Русская идея. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. – С. 74.

1 Там же. – С. 544.

2 Н.А. Бердяев Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1990. – С. 15.

3 Там же.

1 Н.А. Бердяев Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука 1990. – С. 15.

2 Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высшая школа; 1991. – С. 151.

3 Там же.

4 Там же. – С. 154-155.

1 Соловьёв В.С. Сочинения: в 2 т. Т.1 Философская публицистика. – М.: Правда, 1989. – С. 301.

1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Похожие:

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconГоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж
Ч 39 линарная парадигмы : материалы Всерос науч конф. (г. Белгород, 4-7 окт. 2006 г.) : в 2 ч. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconСоциальные технологии в сфере трудовых отношений современной России: социологический анализ
Работа выполнена в гоу впо «Пензенский государственный университет» и гоу впо «Пензенский государственный педагогический университет...

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconНотв 2009
Гоу впо «Уральский государственный технический университет упи имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» гоу впо «Уральский...

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж icon1 гоу впо «Уральский государственный экономический университет» г. Екатеринбург Образовательные услуги
Оренбургский филиал гоу впо «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconФгаоу впо «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Факультет психологии
Фгаоу впо «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconРоль медико-социальных факторов в формировании здоровья детей подросткового возраста и пути совершенствования профилактической помощи
Работа выполнена в гоу впо «Белгородский государственный университет Федерального агентства по образованию»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconБелгородский государственный университет
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconОтчет о результатах самообследования Кольского филиала гоу впо «Петрозаводский государственный университет»
Общие сведения о кольском филиале гоу впо «петрозаводский государственный университет»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconГоу впо «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»
Кандидат исторических наук, доцент Балашовского института (филиала) гоу впо саратовский государственный университет

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconГоу впо «Белгородский государственный университет» проведение научных исследований в области индустрии
П 78 наносистем и материалов: материалы Всерос конф с элементами научной школы для молодежи / отв за вып. О. Н. Иванов. – Белгород:...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница