Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж




НазваниеГоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж
страница9/30
Дата конвертации16.11.2012
Размер4.44 Mb.
ТипДокументы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   30

ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ТРАНСПЕРСОНАЛЬНОГО ОПЫТА
В КОНТЕКСТЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ
РАЦИОНАЛЬНОСТИ



Музалевская-Жаркова Г.М.

г. Орел, ОрГУ


Конец ХХ – начало XXI в. – это время смены исследовательских установок, кардинального изменения эпистемологической парадигмы. Но находящаяся в стадии становления и оформления данная парадигма угадывается пока лишь в общих очертаниях, в связи с чем она еще не получила единого названия. Так, в науке говорят о «неклассической» и «постнеклассической» парадигмах, в естествознании – о «психозойской эре», в философии – об «информационной культуре», в культурологии и образовании – о «сетевой» парадигме. Звучат также названия: «холистическая», «органическая», «экологическая» парадигмы.

Методологические ориентиры психологи попытались обрести, обратившись к философским исканиям постмодернизма. Именно с этой целью, в 1989 г. в Дании состоялся симпозиум «Психология и постмодернизм», который представил пестрое разнообразие авторских позиций, отражающих сложную методологическую ситуацию в современной психологии1. Постмодернизм принес в психологию принцип «методологического сомнения», способ критики посредством переосмысления в новом контексте, разнообразие интерпретативных техник, методы семантического анализа.

Отечественных исследователей методологическая проблематика занимает на рубеже XX – XXI в. ничуть не меньше, а критический анализ развития психологии породил разные варианты преодоления методологического кризиса. Так, В.М. Аллахвердов довольно скептически оценил постмодернистские устремления психологии и попытался обосновать ее статус в качестве естественной науки2. Ф.Е. Василюк доказывал, что средством преодоления «схизиса» психологии может выступать психотехнический подход3. П.А. Мясоед стоит на позиции «теоретического монизма», полагая, что в психологии есть общая проблема, которая всех объединяет, и это проблема соотношения внешнего и внутреннего4. Л.А. Радзиховский, напротив, писал, что источник психологического кризиса – в монизме5. С.Д. Смирнов придерживается идеи «методологического плюрализма»6. А.В. Юревич, охарактеризовав ситуацию в психологии как «системный кризис», выступает проводником идеи о необходимости либеральной методологии в психологических исследованиях1.

Одну из наиболее интересных и перспективных, на наш взгляд, теорий преодоления методологического кризиса предложил В.А. Мазилов. Наиболее актуальной задачей, стоящей перед психологий, он назвал интеграцию психологического знания. По его мнению, именно тенденция к интеграции дает психологии шанс обрести искомую целостность2. Интегративная тенденция в психологии обнаружила себя уже в 60-е гг. ХХ в., когда появилась «третья сила» – гуманистическая психология, а психологические подходы в целом стали более синтетическими. По мнению Гусельцевой М.С., именно задачи интеграции психологического знания стимулируют переход к постнеклассической психологии, так как в насыщенном информационными возможностями мире любая психологическая теория должна учитывать другие психологические теории3.

В религиоведении интегративные тенденции также развиваются не менее активно. Особенно много внимания уделяется принципу диалогизма как особой методологии гуманитарного познания. В этой связи нельзя не отметить работы Е.А. Торчинова4, Братуся Б.С.5, В.А. Лекторского6,
Т.Г. Человенко7 и др. Все они говорят о посвящены проблеме необходимости диалога научного и религиозного сознания как одного из условий конструктивного развития современной науки.

Нельзя не заметить, что интегративные тенденции особенно усилились в настоящее время: они соединяют воедино психотерапевтическую практику и постмодернистский проект психологии, одновременно происходит проникновение в психологию синергетических идей И.Р. Пригожина и представлений о постнеклассической рациональности В.С. Стёпина.

По мнению целого ряда ученых (В.С. Стёпин, П.А. Мясоед,
В.С. Швырев, М.С. Гусельцева и др.) в условиях современности преодолеть разрыв между теорией и практикой способна только постнеклассическая рациональность, учитывающая ценностно-целевые (социокультурные) контексты1 и развивающая междисциплинарные (проблемно-ориентированные) исследования.

Для нас данное понимание рациональности интересно тем, что оно дает возможность обратиться к таким областям, где философия и психология (а конкретно, учение о человеке) является метазнанием для психологии.

Задача данного исследования заключается в том, чтобы показать проявления постнеклассической рациональности в трансперсональной психологии как направления, претендующего на универсальность и главенство в научной психологии.

Гусельцева М.С. выделяет главные черты, характеризующие постнеклассическую рациональность2. Рассмотрим, как они преломляются в трансперсональной психологии.

1. Сетевой принцип организации знания. Как известно, в контексте постнеклассической рациональности знание предстает как сеть, как паутина концепций. В свою очередь, трансперсональная психология как самостоятельное направление также представляет собой единство ряда научных теорий, описывающих отдельные аспекты психической реальности. Теория С. Грофа – это их сведение воедино и взаимодополнение.

2) Междисциплинарный дискурс. На этапе постнеклассической рациональности происходит сближение естествознания и гуманитарных наук, мысли Запада и Востока. Подобную картину мы наблюдаем и в трансперсональной психологии. Но основоположник данного направления пошел еще дальше. Свои теоретические и практические построения он строит не только на основе данных современных наук, и прежде всего физики, но и на основе философских и религиозных метафизических представлений. Междисциплинарное, конктекстное, ценностное видение предмета психологии приводит к целостной и многомерной картине знания, что полностью подтверждается на примере трансперсональной психологии, которая является не просто нетрадиционной теорией сознания, но и может выступить в качестве новой научной дисциплины, в основании которой лежит тандем под названием «Science & Spirituality»1.

3) «Легализация внутрисубъективного опыта». Со сменой типов рациональности произошел и перелом в отношении субъективного опыта. Ранее считавшийся ненадежным и даже ущербным, в эпоху постнеклассической рациональности он занимает ведущее место в процессе познания, возвращая интроспективному методу его значимость. Именно субъективный опыт, в трансперсональной психологии получивший название трансперсонального, лег в основу психотерапевтической и научно-исследовательской работы Грофа.

4) Парадигмальная толерантность. Представления о толерантности вообще весьма характерны для современной эпохи. Общество и его отдельных членов призывают толерантно относиться к другим людям и другим культурам, другим традициям, в том числе и религиозным. В.С. Стёпин уверяет, что принцип толерантности крайне необходим и в научном осмыслении реальности. Это способствует дальнейшему развитию науки. Именно об этом говорил и С.Гроф, утверждавший, что в познании сущего нет места мировоззренческим и идеологическим спорам. С уважением и вниманием ученый должен подходить к исследованиям и воззрениям другого человека, и только в этом случае возможен конструктивный научный диалог.

5) «Критическое самоосмысление дисциплины». Сверхрефлексивность является еще одним ментальным новообразованием постнеклассической рациональности. Ученый должен обладать способностью критического самоосмысления в меняющихся исследовательских контекстах, поскольку только в этом случае возможно его продвижение вперед. Но именно этого и не хватает трансперсональной психологии. Ее основатель и основные представители слишком увлечены идеей истинности своей теории, подтвержденной практической деятельностью.

6) Герменевтический стиль мышления. Герменевтический подход ценен тем, что позволяет понимать явление в его целостности, в единстве его социокультурного и духовного измерений. Одним из наиболее перспективных подходов в данном направлении является герменевтическая феноменология, чье актуальное значение заключается в интегративном характере, обеспечивающем взаимодействие различных гуманитарных дисциплин и методологий2.

Можно отметить, что согласно почти всем из указанных положений трансперсональная психология является направлением, работающим в рамках постнеклассического понимания рациональности. Это тем более удивительно, что ее возникновение относится не к современному периоду, а ко времени господства совершенно другой научной парадигмы. Более того, как отмечает М.С. Гусельцева, вряд ли возможно найти неклассическую и постнеклассическую рациональность в психологических концепциях в чистом виде: это, скорее, «идеальные типы», нежели реальности1.

Таким образом, очевидно, что само понятие «трансперсональный опыт» и явление, скрывающееся за ним, мы должны рассматривать с позиции постнеклассического понимания рациональности. С этой точки зрения он предстает перед нами как субъективный опыт самопознания, направленный на понимание окружающей реальности и одновременно описываемый в категориях различных отраслей научного знания, философии и религии.


О ГРАНИЦАХ ПРИМЕНИМОСТИ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ



Оксак А.И.

г. Белгород, БелГУ


Трудно назвать другое направление в науке, которое вызвало бы такой энтузиазм в научном сообществе, какой произвела синергетика. Появившись в 70-х годах ХХ в. в естествознании, синергетика очень быстро перешла границы, в которых она родилась. Вскоре не только естествоиспытатели, но и многие гуманитарии, число которых все более возрастает, пришли к выводу о необычайной плодотворности синергетического подхода при разрушении самых разных проблем в различных областях науки.

Гуманитариями синергетика была воспринята как наука, которая благодаря «нелинейному подходу» позволяет якобы разрешать множество проблем социальной деятельности, ранее не поддающихся решению прежними «не синергетическими» способами. Сделаны заявки на появление новых научных направлений таких, как социосинергетика, синергетическая этика, психосинергетика, синергетическая экономика и др. Возникли такие понятия как «синергетический гуманизм», «линейное» и нелинейное мышление, «синергийный человек» и пр. Синергетики пришли к выводу о наступлении новой научной революции в связи с созданием «синергетической картины мира», «сравнимой по масштабам с открытием строения атома, созданием генетики и кибернетики» [1,215]. В связи с этим говорится о появлении новой, синергетической парадигмы мира, которая призвана объяснить все явления мира и прежде всего процессы эволюции, появления все более сложных систем во всех сферах действительности.

Так, что же такое синергетика? Действительно ли она решает эти перечисленные и другие проблемы и является новой научной методологией, претендующей на роль новой парадигмы? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Прежде всего, обратимся к определению синергетики. Существуют несколько таких определений [1,171], приведем некоторые их них.

  1. Синергетика – наука о самоорганизации физических, биологических и социальных систем.

  2. Синергетика – наука о коллективном, совместном поведении систем различной природы.

  3. Синергетика – это термодинамика открытых систем вдали от равновесия.

  4. Синергетика – наука о неустойчивых состояниях, предшествующих катастрофе, и их дальнейшем развитии (теория катастроф).

  5. Синергетика – наука об универсальных законах эволюции в природе и обществе.

Эти определения позволяют установить предмет и метод синергетики. Предметом синергетика, как следует из приведенных определений, являются процессы эволюции природы и общества. Методом ее – неравновесная термодинамика открытых систем. Одно выяснение предмета и метода этой новой науки показывает бесперспективность для ее становления и развития. Принимаемый за основу исследования метод является совершенно неадекватным большей части предмета исследования синергетики. Уже из общих соображений, очевидно, что нельзя физическими (термодинамическими) методами исследовать процессы такого высокого уровня развития материи, как общественные явления. Использование термодинамики правомерно лишь при исследовании физико-химических и некоторых биологических явлений, в основе которых лежат энергетические процессы.

Синергетика зарождалась из изучения энергетических процессов, неравновесных системах. Оказалось, что в таких системах при некоторых условиях происходят процессы образования новых структур – процессы самоорганизации систем. Эти процессы представляют собой переход систем из менее упорядоченного, организованного состояния в более упорядоченное, организованное. При этом был раскрыт механизм преобразований некоторых немногих систем (лазера, ячеек Бенара, химической реакции Белоусова – Жаботинского и некоторых других).

Изучение развивающихся физико-химических систем привело к становлению нового научного направления – термодинамики открытых неравновесных систем. Это направление и выражает сущность синергетического подхода при исследовании явлений самоорганизации. Этот подход основывается на использовании термодинамических методов и соответственно термодинамических категорий энергии, тепла, температуры, энтропии и др. при исследовании процессов эволюции. Вполне очевидно, что этот подход, как мы отмечали выше, правомерен при изучении явлений самоорганизации физико-химических и некоторых биологических систем. Возможность использования методов термодинамики открытых неравновесных систем при исследовании биологических объектов вытекает из того, что, во-первых, живые организмы являются открытыми, неравновесными системами и, во-вторых, в основе жизни организмов лежат энергетические процессы. Но при этом следует иметь в виду, что не любые биологические явления возможно исследовать термодинамическими методами. Этими методами нельзя изучать процессы, которые связаны с высшими проявлениями функций животных – таких, как различные формы поведения, общения, научения и пр. Тем более лишено основания использование термодинамических методов при изучении явлений, связанных с жизнью популяций, видов, экосистем. Таким образом, правильное и успешное использование термодинамических (синергетических) методов при исследовании живых систем возможно лишь с учетом того, что далеко не все биологические процессы сводятся к энергетическим. Там, где энергетические процессы не играют решающей роли термодинамические методы не приемлемы.

Исследование процессов образования новых структур открытых неравновесных физических систем позволили Пригожину и Гленсдорфу сформулировать так называемый принцип эволюции физических систем. Он заключается в том, что система, переходящая из менее упорядоченного, организованного состояния в более упорядоченное, организованное, характеризуется уменьшением производства энтропии. Ряд авторов [3,73], занимающихся термодинамикой биологических систем, пришел к выводу, что для живых организмов существует аналогичный критерий эволюции. Согласно ему любой орган живого организма и живой организм в целом претерпевают процесс развития, если в нем наблюдается уменьшение скорости производства энтропии. Экспериментально этот показатель оценивается по выделенной организмом теплоте. Однако последовательное применение этого критерия показывает, что на его основе нельзя отличить процессы развития от процессов деградации организма. Так, рост количества нормальных и злокачественных клеток характеризуется одной и той же величиной выделенной теплоты [3,55]. Это означает, что термодинамические методы, используемые синергетикой имеют ограниченную область применении в биологии.

Между тем методы термодинамики открытых систем (т.е. методы синергетики) получили широкое применение в биологии не только на организменном уровне, но и на более высоких биологических уровнях (популяций, видов, экосистем). По мнению некоторых авторов [3,55] не существует никаких принципиальных запретов для описания любых систем, в том числе таких как популяции, кроны деревьев, состоящих из ветвей и пр. Единственным условием при этом должно быть наличие большого числа элементов, из которых состоит система. Для описания таких систем считается правомерным введение не только понятия термодинамической энтропии, но и таких, как внутренняя энергия и температура биосистемы (например, популяции). Вряд ли такого рода представления нуждаются в развернутой критике. Ошибочность их вытекает уже из того, что понятие энергии в термодинамике трактуется как мера физического движения материи, температура – как характеристика (мера) интенсивности теплового движения, а энтропия измеряется отношением количества теплоты и температуре (кал/град).

Однако множество работ по синергетике посвящено изучению не только биологических систем различного уровня, но и явлениям жизни общества. При этом у авторов не возникает сомнения в правомерности использования термодинамических методов в этих исследованиях. Ими подчеркивается, что явления, описываемые в рамках понятий синергетики, относятся не только к физике. Они присущи природе в целом и поэтому понятие синергетики и ее методы могут быть использованы во всех науках – как естественных, так и гуманитарных. Покажем ошибочность этого положения.

Как известно, во всех сферах действительности (в неживой и живой природе, а также в обществе) происходят процессы развития, самоорганизации. Синергетики сделали выводы, что только те системы могут развиваться, которые обладают определенными свойствами. К этим свойствам относятся:

– открытость системы;

– ее неравновесность;

– нелинейность процессов внутри системы;

– кооперативность процессов в системе.

Остановимся на рассмотрении этих условий развития систем. Сущность их вполне ясна и определенна, когда речь идет о системах неживой природы и некоторых объектах живой. Но в то же время эта определенность исчезает, когда речь заходит о более сложных системах, например о системах общественной жизни. Рассмотрим, как можно понимать эти условия применительно к физическим объектам и к системам общественной жизни.

1. Что означает открытость системы? В термодинамике открытые системы определяются как системы, которые обмениваются с внешней средой веществом и энергией. Именно вещественный и энергетический обмен является условием применимости термодинамических методов при изучении физических систем. Что касается систем, изучаемых гуманитарными науками, например, политической системы общества, религиозных и нравственных отношений и др., то открытость системы здесь может означать только взаимное воздействие среды и системы друг на друга. Ни о каком вещественном или энергетическом обмене не может быть и речи.

2. Рассмотрим второе свойство (условие) развивающихся систем – их неравновесность. Применительно к физическим системам это свойство заключается в том, что система находится вдали от состояния гериодинамического равновесия. Термодинамическое равновесие означает состояние максимальной хаотичности движения микрочастиц системы. Такому состоянию соответствует максимальное значение термодинамической энтропии системы. В таком состоянии физическая система не может эволюционировать и находится в стационарном состоянии. Если же система в результате внешних воздействий оказалась вдали от состояния термодинамического равновесия, то такая система обладает возможностью для развития, появления внутри нее новых образований и процессов. Переход к такому неравновесному состоянию характеризуется уменьшением производства энтропии внутри этой физической системы.

Если же речь идет о системах общественной жизни (политической системе, системах религиозных или нравственных отношений и т.п.), то ни о каких термодинамических (энергетических) характеристиках не может идти речи. В этих случаях под неравновесностью можно понимать неустойчивость того состояния, в котором находится, например, система религиозных отношений. Разумеется никакие энергетические характеристики (энтропия, температура, теплота) здесь совершенно неуместны. Если для физических систем разработаны математические критерии устойчивости (критерий устойчивости Ляпунова), то для систем, изучаемых гуманитарными науками таких математических критериев нет.

3. Обратимся к следующему свойству развивающихся систем – их нелинейности. Синергетика утверждает, что только нелинейные системы способны к эволюции. Понятие нелинейности перешло в синергетику из математики. В математике под нелинейностью системы понимается то, что переменные величины в уравнениях, описывающих процессы внутри системы, содержат показатели степени, больше единицы. Именно нелинейные процессы приводят к качественному скачку физической системы из одного состояния в другое.

Что же касается систем, являющихся предметом изучения гуманитарных наук (например, политической системы, системы моральных принципов и пр.), то нет и, вероятно, в принципе невозможно написать математические уравнения, которые описывали бы политические, нравственные и другие процессы жизни общества.

4. Рассмотрим еще одно важное свойство развивающихся систем – кооперативность, которое в синергетике означает, что совместное действие большого числа элементов системы приводит к синергетическому эффекту, т.е. к появлению нового состояния системы (новой структуры, упорядоченного процесса и т.п.). Были предприняты исследования процессов эволюции некоторых наиболее простых систем неживой природы. Однако эти исследования показали, что не существует универсального, так называемого синергетического подхода, который в качестве ключа позволял бы раскрывать процессы эволюции, любой системы. Для каждой изучаемой системы требуется составлять свою систему дифференциальных уравнений, в которых должны быть учтены все тонкости физико-химических процессов на уровне атомов и молекул.

Если обратиться к системам общественной жизни, то из изложенного со всей очевидностью вытекает, что изучение этих систем без соответствующего математического аппарата совершено бесперспективно. Такого математического аппарата нет.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что привлечение рассмотренных понятий синергетики (открытости систем, неравновесности, нелинейности и кооперативности процессов), а также использование методов синергетики (методов термодинамики и математического моделирования) совершенно непригодны при рассмотрении явлений общественной жизни. Амбициозные утверждения синергетиков о том, что синергетика открывает невиданные ранее возможности для изучения всех процессов жизни общества является необоснованными. Как отмечает М.С.Каган. простое распространение на гуманитарные и социальные явления «законов, управляющих природными процессами, оказываются разочаровывающее – непродуктивным, неинформативным» [6,338]. В литературе отмечается, что в общественных науках синергетический подход ничего не дает. Многие гуманитарии полагают, что достаточно использовать слово «синергетика» и это сразу продвинет исследование любого общественного явления. Но это лишь создает иллюзию решения проблем [7,127].

Что же в итоге можно сказать о сущности синергетического подхода и его месте в современной науке?

1. Синергетика создала некий метаязык. Используя понятия из области математики и физики (понятие открытости, неравновесности, нелинейности, кооперативности процессов, бифуркации, аттрактора и др.), она переложила общеизвестное положение диалектика о том, что во всех сферах действительности происходят процессы эволюции на свой язык.

2. Синергетика раскрыла механизм образования новых структур в немногих физико-химических системах. Однако не найдено универсального «синергетического» метода для изучения эволюции любых систем.

3. В качестве общего критерия эволюции объектов неживой природы выдвинут принцип Пригожина – Гленсдорфа, согласно которому в развивающейся системе производство энтропии стремится к минимальному значению.

4. При изучении биологических явлений использование синергетического (термодинамического) метода имеет ограниченное значение. Такое использование возможно, когда в функционировании биологической системы главную роль играют энергетические процесс. Однако высшие формы деятельности животных (общение, научение и пр.) не могут быть описаны на основе этого подхода.

5. Попытки синергетиков использовать синергетический подход оказываются бесплодными. Ни методы термодинамики, ни современные методы математического моделирования (главные методы синергетики) не приемлемы для описания социальных и гуманитарных явлений.


Литература

1. Горбачев В.В. Концепции современного естествознания. – М., 2003.

2. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. – СПб., 1998.

3. Термодинамика биологических процессов. – М.: Наука, 1976.

4. Термодинамика живых систем // Труды Лесотехнической академии. Вып. 104. – СПб, 1996.

5. Штеренберг М.И. Является ли синергетика наукой?// Философские науки,2004, №6.

6. Каган М.С. О синергетическом подходе к построению современной онтологии. – М., 2002.

7. Губин В.Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. – 2003. – №2.

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   30

Похожие:

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconГоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж
Ч 39 линарная парадигмы : материалы Всерос науч конф. (г. Белгород, 4-7 окт. 2006 г.) : в 2 ч. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconСоциальные технологии в сфере трудовых отношений современной России: социологический анализ
Работа выполнена в гоу впо «Пензенский государственный университет» и гоу впо «Пензенский государственный педагогический университет...

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconНотв 2009
Гоу впо «Уральский государственный технический университет упи имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» гоу впо «Уральский...

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж icon1 гоу впо «Уральский государственный экономический университет» г. Екатеринбург Образовательные услуги
Оренбургский филиал гоу впо «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconФгаоу впо «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Факультет психологии
Фгаоу впо «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconРоль медико-социальных факторов в формировании здоровья детей подросткового возраста и пути совершенствования профилактической помощи
Работа выполнена в гоу впо «Белгородский государственный университет Федерального агентства по образованию»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconБелгородский государственный университет
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconОтчет о результатах самообследования Кольского филиала гоу впо «Петрозаводский государственный университет»
Общие сведения о кольском филиале гоу впо «петрозаводский государственный университет»

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconГоу впо «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»
Кандидат исторических наук, доцент Балашовского института (филиала) гоу впо саратовский государственный университет

Гоу впо «Белгородский государственный университет» человек в изменяющейся россии: философская и меж iconГоу впо «Белгородский государственный университет» проведение научных исследований в области индустрии
П 78 наносистем и материалов: материалы Всерос конф с элементами научной школы для молодежи / отв за вып. О. Н. Иванов. – Белгород:...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница