Задания для выполнения контрольных работ




Скачать 260.65 Kb.
НазваниеЗадания для выполнения контрольных работ
страница1/2
Дата конвертации23.05.2013
Размер260.65 Kb.
ТипДокументы
  1   2


ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ


Для выполнения контрольной работы студент выбирает свой вариант выполнения в зависимости от начальной буквы фамилии.

Выполнение контрольной работы предполагает обоснование ссылками на закон ответы на поставленные в задаче вопросы. В ответах не следует переписывать соответствующие статьи закона и тем более тексты учебной литературы. Ответ должен быть конкретным, аргументирован ссылками на закон, а в необходимых случаях и на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Исходя из условий задачи, нужно указать, соответствуют ли действия должностного лица или суда закону, а если закон нарушен, то в чём состоит нарушение, каковы его последствия, и предложить правильное решение, которое следует принять.

К написанию контрольной работы студент должен приступать только после изучения рекомендованных научных источников, учебных пособий, нормативного материала, прежде всего УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам темы. Кроме того, студент обязан учесть изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, если они были приняты и опубликованы после издания настоящих заданий. Привлечение студентом дополнительной научной литературы и нормативных материалов по тематике будет расцениваться преподавателем как достоинство работы.

Объём контрольной работы не должен превышать 15-20 страниц тетрадного формата. Допускается выполнение работы на бумаге формата А-4 с использованием печатающих устройств.

При выполнении контрольной работы студент должен руководствоваться перечнем нормативной и специальной литературы, приведённым в учебно-методическом пособии, а также списком вновь вышедшей литературы, имеющемся в библиотеке.

Работа должна быть сдана не позже сроков, установленных учебным планом.

В период учебно-экзаменационных сессий по контрольным работам проводиться собеседование преподавателями, рецензировавшими работы. Явка на собеседование в дни, определенные в расписании, строго обязательна. При удовлетворительном итоге собеседования студенту выставляется зачет. Неполучение зачета по итогам собеседования лишает студента права на сдачу зачета в 1 семестре и экзамена во 2 семестре.

По работе, признанной неудовлетворительной при ее рецензировании, собеседование не проводится. Она возвращается автору для переработки. Со вторым вариантом работы студент обязан представить рецензию преподавателя на первоначальный ее вариант.

1 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву А-Ж

2 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву З-Л

3 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву М-Р

4 вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются на букву С-Я


ЗАДАНИЯ НА 1 СЕМЕСТР


1 ВАРИАНТ


1. Охарактеризуйте процессуальный статус обвиняемого.

2. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.

Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из-под стражи может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем следственного органа, проводить преждевременно.

Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?

В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

3. Подсудимый Михалков обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалков заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалкова значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалкова указанного пистолета. Изъятие этого пистолета у Михалкова было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалков.

Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?

В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?

4. В процессе расследования дела в отношении директора акционерного общества Бородинова выяснилось, что им расхищены денежные средства на сумму, превышающую 5 миллионов рублей. На одном из допросов следователь сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Бородинова заключению под стражу. Бородинов заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 1 миллион рублей.

Как должен поступить следователь? Каков порядок избрания залога в качестве меры пресечения?


2 ВАРИАНТ


1. Собирание доказательств в уголовном процессе.

2. Следователь принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.

В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал. Следователь ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.

Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените действия следователя?

3. Во время групповой драки был убит школьник Савин. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей – очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показаниям ряда свидетелей, принадлежит Коробкову, недавно возвратившемуся из мест заключения. Коробков находился ночью на месте драки.

К числу каких доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет?

Какие действия должен принять следователь по процессуальному закреплению данного предмета?

4. Иванов был задержан по подозрению в незаконном предпринимательстве. При составлении протокола задержания следователь в качестве основания задержания указал на то, что Иванов был задержан, так как «является руководителем преступной группы по незаконному производству товаров бытового назначения». Защитник при ознакомлении с протоколом задержания заявил ходатайство о признании данного протокола задержания незаконным и об освобождении Иванова из-под стражи, так как его задержание произведено необоснованно. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, в котором указал, что Иванов задержан потому что, очевидцы указали на него как на руководителя преступной группы.

Является ли задержание Иванова законным и обоснованным? Оцените доводы следователя?


3 ВАРИАНТ


1. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения.

2. Гражданин Мулявин был вызван на допрос к следователю в городе Волоколамск. Установив, что Мулявин по национальности белорус, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном белорусском языке. Тогда следователь сообщил Мулявин, что сам он долго жил в Минске и хорошо владеет белорусским языком, в связи с чем сам может перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвёл допрос и составил протокол допроса на русском языке. Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе на белорусский язык и подписан следователем и свидетелем.

Правильно ли был произведён допрос свидетеля?

Каково содержание принципа языка уголовного судопроизводства?

3. При осмотре места происшествия по делу о краже товаров из магазина следователь сфотографировал распиленный замок и взломанную дверь, снял гипсовые слепки следов обуви и отпечатки пальцев с витринного стекла. Расследованием установлено, что кражу совершил Симакин. Последний на допросе заявил, что организатором преступления был грузчик магазина Федотов. Но Федотов отверг свою причастность к преступлению и знакомство с Симакиным. При обыске в квартире Федотова обнаружены нелегально переданное Симакиным из следственного изолятора письмо с требованием скрыть товар и фотография, на которой в числе других лиц запечатлены Симакин и Федотов.

Необходимо определить вид и доказательственное значение каждого доказательства?

Каковы различия в их процессуальном оформлении?

4. В ходе рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в судебном заседании обнаружилась недостаточность доказательств для заключения под стражу, и сторона обвинения заявила ходатайство об отложении принятия решения по ходатайству еще на 72 часа. Сторона защиты возражала против заявленного ходатайства об отложении принятия решения, мотивируя тем, что за указанные 72 часа практически невозможно получить необходимые доказательства. Судья частично удовлетворил ходатайство стороны обвинения и отложил принятие решения о заключении под стражу на 48 часов.

Законно ли решение судьи?

Можно ли обжаловать вступившее в законную силу решение судьи о заключении под стражу и в каком порядке?


4 ВАРИАНТ


1. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

2. Гражданин Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке, и предложил участие в деле дежурного адвоката из юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от назначенного защитника письменно, следовательно, участие его в уголовном деле обязательно.

Правильны ли действия и разъяснения следователя?

3. На улице Восточная двое неизвестных догнали Санину и пытались её ограбить – отнять портфель, в котором находились деньги, документы, книги. Санина стала звать на помощь, послышались шаги человека, и преступники решили скрыться. Одного из них подоспевший на помощь Яковлев задержал и вместе с потерпевшей привёл в отдел милиции.

Им оказался несовершеннолетний Ридин. Яковлеву работники милиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Ридина, который отрицал нападение на Санину и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Сотрудники милиции в числе других лиц предъявили его на опознание потерпевшей, которая его опознала как грабителя. На следующем допросе Ридин признал себя виновным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире Килин. Ридину было предъявлено обвинение. Следователь истребовал на него характеристику из школы, где он учился. Вызванный на допрос Килин отрицал участие в ограблении. При проведении опознания Килина потерпевшей последняя заявила, что из числа предъявленных ей лиц она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провёл очную ставку между Ридиным и Килиным, в ходе которой Килин отрицал участие в ограблении, а Ридин дал неопределённые показания: сначала заявил, что Килин уговорил его кого-нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Килин, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убьёт.

Какие способы собирания доказательств использованы органами расследования?

В чём здесь выражалась проверка доказательств и какими способами она осуществлялась?

Каковы дальнейшие действия следователя по осуществлению доказывания по данному делу?

4. Гребенюк был задержан по подозрению в убийстве. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении его заключения под стражу. В судебном заседании защитник Гребенюка заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности избрания этой меры пресечения. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представления только материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о заключении под стражу, и что защитник может изучить все материалы дела лишь по окончании следствия.

Какое решение должен принять судья?

Какие материалы должны представляться в суд в обоснование ходатайства о заключении под стражу?


ЗАДАНИЯ НА 2 СЕМЕСТР


1 ВАРИАНТ


1. Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела.

2. Органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

Принимая во внимание сложность дела и его большой объем, руководитель следственного органа производство предварительного следствия поручил группе следователей, в которую были включены следователи Сухарев, Николаев, Фокин, а также два опытных оперативных работника органов милиции Семенов и Родин. Все следственные действия выполнялись членами группы - следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя следственной группы следователя Фокина. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев. Обвиняемый Петров заявил отвод следователю Сухареву, так как последний два года тому назад производил следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.

Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева было немедленно направлено руководителю следственного органа. Одновременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.

Оцените правильность действий руководителя следственного органа и лиц, включенных в состав группы для расследования преступления?

Каковы процессуальные полномочия следователей при производстве предварительного следствия группой следователей?

3. Никулину предъявлено обвинение по ст. 267 УК РФ. Действия обвиняемого были квалифицированы правильно, однако данные о его возрасте были взяты следователем в инспекции по делам несовершеннолетних и со слов старшей сестры. По этим данным возраст обвиняемого на момент преступления составлял 14 лет 1 месяц.

В ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела судом защитником Никулина был представлен подлинный документ о возрасте его подзащитного – свидетельство о рождении подростка. Из него следует, что возраст Никулина составляет лишь 13 лет 10 месяцев. На основании указанного документа судья прекратил уголовное дело.

Правомерны ли действия судьи?

Каковы основания и порядок прекращения уголовного дела в ходе назначения судебного заседания?

4. По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил прокурора, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.

Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительно расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.

Соответствует ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?

Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?


2 ВАРИАНТ


1. Привлечение лица в качестве обвиняемого: основание, порядок, форма и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь вы­яснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесён в ванную комнату.

Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлёк их к участию в осмотре, путём расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занёс эти данные в протокол ос­мотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояс­нениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.

Оцените правильность действий следователя.

3. Во время расследования квартирной кражи, выполнив все возможные следственные действия, следователь приостановил производство по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Одновременно следователь поручил органу дознания проведение розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление.

Месяц спустя после приостановления производства по делу оперуполномоченный УВД Коптев сообщил следователю о том, что им установлен свидетель которому известно, кем совершено преступление.

Следователь направил Коптеву поручение о допросе этого свидетеля. Одновременно поручил задержать виновного в краже и допросить его.

Оцените действия следователя.

4. Синицин обвинялся в совершении убийства с особой жестокостью Ларина, выполнявшего общественный долг по охране правопорядка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства данного дела в суде присяжных прокурор, поддерживавший государственное обвинение, пришел к убеждению, что выводы, основанные на материалах предварительного следствия, о том, что Синицин совершил убийство Ларина с целью воспрепятствовать его правомерной деятельности, связанной с выполнением последним общественного долга, не находят полного подтверждения результатами судебного следствия. Возможности собирания дополнительных доказательств в данном отношении, по мнению прокурора, также исчерпаны. Поэтому он заявил, на суде отказ от обвинения Синицина по п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Кроме того, сторона защиты поставила вопрос об исключении недопустимых доказательств, полученных на предварительном следствии, указывающих на виновность в совершении преступления с особой жестокостью.

Как должны быть разрешены судом эти вопросы?


3 ВАРИАНТ


1. Основания и порядок проведения предварительного слушания.

2. Тусенкову было предъявлено обвинение и разъяснены права обвиняемого, предусмотренные законом. Так как Тусенков несколько раз был подробно допрошен в качестве подозреваемого и признал свою вину, а следователь был занят крайне неотложными делами, допрос Тусенкова в качестве обвиняемого состоялся на третьи сутки после предъявления ему обвинения.

Приступив к допросу, следователь спросил обвиняемого, подтверждает ли он свои показания, данные ранее на допросах. Обвиняемый заявил, что все свои показания он подтверждает и дополнить их ничем не желает. Это и было занесено в протокол допроса обвиняемого, после чего допрос был закончен. Протокол подписали следователь и обвиняемый.

Правильно ли был произведён допрос обвиняемого?

3. На судебное заседание не явились три свидетеля. В связи с этим обстоятельством суд допросил двух явившихся свидетелей и потерпевшего, а затем вынес определение об отложении судебного разбирательства дела. Рассмотрение дела судом во второй раз началось сразу с судебного следствия, так как подготовительная часть судебного разбирательства была проведена ранее. Суд посчитал, что вторично вызывать в судебное заседание ранее допрошенных двух свидетелей не имеет смысла.

Однако вторично дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично. Показания потерпевшего не оглашали. Как на первом, так и на втором судебном заседании он дал устные показания.

Оцените законность принятых решений?

4. Подсудимый Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?


4 ВАРИАНТ


1. Основания отмены или изменения судебного решения судом апелляционной или кассационной инстанции.

2. Водитель Никаноров совершил наезд на школьницу Павлову, внезапно выбежавшую на проезжую часть из-за кустарника, растущего на придорожной территории. Происшествие случилось в летнее время, днем, при ясной, солнечной погоде.

Расследуя уголовное дело об этом дорожно-транспортном происшест­вии, следователь пришел к выводу о необходимости производства следс­твенного эксперимента с целью установить расстояние, с которого водитель мог увидеть пешехода, двигавшегося от тротуара к краю проезжей части.

Выехав на место, где произошло ДТП, следователь произвел следующие действия: управляя автомобилем, в котором находились понятые (один на пассажирском сидении, другой на заднем), проехал по маршруту Никанорова и зафиксировал место, с которого ему стало видно человека на тротуаре. Данные действия происходили в пасмурную погоду осенью, когда лиственный покров кустарника весь опал.

Правильно ли был произведен следственный эксперимент?

Какие замечания либо уточнения необходимо сделать в протоколе следственного действия в данной ситуации?

3. В суд поступило уголовное дело по обвинению Борисова в совершении изнасилования Ш. Изучив материалы дела, судья прекратил его за отсутствием события преступления. В своем постановлении судья указал, что объективных доказательств вины Борисова в деле нет, обвинение основано лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, в то время как обвиняемый свою вину полностью отрицает. Потерпевшая Ш. с обвиняемым давно знакома, находится с ним во враждебных отношениях.

Оцените правильность и обоснованность решения судьи?

4. В суд кассационной инстанции поступила жалоба от осужденного Жаркого, в которой, по сути, не ставились под сомнение обоснованность и справедливость вынесенного приговора – пять лет лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима. В жалобе ставился вопрос о замене типа режима колонии на строгий, поскольку в городе, где он осужден и проживают его престарелые родители, имеются лишь такие колонии. Иначе он будет лишен возможности при отбывании наказания реализовать свое право на свидания с родителями из-за невозможности посещения ими отдаленно расположенных исправительных колоний общего режима.

Вправе ли кассационный суд внести соответствующие изменения в приговор?

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВЫХ РАБОТ


Для выполнения курсовой работы студент выбирает тему из предложенного списка. Не допускается выполнение курсовой работы на одну и ту же тему двумя и более студентами одной группы.

К написанию курсовой работы студент должен приступать только после изучения рекомендованных в Программе учебного курса «Уголовный процесс» научных источников, учебных пособий, нормативного материала, прежде всего УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам темы. Кроме того, студент обязан учесть изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, если они были приняты и опубликованы после издания настоящих заданий. Привлечение студентом дополнительной научной литературы и нормативных материалов по тематике будет расцениваться преподавателем как достоинство работы.

Наименование темы и перечень вопросов является обязательным для студентов. Содержание работы также должно включать введение и заключение, а также список использованных нормативных актов и литературы. Во введении студенту следует обосновать актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной темы. В заключении формулируются краткие выводы по теме исследования, а также предложения студента по изменению законодательства или совершенствованию практики (если имеются).

Объём курсовой работы должен составлять 30-40 страниц формата А-4. Допускается выполнение работы с использованием печатающих устройств.

При выполнении курсовой работы студент должен руководствоваться перечнем нормативной и специальной литературы, приведённым в учебно-методическом пособии, а также списком вновь вышедшей литературы, имеющемся в библиотеке.

Работа должна быть сдана не позже сроков, установленных учебным планом.

В период учебно-экзаменационных сессий по курсовым работам проводиться собеседование преподавателями, рецензировавшими работы. Явка на собеседование в дни, определенные в расписании, строго обязательна. При удовлетворительном итоге собеседования студенту выставляется дифференцированная оценка.

По работе, признанной неудовлетворительной при ее рецензировании, собеседование не проводится. Она возвращается автору для переработки. Со вторым вариантом работы студент обязан представить рецензию преподавателя на первоначальный ее вариант.

  1   2

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Задания для выполнения контрольных работ iconМетодические рекомендации по подготовке контрольных работ 29 Контрольный вопрос 32
Методические указания и задания для выполнения контрольных работ для слушателей факультета заочного обучения

Задания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для выполнения контрольных работ по дисциплине «Информатика»
Задания и методические указания для выполнения контрольных работ по дисциплине «Информатика» (гос – 2000, 2004). Екатеринбург, фгаоу...

Задания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания по подготовке и написанию контрольных работ Задания для контрольных работ
Экономика: Задания и методические указания по выполнению контрольных работ для слушателей заочной формы обучения (специальность 280104....

Задания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания и задания для контрольных работ по дисциплинам «Материаловедение», «Местные строительные материалы»
Методические указания и задания для контрольных работ для студентов заочного инженерного факультета / кгасу. Сост. Н. С. Шелихов....

Задания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для выполнения контрольных работ по агроэкологии для студентов специальности 08050265
Методические указания для выполнения контрольных работ для студентов заочного отделения по дисциплине «Агроэкология» – Набережные...

Задания для выполнения контрольных работ iconЗадания для выполнения контрольных работ по дисциплине
Прежде чем приступить к выполнению контрольной работы, внимательно прочитайте данные методические рекомендации

Задания для выполнения контрольных работ iconМетодические рекомендации по выполнению контрольных работ 6
Международное частное право: задания для контрольных работ. – Красноярск: юи сибФУ, 2007. – 21 с

Задания для выполнения контрольных работ iconМетодические указания для выполнения контрольных работ по курсу «Философия»
Методические указания для выполнения контрольных работ по курсу «Философия» (для студентов 2-3 курсов заочной формы обучения всех...

Задания для выполнения контрольных работ iconБизнес планирование контрольные задания для студентов заочного отделения колледжа по специальности 080114 «Экономика и бухгалтерский учёт» 3 курс
График распределения теоретических вопросов для индивидуального выполнения контрольных работ

Задания для выполнения контрольных работ iconЗадания для выполнения контрольных работ студентами заочной формы обучения по дисциплине «Электротехника и электроника»
Линейные элементы электрических цепей постоянного тока. Идеальный источник напряжения


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница