На решение Арбитражного суда Ростовской области




Скачать 151.68 Kb.
НазваниеНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Дата конвертации26.05.2013
Размер151.68 Kb.
ТипРешение
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 сентября 2010 г. N 15АП-10202/2010


Дело N А53-4798/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года


Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Величко М.Г.


судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.


при участии:


от истца: представитель Неровная А.М. по доверенности от 01.09.2010 N 44, представитель

Артемьева О.В. по доверенности от 01.04.2010 N 13, представитель Корнилова Л.В. по доверенности

от 27.07.2010 N 30


от ответчика: представитель Кулиненко Н.И. по доверенности от 26.10.2009 N 7


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу


открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"


на решение Арбитражного суда Ростовской области


от 19.07.2010 г. по делу N А53-4798/2010 (судья Илюшин Р.Р.)


по иску открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"


к ответчику закрытому акционерному обществу "Корпорация "Глория Джинс"


о взыскании задолженности по оплате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в

систему канализации и неустойки


установил:


открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" (далее - истец) обратилось в

Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация

"Глория Джинс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за сверхлимитные выбросы

загрязняющих веществ в систему канализации в октябре - декабре 2009 года в сумме 436922 руб. 82

коп. и неустойки в сумме 10972 руб. 44 коп.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Решением от 19 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что

представленные истцом в обоснование заявленных требований акт отбора проб сточных вод от

18.11.2009 г. N 5-1 и протокол лабораторных испытаний от 18.11.2009 г. N 5-1 не соответствуют

требованиям, установленным ГОСТ Р 51592-2000 и методикам ПНДФ 14.1.2.3.4123-97. При отборе

не фиксировался метод отбора проб, емкость в которую проба воды была помещена, метод

подготовки пробы к хранению, принятые меры по сохранности отобранной пробы; доказательств

фиксирования в специальном журнале о времени доставки проб в лабораторию в материалы дела не

представлено; лаборатория в которую доставлены пробы не имеет права на выдачу результата

испытаний по показателю "алюминий", истцом нарушены методики ПНДФ в части срока проведения

лабораторный испытаний по показателю БПК полн.


В апелляционной жалобе истец указывает, что ГОСТ Р 51592-2000 устанавливает общие

требования к отбору, транспортировке и хранению проб воды. Заявитель жалобы ссылается на

"Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы

канализации г. Новошахтинска" (далее - Условия), утвержденные постановлением Мэра г.

Новошахтинска от 22.12.2006 г. N 1436, которыми должна руководствоваться организация ВКХ при

осуществлении контроля состава и свойств сточных вод абонентов, отводимых в горканализацию (п.

1.5.3 Условий). По мнению истца, выводы суда о том, что в нарушение п. 9.4.2 Условий в

представленном акте отбора проб не указаны метод отбора, емкость, в которую проба была

помещена, метод подготовки пробы к хранению, принятие меры по сохранности отобранной пробы,

противоречат п. 9.4.2 Условий, который указанных требований не содержит. Как указывает

заявитель, из п. 5.1 ГОСТа Р 51592-2000 следует, что подготовка пробы к хранению проводится при

необходимости. Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых

сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (МДК 3-01.2001)

допускают не проводить консервацию с учетом температуры окружающей среды и срока доставки

пробы в лабораторию. По мнению истца, суд необоснованно не обязал истца представить журнал

лаборатории, который позволяет проследить историю проб, поступающих в лабораторию на

исследование. Суд не учел, что при проведении лабораторных испытаний не нарушена методика

ПНДФ 14.1.2.3.4.123-97 в части срока проведения лабораторных испытаний. По утверждению истца,

ссылки суда на результаты лабораторных испытаний параллельных проб, отобранных ответчиком в

другой период времени (1 кв. 2010 г.), являются необоснованными, поскольку носят

предположительных характер.


К жалобе приложен журнал регистрации проб, который не представлялся в суд первой

инстанции.


В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы,

представили пояснения к апелляционной жалобе, копию журнала регистрации проб результатов

лабораторных испытаний сточных вод абонентов ОАО "Донская Водная Компания", которым, по

мнению заявителя, подтверждается соблюдение требований ГОСТа Р 51592-2000 при отборе проб

воды.


Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям,

изложенным в письменном отзыве.


Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям


Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен

договор N 9-ГЛ от 01.10.2009 г., по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по

водоснабжению и водоотведению (п. 1.1.).


Согласно п. 1.4.7 договора ответчик обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с

превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим

законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые

загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с истцом, контролировать качество сточных вод

и, в случае нарушения сброса по предельно допустимым концентрациям, производить оплату за эти

нарушения согласно договору и действующему законодательству.


Договором предусмотрено право истца контролировать качество сточных вод, отводимых

ответчиком.


Истцом совместно с представителем ответчика 18.11.2009 г. в целях контроля качества сточных

вод был произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт контрольного отбора проб сточных

вод абонента N 5-1.


По результатам лабораторных исследований анализов сточных вод было установлено, что

ответчиком нарушены условия договора о недопустимости сбросов сточных вод с превышением

загрязняющих веществ.


На основании результатов анализов сточных вод были произведены расчеты платы за

превышение ПДК загрязняющих веществ, размер которой составил 436922,82 руб.


Истцом был выставлен счет на оплату N НФ 001669 от 31.12.2009 г., который ответчиком

оплачен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив также на сумму

задолженности неустойку в размере 10972,44 руб. на основании п. 4.3. договора.


В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением

энергии.


Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О

взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных

пунктов" и Правилам, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют

порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации

населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие

вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического

воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение

нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.


Постановлением Главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.97 г. утвержден

"Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации

Ростовской области" (далее Порядок), согласно пунктам 19, 19.3, 19.4 которого за нарушение

абонентами договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения (по объему и

качеству сточных вод) к абонентам применяются меры экономического воздействия.


Постановлением Мэра г. Новошахтинска от 22.12.2006 г. N 1436 утверждены "Условия приема

загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г.

Новошахтинска" (далее Условия).


Приложением N 1 к данным Условиям утверждены перечень и нормативы допустимых

загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в горканализацию.


Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются

сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


концентрации.


Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований

и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.


Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод

осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения

анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах .


В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных

проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор

проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации

водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.


Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом

Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000, в пункте 6.3 которого установлено, что акт об отборе

должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с

координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время

отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе

пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования

воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись

исполнителя.


Аналогичные требования содержатся в пункте 9.4.2 Условий.


Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений

доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд установил, что в акте отбора проб сточных вод от 18.11.2009 г. N 5-1 в нарушение пункта 6.3

ГОСТа Р 51592-2000 не указаны метод отбора, емкость, в которую проба воды была помещена, метод

подготовки пробы к хранению, принятые меры по сохранности отобранной пробы, суд пришел к

выводу, что акт отбора проб не соответствует предъявленным к нему требованиям.


Согласно п. 5.5 (таблица N 1) ГОСТ Р 51592-2000 по показателю взвешенные и оседающие

вещества определение следует проводить как можно скорее, предпочтительно на месте отбора проб.

Взвешенные вещества, осадки, морские водоросли и микроорганизмы удаляют при взятии пробы или

тотчас после этого фильтрованием проб через фильтровальную бумагу или мембранный фильтр, или

центрифугированием (п. 5.2.1). В акте отбора проб не указано на фильтрование.


Таблица N 2 указанного пункта ГОСТа устанавливает методы хранения и консервации проб для

определения химических показателей. Так, пробы по показателям сульфаты, фосфаты подлежат

охлаждению до 2-50 С. В акте отбора проб не указано, что пробы охлаждались. Также, в акте не

указано, что отобранные пробы по показателю железо были окислены до рН менее 2 (п. 5.5. Таблица

N 2 ГОСТа).


В соответствии с п. 8.1 ГОСТа Р 51592-2000 пробы, поступающие в лабораторию для

исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета с обязательным указанием числа

емкостей для каждой пробы.


Согласно п. 9.4.3., 9.4.4 в акте отбора проб, либо в специальном журнале регистрации приема

проб сточных вод указывается время доставки проб в лабораторию. При хранении проб сточных вод

необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения, указанные в ГОСТе Р 51592-2000 и/или в

аттестованных методиках выполнения измерений.


Согласно п. 9.2.6. Условий анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория

организации ВКХ или любая другая лаборатория, аккредитованная на техническую компетентность и


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России.


По утверждению заявителя жалобы, им не нарушена Методика ПНДФ 14.1.2.3.4123-97 в части

срока проведения лабораторных испытаний.


Данный довод противоречит материалам дела. Истцом выполнены лабораторные исследования

всего в течение 5 дней (23.11.2009 г.), в то время как п. 7.5.1.4 ПНДФ устанавливает только период

инкубации для данного вида показателя 5 суток.


Из письма ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 02.09.10

исх. N 45/4-17/2373 выдача результата БПКполн. неправомерна при фактическом проведении анализа

пробы сточных вод в лаборатории в течение 5-ти дней, в данном случае должен быть выдан

результат БПК5.


Кроме того, требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены также и в

Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом

Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб,

посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.


Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой

представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за

определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны

гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом.

Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора,

обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными

задачами.


Разделом 3 Инструкции предусмотрено, что различают простую и смешанную пробы. Вид

отбираемой пробы определяется целями исследования. Простая проба характеризует состав воды в

данный момент времени в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества

воды. Смешанная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени в

определенном объеме. Ее получают смешением простых проб, взятых одновременно в различных

местах (усреднение по объему) или в одном и том же месте через определенные промежутки

(усреднение по времени).


Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать

сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов

случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в

пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках

пробоотборного устройства (п. 5.1 Инструкции).


В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции для хранения проб следует применять

сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.


Отбор проб для определения БПК и ХПК производится только в стеклянную посуду.


К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано:

номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора

пробы; способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая,

смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее

сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного

представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.


Доказательств соблюдения указанного порядка при отборе проб в материалы дела

контролирующим органом также не представлено.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В нарушение п. 9.6.1 Условий в протоколе лабораторных испытаний N 5-1 от 18.11.2009 г. не

указано время получения пробы лабораторией. При этом, проба сточной воды, отобранная истцом

18.11.2009 г. в 14 час. 40 мин. в городе Новошахтинске, ул. Харьковская, 4 м, доставлялась в

лабораторию другого города на территории Ростовской области (г. Зерноград), то есть проба

находилась неопределенное время в пути. При этом журнал проб по фиксирования доставки пробы в

суд первой инстанции не представлялся.


Представленный в апелляционную инстанцию журнал не может быть принят поскольку истец

не доказал суду невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой

инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.


Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие доказательств соблюдения

порядка отбора и анализа проб сточных вод, невозможность определения принадлежности

отобранных проб абоненту, а также применения надлежащих (протестированных и исправных)

пробоотборных устройств, а следовательно достоверности результатов анализов проб. В связи с этим

суд пришел к правомерному выводу о том, что акты отбора проб не могут быть признаны

достаточными доказательствами факта сброса сточных вод обществом с превышением загрязняющих

веществ.


С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционной

инстанцией не установлено.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по

апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат

взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.


Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-4798/2010

оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Взыскать с открытого акционерного общества "Донская Водная Компания", ИНН 6167069762,

расположенного по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 234, оф. 6 в доход

федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.


В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной

инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-

Кавказского округа.


Председательствующий


М.Г.ВЕЛИЧКО


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Судьи


Ю.И.БАРАНОВА


С.В.ЕХЛАКОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконными

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Авдеев В. Н.)
Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Техника", в котором

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Назаренко О. Г., служебное удостоверение n 14 от 18. 04. 2008; от Территориального отдела

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Ак сб россии в лице Батайского отделения n 5154: Погорелов А. И. по доверенности от

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области
Зао "Дон-Строй": представитель Агапитова Н. Г. по доверенности от 10. 09. 2009, паспорт

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconРешением арбитражного суда от 25. 06. 2009, оставленным в силе постановлением Двадцатого
Ефремовского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Тульской области

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 г принятое в составе
Зао "Проект-8": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Самарской области от 09. 12. 2005 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. 08. 2007 по делу n а55-18347/2005-48

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 16 ноября 2010 г. N 15ап-11499/2010
Ооо "Донстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24. 08. 2010 по

На решение Арбитражного суда Ростовской области iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2009 г по делу n а53
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 17 июля 2009 г. N 15ап-3520/2009


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница