Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств




Скачать 75.39 Kb.
НазваниеТребования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств
Дата конвертации25.11.2012
Размер75.39 Kb.
ТипДокументы
УДК 343.1

ББК 67.411 У 26

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ ПО СОБИРАНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Ряполова Я.П.

ГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», г. Курск

Проверка поступивших сообщений о преступлении на предмет установления основания для возбуждения уголовного дела по праву признается квинтэссенцией процессуальной деятельности на данной стадии. Реализация проверочных действий определяет общий срок рассмотрения сообщений о преступлении, характер принимаемых решений, выдвигаемых следственных версий, способствуют своевременному установлению достаточной совокупности данных, указывающих на признаки преступления. В связи с чем особый научный и практический интерес представляют изучение и анализ процессуальных и тактических требований, предъявляемым к процессуальным действиям по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

Одним из первых требований следует назвать своевременность, и оперативность, которое можно рассматривать двояко: во-первых, как обязанность немедленного проведения следственного или процессуального действия после возникновения оснований к этому; во-вторых, как безотлагательное закрепление этого действия и полученных в результате данных [2, С.47]. Максимально быстрое осуществление действий по проверке поступившего сообщения и получению сведений обусловлено ограниченностью сроков рассмотрения сообщения о преступлении. С другой стороны, соблюдение сроков принятия решений по заявлениям и сообщениям является существенной гарантией соблюдения законности при проверке повода для возбуждения уголовного дела, оказывает прямое и серьезное влияние на качество работы органов предварительного расследования, на раскрываемость преступлений, на эффективность борьбы с преступностью в целом. Важностью своевременного получения и закрепления доказательств объясняется допущение законодателем стеснения прав граждан посредством безотлагательного производства следственных действий: осмотра места происшествия, освидетельствования, осмотра трупа. Существенно, что в стадии возбуждения уголовного дела своевременность проведения действий по получению доказательств определяется не только возникновением оснований для этого, но и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности отложения этих действий ввиду сложившейся следственной ситуации.

Следующим следует указать требование последовательности производства процессуальных действий по собиранию доказательств. Данное требование (в узком смысле) заключается в производстве каждого процессуального действия по отдельным этапам-действиям и по очередности. Первый этап – подготовительный, на нем принимается и оформляется решение о проведении процессуального действия, принимаются меры по обеспечению его производства (направляются требования, запросы, поиск специалиста, понятых). Второй этап составляет осуществление познавательных приемов и операций, а на третьем – фиксируются ход и результаты процессуального действия.

Требование последовательности в широком смысле определяет алгоритм производства всего комплекса процессуальных действий по отысканию доказательств в определенном процессуальном порядке, т.е. необходимость следования определенной программе (плану). В то же время процессуалисты по-разному интерпретируют факторы, влияющие на выбор тех или иных процессуальных действий по установлению основания возбуждения уголовного дела. Так, Д.А. Солодов полагает, что при принятии любых процессуальных решений главным ориентиром является предмет доказывания по уголовному делу, который представляет собой «априорно заданный алгоритм процессуально-познавательной деятельности участников уголовного судопроизводства» и применительно к разным стадиям уголовного процесса представлен в разном объеме [5, С.323]. А.М. Ларин считал, что содержательная сторона планирования проверки сообщения о преступлении во многом зависит от складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела доследственных ситуаций, определяющих объем, пределы проверки и влияющих на выбор криминалистических средств, приемов в стадии возбуждения уголовного дела [4, С.53]. А.В. Граве обращает внимание на объективно существующую специфику проведения проверки на стадии возбуждения уголовного дела в зависимости от вида, характера и степени общественной опасности самого преступления, а также от правоохранительного органа, который занимается проверкой сообщения о преступлении, в силу различия не только полномочий, но и реальных технических и организационных возможностей последнего [3, С.1098]. В целом представляется, что неправильно было бы отдавать предпочтение какому-то одному критерию, определяющему последовательность процессуальных действий по собиранию доказательств. К каждому факту поступления информации, дающей повод для возбуждения уголовного дела, требуется индивидуальный подход в выборе средств проведения проверки и фиксирования следов возможного преступления. Несомненно, что в целях принятия законного решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении установление оснований для возбуждения уголовного дела или отказа в таковом должно быть полным и объективным (ст. 145 УПК РФ). Данная цель достижима разными средствами, и сам механизм проверки сообщения о преступлении в каждом случае может быть различным.

Одно из отличительных требований, предъявляемых к процессуальным действиям до возбуждения уголовного дела, связано с ограничением принуждения. Сказанное объясняет запрет применения на данном этапе широкого перечня следственных действий и мер процессуального принуждения, за исключением случаев, требующих немедленного реагирования (задержание преступника, осмотр трупа, освидетельствование, предотвращение преступления и т.п.).

Следующим требованием выступает полнота закрепления результатов процессуальных действий, т.е. с одной стороны, качественное проведение действий по обнаружению и закреплению доказательств, указывающих на признаки преступления, всестороннее проникновение в исследование обстоятельств совершенного (подготавливаемого) преступления, восприятие следователем, дознавателем и др. всех фактических данных, имеющих связь с преступлением, с другой стороны, исчерпывающее запечатление этих данных либо в натуре, либо документально. Результат закрепления данных должен быть максимально содержательным, в полной мере давать представление о свойствах объектов. Можно сделать вывод, что сохранению подлежат: сами фактические данные; действия по их обнаружению и фиксации; условия их обнаружения и фиксации; средства и способы обнаружения и фиксации фактических данных [1, C.46]. Полноту при закреплении доказательств необходимо соотносить с требованием избирательности, которая заключается в целеустремленности действий по поиску доказательств и конкретности отобранной информации. Фиксации подлежат далеко не все данные, выявляемые в ходе проверки, поэтому важно отсеять избыточную информацию, не относящуюся к исследуемым обстоятельствам или имеющую отдаленное отношение, не содержащую сведений о юридически значимых обстоятельствах [2, С.55]. Во всех случаях комплексной проверки нужно стремиться к минимально необходимому числу проверочных действий. Процессуальные действия должны соответствовать задачам и целям проверки, то есть должны быть строго ограничены установлением основания к возбуждения уголовного дела или обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии таких оснований и случаями принятия срочных мер по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего.

Надежность закрепления доказательств, полученных при производстве процессуальных действий означает такой подход к фиксированию хода и результата процессуального действия, который позволяет сохранить полученную информацию и содержащие ее носители на протяжении длительного периода времени без существенных изменений, предотвратив их подмену и порчу. Обязательный характер производства процессуальных действий по собиранию доказательств в каждом случае поступления сообщения о преступлении также выступает важной гарантией соблюдения требований законности на данном этапе. В теории уголовного процесса сформировались противоположные позиции ученых и практиков относительно необходимости проведения проверки: от возбуждения уголовного дело по каждому сообщению о преступлении без их проверки до рассмотрения таковой в качестве обязательного элемента стадии возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, более убедительной представляется точка зрения, согласно которой любая информация о преступлениях, поступившая в правоохранительные органы, нуждается в проверке, хотя бы минимальной.

Одним из условий допустимости процессуального действия по собиранию доказательств является наличие законных оснований для его применения, именно это требование применительно к следственным действиям, «исключает неоправданное вторжение в сферу интересов личности и придает целеустремленность действиям по сбору доказательств» [6, 95]. Иными словами, нарушение требований закона, предусматривающих юридические и фактические основания для производства процессуальных действий, должно повлечь признание полученных таким способом доказательств недопустимыми.

Требование проверяемости хода и результатов процессуальных действий означает, что органы расследования, прокурор и суд должны иметь возможность проследить весь путь формирования доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела, с тем, чтобы убедиться в надежности источника и в том, что в этом процессе не произошло искажения сведений, составляющих содержание доказательства. Данное требование предполагает реальную возможность осуществления иных следственных и процессуальных действий, направленных на проверку полученных до возбуждения уголовного дела сведений.

Таковы основные требования к производству процессуальных действий по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Их выполнение обеспечивает возможность использования доказательств в уголовном процессе. Напротив, нарушение требования закона при закреплении доказательств является наиболее распространенным основанием признания их недопустимыми.

Исследование проведено в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Арипов А.Л. Собирание доказательств // Законность. –2009. – № 8. – С 45-47.

  2. Белоусов А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России : дис... канд. юрид. наук, М., 2001. – 214 с.

  3. Граве А.В. Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного процесса // Право и политика. 2009. № 5. С. 1096 – 1104.

  4. Ларин А.М. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. – 1976. –№ 1 – С. 50-54.

  5. Солодов Д.А. Предмет и пределы установления фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Вестник Воронежского государственного университета. – Серия Право. – 2007. – № 1. – С.320-327.

  6. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 94-101.

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств icon«Основные требования, предъявляемые к сотруднику pr-службы коммерческой фирмы»
Основные требования, предъявляемые к специалисту в области общественных отношений

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconТесты и тестирование > Требования, предъявляемые к тестам > Особые требования, предъявляемые к психодиагностическим методикам > Правила проведения тестирования, обработки и интерпретации результатов
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных...

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconТребования, предъявляемые к статье для публикации в журнале
Общие требования. Тексты статей представляются в электронном и печатном виде на русском и английском языках

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconИнструкция по охране труда является нормативным актом, устанавливающим требования по охране труда
Сборник состоит из двух разделов. Первый раздел содержит выделенные из типовых инструкций требования безопасности, которые являются...

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconВведение 3
Характеристика гостиничного комплекса и требования, предъявляемые к проектированию и строительству бунгало 5

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconТребования, предъявляемые к статье для публикации в журнале «Наука и практика» рэу им. Г. В. Плеханова

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств icon«Правовые механизмы ротации арбитражных управляющих»
Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconМетодические рекомендации по изучению дисциплины и требования, предъявляемые при проверке знаний (сдаче зачета)

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconЛеонтьев Москва "Физкультура и спорт"
Классификация и основные требования, предъявляемые к крейсерско-гоночным яхтам 57

Требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств iconТехническое задание на выполнение проектных и строительно-монтажных
Требования, предъявляемые к проектной, технической и разрешительной документации 3


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница