Считала людей лишь




НазваниеСчитала людей лишь
страница8/41
Дата конвертации30.12.2012
Размер5.74 Mb.
ТипДокументы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   41


Проблема, касающаяся современных теорий научения, заключается в

том, что они рассматривают лишь часть вопроса. Они адекватны, когда речь

идет о научении животных или маленьких детей. Понятия обусловливания,

подкрепления, идентификации оказываются пустыми, когда консультант

пытается применить их в своей работе. Они малополезны, например, при

объяснении того, как молодой человек может развить в себе и гипотетич-

ность взглядов, и постоянство убеждений. Необходимы дополнительные

теории организационного, биографического и проприативного научения.


Понятие роста едва ли вообще существует в психологии (за исклю-

чением тех случаев, когда оно обозначает физическую зрелость). И оно

не сможет занять в науке должного места, пока мы не придем к соглаше-

нию относительно нормативных стандартов зрелости личности. До на-

стоящего момента к проблеме определения норм (за исключением норм

статистических) не было проявлено достаточного интереса.


Что касается теории мотивации и личностных структур, тут психологам

не удается прийти к соглашению. В том, что предыдущие жизненные об-

стоятельства не могут полностью объяснить актуальные мотивы, лично я

абсолютно уверен. Таким образом, нам необходима новая концепция (я ду-

маю, это будет концепция функциональной автономии), чтобы описать ту

составляющую личности, которая обращена к будущему, а не к прошлому.

Также мы нуждаемся в теории структуры личности (индивидуальных дис-

позиций), которая отражала бы основные тенденции данного конкретного

человека. Я убежден, что такая теория будет гораздо более полезной, чем

концепция единообразных переменных (будь то факторы, потребности или

черты), приписываемых всем без исключения испытуемым.


В первую очередь нам необходимо отказаться от моделей, рассматри-

вающих личность в определенной гомеостатической ситуации, которая

присуща квазизакрытым системам. Человеческая личность - открытая

система, чувствительная к материальной и нематериальной культуре,

восприимчивая к новым идеям, способная задать принципиально новый

вопрос, не свойственный никакому другому творению природы, - во-

прос <Кто я?>.


Значение вышесказанного для кураторской практики


Куратор подобен философу и другу: он любит мудрость и любит сво-

его ближнего. У него есть навыки, отличающие его от профессионального

философа или не получившего специальную подготовку друга. В некото-


Какую модель личности нам следует выбрать? 71


ром случае методы, которые он использует - стандартные тесты и из-

мерения, анкеты и интервью, - достаточно полезны. Большинство на-

ших техник мы позаимствовали из исследований, выполненных в рамках

позитивизма или (в случае с проективными методами) в рамках психо-

динамики. Хотя многие из них вполне пригодны, я надеюсь на разработ-

ку нового инструментария, который был бы более адекватен при изуче-

нии центральных, проприативных аспектов конкретной личности.


Конечно, самое важное - это те <очки>, которые носит консультант.

Мы больше не можем строить наше представление о человеке, опираясь

на традицию наивного реактивизма. Так же как сантиметры, граммы и

секунды вышли из моды в современной физике, так и простые стимуль-

но-реактивные связи становятся архаизмом для современной психоло-

гии. В психологии, даже больше, чем в физике, мы нуждаемся в теории,

способной объяснить процесс становления.


Очевидно, что человек - нечто большее, чем простое реактивное су-

щество, большее даже, чем реактивное существо, имеющее глубинные

проявления. Если бы он остановился на этих уровнях, мы могли бы с

уверенностью использовать единообразный шаблон для изучения его при-

роды. Но процессы, происходящие в жизни человека, не менее парадок-

сальны, чем те процессы, с которыми имеет дело современная физика.

Как мы можем понять космос, который одновременно и конечен, и без-

граничен; свет, который одновременно и волна, и частица; электроны,

которые переходят с орбиты на орбиту, не пересекая пространство меж-

ду ними? Подобным образом и человеческая личность одновременно пред-

ставляет собой и структуру, и процесс; является существом и биологиче-

ским, и духовным; существом, которое изменяет свою идентичность и в

то же время сохраняет ее. Любопытно, что в конце своей жизни извест-

ный физик П. В. Бриджмен сказал: <Структура природы, в конечном

счете, может оказаться настолько сложной, что наше мышление не будет

способно о ней рассуждать>.


Думаю, нам не стоит быть столь пессимистичными. Наша первооче-

редная задача - перейти к новому, более широкому рационализму; иными

словами, удвоить наши усилия для того, чтобы сформулировать более

адекватное представление о человеке, которое привело бы нас к постро-

ению более подходящей науки о личности.


А что касается наших личных установок как специалистов-кураторов

или преподавателей, то не стоит ли нам самим развить в себе ту пару

свойств, которую мы рекомендуем нашим клиентам и студентам: гипоте-

тичность и постоянство? Мы можем основывать наше нынешнее пред-

ставление о человеке на собственном опыте, подвергнув критическому

пересмотру то, чему научили нас самих. В то же время мы можем реши-

тельно расширить нашу задачу и интерпретировать мудрость прошлого

таким образом, чтобы максимально приблизить ее к молодой личности,

стоящей перед лицом неопределенного, но привлекательного будущего.

Гипотетичность и постоянство - это идеал и для консультанта, и для

клиента. На мой взгляд, они являются сутью и средоточием преподава-

ния, кураторской практики и самой жизни.


ОБЩЕЕ И УНИКАЛЬНОЕ В ПСИХОЛОГИИ


Позволю себе начать с цитаты - с вступления из <Этических норм

психолога>, официального кодекса, предложенного Американской психо-

логической ассоциацией (АПА) (1959). В нем психолог определяется как

тот, кто <должен улучшать понимание человеком его собственной приро-

ды>. Уже из самого кодекса становится понятно, что объектом нашего

внимания является и человек в общем, и человек в частном. Таким обра-

зом, профессиональный психолог может осуществлять свои рассужде-

ния на двух уровнях; так, он может сказать:


1) меня очень интересует проблема личности человека;


2) меня очень интересует проблема личности Билла.


Эти два суждения, хотя и схожи внешне, являются противоположны-

ми полюсами. Во втором случае мы говорим об одной и только одной

личности; в первом же случае мы абстрагируем характеристики всех

трех миллиардов обитателей Земли. Оба суждения верны; оба приемле-

мы; оба, без сомнения, находятся в сфере компетенции психологической

науки.


Конечно, некоторые возражают против столь широкого спектра про-

блем. Художники, литераторы, некоторые психиатры и, возможно, неко-

торые клинические психологи сказали бы, что обобщить представления о

личности - значит потерять эту личность. Билл как целостный объект

не может относиться к компетенции научной психологии. Он может быть

представлен только посредством биографического метода или через ар-

тистическое либо другое художественное выражение.


Среди психологов-теоретиков возражения принимают иную форму.

Обычно мы замалчиваем вторую половину определения, предложенного

АПА. Мы говорим, что наша задача - создать обобщенную формулу, то

есть такие предположения, которые имеют объяснительную и предска-

зательную силу для всего рода человеческого или, по крайней мере, для

некоторых определенных категорий населения. Мы признаем, что еди-

ничный случай - это полезная отправная точка, и не более того. Мы

поддерживаем знакомство с Биллом достаточно долго для того, чтобы

сформулировать некоторую гипотезу, и затем, подобно горному козлу,

перепрыгиваем в абстрактные категории, рассматривая Билла как осно-

ву для <предположений, поддающихся проверке> и никогда не принимая

в расчет лично его как некую структурную единицу. Мы смиряемся с

единичным случаем только как с отправной точкой наших рассуждений.

Мы прощаем Эббингаузу то, что он провел 163 эксперимента на себе са-

мом, поскольку его результаты были подтверждены результатами экспе-

риментов на других испытуемых. К счастью, эти испытуемые, как и он


Какую модель личности нам следует выбрать? 73


сам, продемонстрировали логарифмическую зависимость между процен-

том забытого материала и временем, прошедшим с момента первоначаль-

ного заучивания.


Мы прощаем Кёлеру и Уоллаху интенсивную работу с их собствен-

ными эффектами последствия, поскольку вскоре было подтверждено, что

и другим испытуемым свойственно смещение образа предмета, который

после длительной стимуляции убирается из поля зрения.


Если бы какой-нибудь девиантный психолог (ну, например я) сказал:

<Не можем ли мы попристальнее приглядеться к Эббингаузу и, проана-

лизировав его собственную жизнь, выяснить, какая связь может сущест-

вовать между функционированием его памяти и его мотивами, его когни-

тивным стилем, его стремлениями?>, то тут же последовало бы возраже-

ние: <Какая от этого польза? Даже если мы и обнаружим эту связь, нам

придется распространить ее и на других людей, а иначе она не представ-

ляет никакой научной ценности>.


Такова преобладающая направленность нашей профессии. Сложность

внутренней структуры конкретных личностей редко занимает нас или

вообще не привлекает нашего внимания. Наш интерес лежит в сфере

общих закономерностей и сравнения индивидов по ряду признаков.


Такая направленность, несомненно, обусловлена тем, что мы нахо-

димся под влиянием целей и методов естественных наук. Само по себе

это влияние не является негативным. Нам все еще есть чему у них

учиться. Вопрос заключается в том, не поработило ли оно нас настоль-

ко, что мы пропускаем добрую половину наших профессиональных за-

дач, направленных на <улучшение понимания человеком его собствен-

ной природы>.


Мы не скажем ничего нового, если начнем утверждать, что каждая

индивидуальная система уникальна по своей природе - каждая крыса,

каждый дельфин, каждый червяк - и что только знание общих законов

их функционирования дает нам возможность понять каждый конкрет-

ный организм. Мы не можем избрать столь простой способ решения про-

тиворечия. Человеческая система, в отличие от всех других, обладает

определенной степенью открытости миру, степенью предвидения и само-

сознания, гибкостью и переплетением функций и целей. Она представ-

ляет собой уникальное структурное образование, гораздо более интерес-

ное, чем любая другая живая система. Очевидно, вследствие своей сте-

реотипности и недостаточной гибкости психологи склонны основывать

свои обобщенные выводы на поведении животных. Но я рискну предпо-

ложить, что все позвоночные животные нашего мира различаются меж-

ду собой по сложности и особенностям функционирования своей психики

гораздо меньше, чем один человек отличается от другого.


И поэтому меня интересует, не пришло ли еще время тем, кто изуча-

ет личность, отказаться от привычных ригидных решений и, возможно,

даже поставить их с ног на голову. Вместо того чтобы отрицать значи-

мость единичных случаев и посвятить себя поискам обобщений, почему

бы не отказаться от них и не обратиться к специфике конкретной лично-

сти? Действительно ли наши обобщения имеют отношение к тому част-

ному случаю, который мы изучаем? Если даже это и так, не требуют ли


74 Личность в психологии


они модификации? И в чем именно индивидуальное функционирование

противоречит нашим общим законам?


Или сформулируем вопрос проще. Почему бы нам не начать с изуче-

ния индивидуального поведения как отправной точки (как мы делали и

раньше), затем сформулировать некоторые обобщения (опять же, как мы

делали и раньше), но в конце снова вернуться к индивидуальному - не

для механического применения законов (как мы делаем сейчас), а для

более полной, расширенной и уточненной оценки, чем та, которую мы

можем предложить на данном этапе? Я полагаю, что причина того, что

наши теперешние оценки зачастую бывают ненадежными и даже неле-

пыми, кроется в том, что мы не делаем этот последний шаг. Мы останав-

ливаемся на формулировании наших сомнительных законов и редко при-

меняем их к конкретной личности.


Статистическое и морфогенетическое


Проблема, которая стоит перед нами, не нова. Больше ста лет назад

Джон Стюарт Милль предположил, что необходимо отличать психоло-

гию, то есть науку о сознании в целом, от этологии, науки о характере

(отметим, что эта наука никоим образом не связана с тем, что сейчас

называется этологией). По его мнению, этология должна исследовать

функционирование психологических законов в специфически индивиду-

альных комбинациях, таких как отдельная личность, отдельная культу-

ра или нация. Сходным образом мыслил и Дильтей, предлагавший раз-

личать <объясняющую> и <понимающую> психологию. Он говорил: <Мы

объясняем природу, но понимаем человека>. Вайдельбант также выде-

лял два вида познания: номотетический (поиск общих закономерностей)

и идиоморфический (анализ частных случаев).


Столкнувшись с той же самой проблемой, Уильям Джеймс едва не опу-

стил руки от отчаяния. Хорошо известно, что после того, как он написал

свой учебник, он заявил, что общие психологические закономерности -

просто мыльный пузырь. Он утверждал, что психология не предложила

<ни единого закона в том смысле, как это делается в физике... Это не

наука, это только надежда на науку> (1961, р. 335). Возможно, последую-

щие полвека интенсивных исследований и усилили бы его веру в общие

закономерности, однако я в этом почему-то сомневаюсь. Как известно, он

не только усомнился в валидности общих закономерностей, но и поста-

вил вопрос и о том, что конкретная личность не должна являться пред-

метом психологического анализа. В <Воспоминаниях и исследованиях>

(1912) он пишет:


...каждый конкретный индивид уникален, и тем самым он непод-

властен никакому анализу. Мы можем почувствовать эту уникаль-

ность, познать, так сказать, ее вкус, который в каждом конкретном

случае может быть приятным или неприятным, но мы не можем дать
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   41

Похожие:

Считала людей лишь icon© Ю. В. Савицкая Мнемонические приёмы в преподавании орфографии в школе
«Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также...

Считала людей лишь iconКраткое
Как должен жить человек, если его возможности несравнимы с возможностями обычных людей, а срок жизни ограничен лишь результатом поединка...

Считала людей лишь iconОлег Маркеев Угроза вторжения (Странник 1)
От людей, как сейчас принято выражаться, пожелавших остаться неизвестными, мне стали известны лишь несколько фактов об Ордене Полярного...

Считала людей лишь iconОлег Георгиевич Маркеев Угроза вторжения Странник
От людей, как сейчас принято выражаться, пожелавших остаться неизвестными, мне стали известны лишь несколько фактов об Ордене Полярного...

Считала людей лишь iconПсихология масс
Крупные исторические события являются лишь видимыми следствиями невидимых перемен в мысли людей. Перемены эти, однако, случаются...

Считала людей лишь iconСильвер Равенвольф – Ангелы и Магия
В детстве я верила в ангелов, но считала их просто сказочными существами. Было бы хорошо, если бы они действительно существовали,...

Считала людей лишь iconГоворят, что есть на Руси Городок святой – Китеж-Град Купола горят из росы Над ковыль-травой, говорят. А еще о нем говорят Сила в нем – мать сыра-земля, и когда убит молодой солдат, Он туда идет в дембеля…
Неправильно учить людей тому, что мы рождаемся много раз. Мы рождаемся лишь раз. Тело, порожденное материей, разлагается естественным...

Считала людей лишь iconЛибертарианство за один урок
Идеи, изложенные в этой книге, к сожалению, доступны немногим. Но я надеюсь, что вы – как раз из тех людей, которые способны их понять....

Считала людей лишь icon«Социальный портрет социальных общностей. Социальное сиротство или социальное одиночество»
Эти элементы социального устройства в процессе их взаимодействия в традиционных сферах и составляют основу социальной жизни, которая...

Считала людей лишь iconИсследование внеземных форм жизни
Ввиду особой важности тематики работы для людей, автор со всей объективностью считает своим долгом подойти к решению данной проблемы,...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница