Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»




НазваниеМонография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
страница6/14
Дата конвертации02.01.2013
Размер2.98 Mb.
ТипМонография
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

2.2. Основания типологии культуры


В современной культурологии нет общепринятого критерия, с помощью которого можно было бы объединять культуры в те или иные типы. Это не означает, конечно, что никто не пытался определить такой критерий. Напротив, попыток было много, но не одна из них не увенчалась успехом.

Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами. Современное культурологическое знание представлено различными типологиями, классификациями культур. Это не означает, что одни из них более правильны, чем другие. Смысл заключается в том, что сами исследовательские задачи диктуют необходимый набор показателей, которые и выступают основанием для той или иной типологии культуры.

Что же мешает создать безупречную типологию культур? В первую очередь – зыбкость самих культурных характеристик. Не так-то просто определить отличие, скажем, европейской культуры от восточной, хотя каждому понятно, что такое различие есть. Одни культуры создают «технологию освоения внешней среды». Это относится, например, к европейской и североамериканской культурам. Другие, допустим, индийская, отдают предпочтение «технологии проникновения во внутренний мир человека». Третьи культуры, скажем, японская, ориентированы на социум. Можно, к примеру, отметить специфику античной культуры, которая не тождественна средневековой. Гораздо сложнее гуманно описать эту непохожесть, четко зафиксировать конкретные признаки, различающие их, выявить их в ходе теоретического анализа.

Существует и другая трудность типологизации. Ведь каждая культура развивается так, что многие различия между теми или иными культурами могут стираться. Не исключено возникновение каких-то новых культурных образований. Так, согласно концепции американского ученого К. Уисслера, характерными ценностями целостной культуры США являются механические изобретения. Библия, милитаризм. Святое Воскресение и коммерческий дух. Можно ли эту классификацию считать исчерпывающей? Какие узы связывают эти черты в систему? На эти вопросы К. Уисслер ответов не дает.

Единичные культурные феномены связаны между собой. Материальные предметы могут лежать на дороге, будучи случайно оброненными прохожими. Единственная связь между ними – пространственная близость. Можно произвольно добавить к ним еще несколько предметов. Однако и тогда мы не обнаружим между ними ни причинной, ни логической связи. По определению П.А. Сорокина, это можно назвать культурным скоплением.

Тем не менее можно указать такие совокупности предметов, феноменов, процессов культуры («артефактов»), которые образуют причинно обусловленные, взаимосвязанные культурные единства, или системы. Простое перечисление разнородных «артефактов» без единого базового основания не позволяет разделить их по «классам», т.е. классифицировать.

Между компонентами (классами) классификации могут складываться связи разной глубины. Они могут формировать логическую систему. Так, основная часть положений, содержащихся в произведениях «Республика» Платона, «Критика чистого разума» И. Канта, образуют последовательные системы. То же самое, как считал П.А. Сорокин, можно сказать и о Символе веры христианства и других великих религий, об этических системах, даже о большинстве кодексов законов. Большая часть их основных положений взаимно согласована и образует смысловые единства, или системы.

Культурные феномены можно просто перечислить, но полученная таким образом совокупность вовсе не является законченной системой. Музыкальная композиция, в которой отдельные фрагменты музыки взяты из таких разнохарактерных, разностильных произведений, как творения немецкого композитора, автора многих церковных хоралов и ораторий Иоаганна Себастьяна Баха, известного также своими фугами (музыкальными произведениями, переносящими на клавишный инструмент многоголосие хора); из музыки русского композитора, развивавшего в своих произведениях чуть ли не все разновидности модернизма Игоря Федоровича Стравинского; из произведений немецкого композитора, создателя жанра музыкальной драмы Рихарда Вагнера и, наконец, из джазовой музыки, – может служить примером музыкальной какофонии, т.е. сумбурных, хаотических нагромождений звуков.

Данные примеры говорят о том, что классификация отличается от типологии. Классификация, прежде всего, рождается на эмпирическом уровне. Иначе говоря, перед нами ряд конкретных культурных феноменов, которые нужно как-то сгруппировать. Типология же возникает как плод исследовательских усилий, как построение идеальной (абстрактной) модели. Когда мы говорим «культура Возрождения», «культура Просвещения», «культура романтизма» и т.д., то имеем в виду не только нечто вроде фактов и обнаружений культуры, но и определенную условную данность.

Иначе говоря, классификация строится по узкому, а типологизация – по предельно широкому основанию. Классификация – это объединение различных фактов культуры по явным, видимым «невооруженным глазом» признакам; типология же – по сущностным «глубинным признакам», как правило, скрытым от взгляда «непосвященных», не обнаруживаемых на уровне обыденного (не научного) сознания. Перечисление в типологии обычно исчерпывает себя. Иначе говоря, в определенном направлении количество признаков культурной системы или каких-то факторов оказывается строго определенным. Скажем, М. Вебер предложил такую типологию способов социального управления – традиционный, научный и харизматический типы, и вряд ли к этой типологизации можно добавить хотя бы еще один тип управленческой культуры, т.е. она действительно в известном смысле выглядит самодостаточной.

Осмысление типа культуры, определение его статуса, смыслового наполнения детерминировано основополагающим принципом, под углом зрения которого анализируется культурный контекст и выявляются наиболее общие качественные черты. Типологический принцип задает исследователю колею теоретического движения, определяет его ракурс и вектор в отборе и выстраивании конкретного материала. История развития теоретической мысли о культуре знает много различных типологий. Их авторами были философы различных ориентации, полевые этнографы-социологи, историки, деятели искусства, другими словами, практики и теоретики культуры. В настоящее время можно назвать более десятка встречающихся в теоретической литературе принципов типологизации культуры. К ним следует отнести: формационный, цивилизационный, концептуальный, культурно-исторический, регионально-территориальный, колонизационный, этнонациональный, демографический, по типу духовно-ценностных ориентации человека, по типу религии, по отношению к природе, классическим образцам, традиции, по типу структурной сложности культуры, системности (интро- или экстравертные) и т.д.

Каждый из приведенных принципов обладает определенной методологической значимостью, имеет сильные и слабые стороны. Но все они условны и в той или иной мере односторонни.

Среди перечисленных принципов в отечественной гуманитарной науке наиболее известны:


1. Формационный, который устанавливает зависимость типа культуры от господствующего способа производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический), т.е. каков способ производства, такова и культура.

2. Цивилизационный принцип встречается у многих авторов, но имеет различный смысл в зависимости от трактовки понятия цивилизации. Анализируя культуру под углом зрения цивилизации, многие исследователи пришли к содержательно близким выводам об отрицательном воздействии цивилизационных процессов на культуру, так как они порождают чуждые ей явления: «бездушный интеллект, духовное бесплодие» (Шпенглер), массовость, преобладание утилитарно-прагматических установок, диктат техники (Бердяев).

3. Концептуальный принцип дает возможность осмыслить культуру через призму господствующего в обществе мировоззрения. Концептуально-мировоззренческое представление о мире, о месте и роли в нем человека, о значимости его деяний, о взаимоотношении с себе подобными и многое другое дают обширный материал для выстраивания определенной культурной модели мира.

4. Культурно-исторический принцип является наиболее распространенным и устоявшимся для понимания и использования. Он акцентирует духовные доминанты исторических периодов и эпох, в рамках которых возникают и функционируют конкретно-исторические типы культуры.


Конкретно-исторический тип культуры – это форма бытования наиболее существенных, общих, концептуальных духовных ценностей. Представляется возможным выделить в современном культурологическом знании следующие исторические типы европейской культуры: природно-символический (древнейшие формы культуры), антропокосмогонический (античность), христианско-религиозный (средневековье), универсально-гармонический (Возрождение), протестантско-реформистский (Реформация), рационально-нормативный (абсолютизм), критико-просветительский (Просвещение), романтически-утопический (романтизм), индивидуально-прагматический (вторая половина XIX в.), тоталитарно-бюрократический и демократически-технотронный, а также гуманистический (XX в.).

Природно-символический тип культуры – ранние формы культуры, характеризующиеся опредмеченностью культурных ценностей в природных явлениях (растворенность духа в природе, по Н. Бердяеву).

Антропокосмогонический тип культуры – античные формы культуры, выражающие единство природнокосмического и человеческого начал.

Христианско-религиозныый тип культуры – культура раннего и позднего средневековья, основанная на христианской доктрине (в первом случае в период укоренения православия, а во втором – католицизма).

Универсально-гармонический тип культуры – культура эпохи Возрождения, утверждающая идеалы гуманизма, титанизма, человеческого духа, универсальности, индивидуальности, органично воспринявшая и преобразовавшая духовные ценности древнегреческой античности.

Протестантско-реформистский тип культуры – культура, отразившая идеи протестантизма, оппозиционного религиозно-рефор- маторского движения против консервативно-деспотической идеологии католицизма. Протестантизм демократизировал церковные традиции, Реформация заложила основы свободомыслия и правового государства.

Рационально-нормативный тип культуры – культура, строго подчиняющаяся и регламентируемая господствующей идеологией абсолютизма, преимущественно рациональная и нормативная.

Критико-просветительский тип культуры – культура, провозглашающая в качестве приоритетных высокие нравственно-просве- тительские, демократические идеалы.

Романтически-утопический тип культуры – система мировосприятия, возникшая в результате разочарования итогами буржуазных революций в Европе, не оправдавшими просветительских идей совершенствования человека и общества.

Индивидуально-прагматический тип культуры – система ценностей, сложившаяся в эпоху зрелых буржуазных отношений, когда доминирующими становятся институт частной собственности, прагматические интересы человека, личная инициатива, предприимчивость и целеустремленность в приумножении материальных благ.

Демократически-технотронный тип культуры – современная культура высокоразвитых цивилизаций, характеризующаяся двуединым влиянием техники: позитивно-демократическим и негативным. Научно-технический прогресс содействует расширению социокультурного поля, приобщению к ценностям культуры широкой аудитории благодаря совершенствованию коммуникационных средств. Вместе с тем развитие этого процесса усиливается диктатом техники над духовным, порождая стереотипы восприятия и оценок, способствуя омассовлению культуры.

Тоталитарно-бюрократический тип культуры – преимущественно официальная культура, подчиняющаяся строгим установкам господствующей идеологии. Изначальный принцип самостийно-органичного развития культуры окончательно вытесняется административно-бюрократической формой ее организации и управления, вследствие чего ущемляется и нивелируется личностное начало.

Созвучным по содержанию выше обозначенному принципу является дифференциация культуры по типу духовно-ценностных ориентации человека. Например, античный тип культуры определен как антропокосмогонический. Человек этого времени обладает такими исторически выработанными ценностными ориентациями, которые полностью укладываются в антропокосмогоническую концепцию. В Древней Греции акцентируются в качестве главенствующих духовных доминант: мифология – искусство – философия, а в Древнем Риме: политика – право – риторика. Но в обоих случаях человек является неотъемлемой частью объективно существующего природного космоса. Античные боги влияют на «судьбу человека, он же не прячется от нее, а совершает героические поступки?

5. Теологический принцип позволяет классифицировать культуру в зависимости от превалирующего типа религиозного мировоззрения. Все многообразие религиозных верований можно свести к двум: политеизму и монотеизму. Этот принцип дает возможность, как принято это делать, разделить культуры на языческую (древнюю) и культуру, в которой господствует одна из форм так называемых мировых религий: христианская, мусульманская, буддистская и др. Есть культуры, в которых религиозные ценности составляют квинтэссенцию культуры, такой была культура античности, средних веков, романтизма...

6. Этнонациональный принцип определяет типологический анализ культуры по общности этнонациональных характеристик. Национальные культуры существуют, как правило, на определенной территории локального расселения этноса. Подобный тип культуры тесно связан с этнонациональной ментальноетью. Несмотря на то, что национальная культура внутри себя характеризуется чертами общности, в сравнении с другими в ней подчеркиваются черты отличия.

7. Демографический принцип типологизации культуры ориентируется на выявление прежде всего особенностей и общностей возрастных и половых признаков, детерминирующих качество культурных ориентации. Наряду с этим существенное значение приобретает плотность народонаселения, его численность, состав социальная занятость.

Как видим, изначально перечисленные принципы типологизации существенно расширяют наши представления об исторических типах культуры и требуют дальнейших более предметных теоретических изысканий.

Проблема типологизации культуры тесно примыкает к вопросам ее периодизации. Дело в том, что принципы, на основе которых происходит выделение типов культуры, весьма часто совпадают с принципами, лежащими в основе разделения единого культурно-исторического процесса на отдельные периоды, что весьма важно не только для науки о культуре, изучающей конкретные этапы ее развития, но и для целостного понимания социально-исторических процессов.

Периодизация культурно-исторического процесса – это способ его структурирования. Только в зависимости от определения системообразующего элемента культуры и можно объяснить «пульсацию» культурно-исторического движения, выделить и обосновать периоды истории культуры определенной временной протяженности. Поскольку на роль таковых системообразующих элементов, критериев периодизации выдвинуто к настоящему времени более чем достаточное количество ориентиров, то и вариантов периодизации как истории культуры в целом, так и историй различных составляющих исторического процесса также имеется великое множество. Время человека, культуры, исторического существования периодизируется по-разному. Для каждого варианта периодизации, также как и для типологии культуры, существенным и определяющим является выбор основания, которое находится, как правило, либо в материальной, либо в духовной сфере, либо примыкает к одной из них.

Смысл любой периодизации – будь то глобальная периодизация исторического процесса в целом, периодизация процесса развития какой-либо локальной культуры или даже вычленение этапов творческой деятельности ученого, художника, этапов развития научной теории или процессов жанрообразования в искусстве и т.д. – заключается в поиске необходимого подспорья в упорядочении фактов, их осмыслении, классификации. Периодизация – «это словно нанесенный на кальку чертеж истории»1. Периодизация вводится с целью более глубокого изучения динамики развития, устанавливает вехи (срезы истории), формализует процесс, сводит к схеме, отвлекаясь от конкретных подробностей. Безусловна приблизительность таких членений, так как процесс многосоставен и его исторические ряды существуют во взаимодействии. «Чертеж» условен, и его нельзя превращать в незыблемую схему. Тем не менее, временное расчленение истории на наполненные содержательным смыслом периоды, этапы, эпохи и т.п. способно внести упорядоченность в темпоральную непрерывность, бесконечность процесса, где каждый отрезок времени обусловлен предыдущим и предопределяет последующий.

В научно обоснованной схеме необходима отчетливо выраженная «функция цели», то есть генерализующая тенденция, характерная и для данного периода, и для изучаемого процесса в целом. То, что периодизация должна исходить из объективно-закономерного движения, не исключает допущения хронологической приблизительности названий того или иного периода («культурное десятилетие», «четверть века», «век» не всегда совпадают с хронологическими, обозначения «двадцатые годы», «первая треть века» и т.п., таким образом, условны). При этом существенные процессы занимают огромный интервал временных масштабов.

Все существующие схемы периодизации, как общего, так и частного порядка, уязвимы с тех или иных позиций, поскольку абсолютизируют какой-либо один, либо несколько «источников энергии», «механизмов», осуществляющих движение.

Критерий периодизации, основанный на сопряжении всех сфер социокультурной деятельности человека (в первую очередь духовно-религиозной, нравственной, научно-интеллектуальной, художественной и лишь потом экономической, политической, технико-промышленной и др.), в силу своего универсализма может применяться к рассмотрению культурного процесса во всей полноте, учитывая при этом его многовариантный, разноликий, неравномерный характер по отношению к различным компонентам культуры, к различным локальным культурам; позволит анализировать историю культуры с собственно культурной точки зрения, двигаться в направлении поиска универсальной культуроведческой методологии.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Похожие:

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconУчебно-методическое пособие для студентов всех специальностей технического вуза Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Синергетика : учеб метод пособие / А. С. Балакшин, И. Н. Борисов. – Н. Новгород : Изд-во фгоу впо «вгавт», 2008. – 44 с

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconУчебно-методическое пособие для бакалавров технического вуза Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Социально-психологические аспекты формирования и развития личности : учеб метод пособие / С. В. Грибанов, А. Н. Шиндин. – Н. Новгород...

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconКраткий словарь терминов и разъяснений по правоведению Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Государство и право : краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению / С. Н. Кожевников. – Н. Новгород : Изд-во фгоу впо...

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconУчебно-методический комплекс для студентов очного и заочного обучения Составитель Н. В. Чих Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Рецензент – зам министра департамента финансов Нижегородской области канд экон наук С. Л. Донская

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconУчебно-методическое пособие для проведения семинарских и практических занятий для студентов 1-го курса юридического факультета дневной формы обучения и отделения заочного обучения Составитель Половинкина Л. М. Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconМетодические рекомендации (указания) для студентов юридического факультета очного и заочного обучения Составитель С. А. Соколов Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Ю. Г. Галай – заведующий кафедрой конституционного и административного права юридического факультета Нижегородского филиала Государственного...

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconМетодическое пособие к выполнению лабораторных работ для студентов очного и заочного обучения технических специальностей Нижний Новгород Издательство фбоу впо «вгавт»
Редакционная коллегия серии «Информационные технологии в системах управления и телекоммуникаций»

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconМетодические рекомендации (указания) для проведения занятий со студентами 1-го курса юридического факультета дневной формы обучения и студентами отделения заочного обучения Составитель С. А. Соколов Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Ю. Г. Галай – заведующий кафедрой конституционного и административного права юридического факультета Нижегородского филиала Государственного...

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconМетодические рекомендации (указания) для проведения занятий со студентами 3-го курса юридического факультета дневной формы обучения и студентами отделения заочного обучения Составитель С. А. Соколов Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт»
Ю. Г. Галай – заведующий кафедрой конституционного и административного права юридического факультета Нижегородского филиала Государственного...

Монография Нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт» iconС. В. Асеев транспортное право
Транспортное право. Особенная часть: Учебное пособие / С. В. Асеев. – Н. Новгород: Издательство фгоу впо «вгавт», 2007. с


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница