С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации




Скачать 189.28 Kb.
НазваниеС. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации
Дата конвертации16.01.2013
Размер189.28 Kb.
ТипДокументы




"Самое ужасное - это учить суевериям, как истине"

Гипатия Александрийская (IV в.)

"Легче сменить язык, чем космогонический миф"

С.А. Боринская (2004)


ПОЗНАНИЕ И ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПО АЛГОРИТМУ САМООРГАНИЗАЦИИ


Юрий Русинов

Россия, Томск, 634055, а/я 2314. Тел. (382-2) 490-622. E-mail: rusinovyu8@yandex.ru


Утверждается, что стремление к познанию (интенция) активизируется в порядке сохранения симметрии приращений образной и интеллектуальной информации, вместе, образующих "знание". На этой основе делается попытка объяснить современную ситуацию, в которой очутилась наука. Заостряется внимание на значении посылок. Показано, что ложная посылка неизбежно приводит к заблуждению теорию в целом.


Симметрия "образ-код"

В ранее показанной методологии системно-структурного анализа и моделирования самоорганизации все формы напряжений (электромагнитные, механические, нервные) и их реализация в действия рассматриваются как способы сохранения симметрии приращений относительно вариантной среды. Симметрия приращений, сохраняемая без напряжений, определяется как гармоничная; симметрия, сохраняемая посредством напряжений или действий, - как дисгармоничная [1-7].



Процесс познания до сих пор обсуждался с разных точек зрения, и не имеет общепринятого объяснения. В предлагаемой версии общий для природы алгоритм самоорганизации, основанный на законе сохранения симметрии приращений, онтологически распространился на физиологическую и функциональную симметрию правого и левого полушарий. Известно, что правое полушарие специализируется в образно-эстетическом (художественном) мышлении, а левое - в интеллектуально-логическом (научном). При активизации интеллектуально-логического мышления мы не слышим ни радио, ни разговоров, тогда как, при восприятии или генерации образной информации способны слушать радио или разговаривать без ущерба для той и другой информации. Эти особенности интерпретируются как признаки последовательной структуры информации в интеллектуально-логическом мышлении, и параллельной структуры в образном мышлении.


Для воспроизведения в памяти образной информации мы активизируем интеллектуальный код образа. Это один из признаков того, что знание только тогда становится знанием, когда образ имеет код, а код обеспечен образом. Код, пусть условный, ложный или осознанно временный, - неотъемлемая часть любого знания. Код, дополненный определением (Солнце ласковое; крокодил добрый), трансформируется в эмоциональное отношение к предмету (в образно-эстетическую информацию).


Симметрию приращений на этом уровне развития материи можно выразить как систему "образ-код", где появление "образа" немедленно требует интеллектуальное название и объяснение (кодирование), а появление "кода" немедленно требует образное обеспечение. При отсутствии того или другого появляется нервное напряжение, сохраняющее симметрию приращений. Это то самое напряжение, которое инициирует поиск недостающего компонента, т.е. инициирует процесс познания. Успокаиваемся, когда цепочка "образ-код" замыкается при первой информации или фантазии, какая подвернется (становится знанием!). Алгоритм сохранения симметрии приращений, таким образом, объясняет наше стремление к познанию (интенцию) и, значит, объясняет механизм саморазвития мышления. (Это алгоритм для автоматов нового поколения!)


Обратим внимание, что замыкание цепочки "образ-код" только в некотором ограниченном смысле аналогично "замыканию поля" или "инсайту" в гештальтпсихологии. В предлагаемой версии левое и правое полушария и их специализации - это звенья общей для природы непрерывной и бесконечной цепочки сохранения симметрии приращений, объясняющей самоорганизацию на уровне механизмов от "сотворения мира". Корни алгоритма мышления онтологически уходят в самоорганизацию единого поля волн [1-7].


Один и тот же "образ" может иметь бесконечное разнообразие "кодов". "Коды" могут быть объективными, мистифицированными или иллюзорными, важно, какой подвернется первым. Однажды, при попытке автора объяснить явление, оппонент заявил: "Так это же известный парадокс ...", далее последовало название, которое отождествлялось с объяснением. В опыте автора имеется наблюдение, когда трехлетнего ребенка не устраивала "пустота" космоса - требовался "образ" физического поля (!). Значит, природа заложила в нас потребность знания на уровне сущности, но в господствующей парадигме мы научились подменять сущность явлением. (Признаки знания на уровне явления и на уровне сущности разработаны группой "Анализ" [8].)


Замкнувшиеся цепочки "образ-код" (знания) имеют естественную инерцию, выраженную религией, идеологией, культурой или научной парадигмой, передающейся из поколения в поколение в течении столетий и тысячелетий. Северные народы, в процессе расселения на большие расстояния, сменяли языки, а миф о затоплении и осушении материков, при этом, у всех оставался неизменным (С.А. Боринская, С.-Петербург, 2004). Имеется множество примеров, когда люди умирали под пытками, но изменять установки "образ-код", какими бы ложными они не были, отказывались.


В этой инерции установок есть свои плюсы и минусы. С одной стороны она обеспечивает устойчивость той или иной культуры (предсказуемость отношений, сохранение общего понятийного аппарата), а с другой - это причина противостояний и войн. Случайно разные коды одного и того же образа мироздания защищаются от "неверных" или навязываются (доказываются!) "еретикам" "сильными аргументами" - мечами, гранатометами, концлагерями, ядерными зарядами, или циркулярами чиновников "не рассматривать".


В данной гносеологической модели наличие даже одного противоречия теории с опытом показывает заблуждение, и только полная согласованность может быть признаком объективного знания. Но не все так просто. Алгоритму самоорганизации длительное время "противоречил" отрицательный заряд твердого тела Земли и корпусов космических аппаратов (КА). В процессе контрольного сбора материала был обнаружен положительный потенциал в пространстве вокруг КА и положительный потенциал в атмосфере до высоты 10 км (илл.5, в "Замкнутые волны космоса", файл RusF2.doc). Поскольку заряды частиц и атомов принято определять по направлению напряжения в прилегающей среде, то положительные потенциалы в среде твердого тела Земли и корпусов КА тоже были определены как признаки положительного "заряда" макроструктуры твердого тела. Это разрешение "противоречий" подтвердило симметрию приращений массы-энергии в макроструктуре космоса и показало, что приборы, установленные на КА, никогда не были в открытом космосе - они всегда измеряли параметры собственного поля [1-7]. (Заметим, ложные данные в алгоритм не вписываются!)

Ситуация



"Пришло время смотреть физику от основания, не полагаясь на пути прошлого". Так Роберт Дайнс (R.Dynes) и Дональд К.Шаперо (D.C. Shapero) прокомментировали в Обзоре на сайде "Физика в новую Эру" открытие массы темной (невидимой) материи и темной энергии "неизвестной природы". Масса "пустоты" космоса, в этом открытии, оценивается группой WMAP в 96%, а масса видимых "тел" - 4% массы Вселенной [9].


Для заполнения "пустоты" космоса массой "темной материи" и "темной энергии" сегодня интенсивно ведется поиск частиц. Гипотезы о полевой структуре массы тоже попадают в печать. Это поле замкнутых и незамкнутых волн материи Шредингера и Джинса. Это вакуум Г.И. Наана, который поляризуется на "нечто" и "антинечто" с образованием всех видов матери; вакуумная пена Уилера, гравитационный вакуум Кречета и Пономарева, положительный и отрицательный вакуум Ю.Н. Ефремова, квинтэссенция Келдвелла - Стейнхардта, физическое пространство М. Гаджиева [10], континуум пространства-массы автора [1-7], решетка вакуума (в данном разделе сайта) и др. Во всех случаях речь идет об одном и том же физическом поле.


Необходимо осознать, что "современная теоретическая физика" не знает физическую сущность простейших в природе явлений: пространства, массы, гравитации и электромагнетизма. Не знает естественный механизм генерации электромагнитных волн, не знает механизмы вращательного и поступательного движений (движение - "действие сил"; излучение - "разность энергии"). Известны только воздействия и эффекты, добытые экспериментально. Публикуемые автором сообщения о решении этих проблем посредством алгоритма самоорганизации [1-7] остаются без внимания.





Илл.1. Структура колец Сатурна явно вторична относительно структуры "пустоты". (Фото экспедиции "Кассини", НАСА, США)

Илл.2. Парадокс Штемера в явлении LDE (независимость энергии отраженного сигнала от времени задержки эхо) показывает такие же радиозеркала как в ионосфере, удаленные от планеты до 714 RE, - в полевой форме, идеально сферические, с фокусом на Земле.



До недавнего времени мы видели мир через узкую щель светового диапазона. Сто лет назад этот диапазон был раздвинут до гамма- и радиоизлучения. Но оказалось, что это только начало открытия Большого спектра. Астрономы наблюдают расширения и сжатия Солнца с периодами 11 и 80 лет [11], и с той же периодичностью галактическая плазма показывает быстрые магнитозвуковые волны в космосе. Аналогичные волнения космоса с периодами тысячи и миллионы лет записаны в геологических разрезах как периодические расширения и сжатия Земли на фоне монотонного расширения [12]. Но сжатия и расширения планет запрещены "современной теоретической физикой". Тираж монографии М.А.Усова [13] на этом основании был уничтожен в 1937 г.; рукопись монографии Н.Е. Мартьянова, написанная, в основном, в 50-60-е годы в условиях концлагеря, была издана только в 2003 году.


Свой протест против такой политики в науке Мартьянов выразил в тезисе: "Опыт должен определять отношение к теории, а не наоборот". Приоритет опыта, несомненно, будет признан, и тогда пульсации Земли, показанные Мартьяновым и другими геологами (A.Rothpletz, W.Bucher, М.М. Тетяев, М.А. Усов, В.А. Обручев, У.Кери, M. Reichstein, Г.Н. Петрова), расширят диапазон наблюдаемых нами волн не менее чем на 16 порядков [7]. Тогда следом за Мартьяновым мы увидим, что "Астрономия есть геология в пространстве, а геология есть астрономия во времени". Концентрические структуры замкнутых волн космоса, образующие планетные и звездные системы, генерируют электромагнитные волны так же как атомы [1-7], но в диапазоне, в котором напряжения успевают реализоваться в расширения и сжатия массы-энергии.


"Некоторые астрономы говорят о том, что интерпретация наблюдаемых ими явлений требует новой революции в физике" [14]. В "современную теоретическую физику" не вписывается, например, вращение Туманности Андромеды. "Увеличивающаяся от нуля в самом центре скорость вращения на расстоянии в 2".2 доходит до 87 км/сек; затем она вторично опускается до нуля на расстоянии в 9' и только отсюда начинается обычное для галактик монотонное возрастание скорости вращения" (по результатам измерений Бааде [14]). Не менее ярко противоречат "современной теоретической физике" шаровые скопления звезд - скопления не вращаются, однако звезды в центр масс не падают. Столь же однозначно опыт отрицает закон сохранения заряда. В солнечном ветре и поясах радиации Юпитера "протоны и электроны проявляют одни и те же особенности" [15] - соблюдают корреляции в концентрации, скорости и направлении движения. Моделирование этого явления по алгоритму сохранения симметрии приращений показывает, что для электрона в наземной среде энергия выше гармоничного значения, а в космической среде - ниже. Соответственно, в наземной среде и в поле приборов КА электроны "заряжены" отрицательно (сжаты!), а в космосе "заряжены" положительно (расширены!) - в порядке сохранения симметрии приращений относительно вариантной среды [6].


"Современная теоретическая физика" утверждает, что сначала был Большой взрыв (заметим, предшествующее состояние материи упускается из внимания - это произвол в посылке, характерный для религии). При этом частицы соединялись в атомы, атомы - в молекулы, остальное, якобы, сделала гравитационная неустойчивость. Но астрономы наблюдают, что мир творится делением, а не соединением. Считается, что теория Большого взрыва подтверждается "реликтовым" излучением. Но по мере улучшения разрешающей способности болометров изотропность "реликтового" излучения сменилась анизотропностью, а в 2000 году разрешилось на "отдельные источники" [16] (илл.3). Если бы "отдельные источники" микроволнового фонового излучения мы обнаружили изначально, то оно не было бы "реликтовым". Тем более, что структура расселения "отдельных источников" очень похожа на структуру расселения галактик (можно проверить совмещением!). К тому же, орбитальный телескоп "Хабл" обнаруживает со всех сторон галактики, удаленные на 13 млрд. световых лет, - это те, которые должны бы быть в одной точке, показывающей эпицентр Большого взрыва.





Илл.3. "Реликтовое" излучение разрешилось на отдельные источники [16] с расселением, очень похожим на структуру расселения галактик.


Нейтронные звезды тоже сфантазированы на основе "кодов" "современной теоретической физики". (Заметим, реальный "образ" Солнца в эти "коды" не вписывается.) Но если бы сначала обнаружили пульсирующие галактики, то не было бы основания превращать нормальные звезды в "нейтронные". "Нейтронные" звезды излучают в спектре атомов, а не нейтронов, их пульсации объясняются не вращением, а модуляцией света относительно длинными волнами [1]. Заметим, во всех заблуждениях наблюдается естественная инерция "знания", основанного на информации, замкнувшейся первой. Современная теоретическая физика замкнулась на образе частицы в пустоте. Методология науки должна учитывать наше естественное свойство сохранения симметрии приращений "образ-код".


Эйнштейн, Шредингер, Планк и другие воспринимали квантовую механику как временные строительные леса. Напомним, Эйнштейн искал единую теорию поля, где одно и тоже уравнение описывало бы атомы, галактики и межгалактическое пространство, "нигде не имея особенностей". Шредингер искал теорию замкнутых волн материи без корпускул, а Планк морально поддерживал Шредингера в этом поиске. Это были требовательные к себе исследователи (вспомним знаменитые дискуссии Эйнштейна и Шредингера с Н. Бором). Однако их последователи по непонятной причине остановили процесс, и мы очутились в мире из фрагментов с разорванными причинно-следственными связями. Даже задача о познании причин и механизмов не ставится. Эйнштейн эту ситуацию понимал, судя по его словам: "Сведение явлений к физическим причинам выдвигается пока недостаточно требовательно, и будущим поколениям эта нетребовательность покажется непонятной" [10].


Со стороны может показаться, что ядерная энергетика, лазеры, информатика и прочие чудеса техники - продукты "современной теоретической физики". Наоборот, теория развивалась добавлением частиц, принципов, взаимодействий, квантовых чисел по мере усложнения опыта - как добавлением подпорок под падающий предмет или добавлением циклов в системе Птолемея. Не следует путать фантастические достижения экспериментальной физики, техники и математики с достижениями "современной теоретической физики". Все технические проекты основывались на эффектах и воздействиях, обнаруженных и измеренных опытным путем. Например, после экспериментального открытия радиоактивности урана (Беккерель, 1886) и открытия деления ядер (Ган, Штрассман, 1938) опытным путем было найдено отношение количества урана 235 к урану 237 в природном уране. Это отношение совпало с вероятностью распада (совпадение показал Н. Бор). В результате заработали центрифуги, а механизмы устойчивости и распада ядра атома остались неизвестными.


Опережение развития техники относительно науки опасно непредсказуемостью техногенных процессов. Эдвард Теллер, твердо "зная", что космос - это пустота, был самым активным сторонником разрешения ядерных взрывов в космосе на конференции "SPE-94" (Снежинск, 1994). Автор на этой конференции показывал, что Земля уравновешена в такой же концентрической структуре замкнутых волн космоса, как у атомов, и что эта структура может взрываться так же как атом [3]. (Взрывы планет, звезд и галактик наблюдаются.) Но только после открытия массы темной (невидимой) материи и темной энергии [9], Эдвард Теллер публично признал недопустимость ядерных взрывов в космосе. Вполне вероятно, что, сохранив запрет на ядерные взрывы в космосе, мы сохранили планету.

Замкнутые волны Шредингера-Джинса



Авиаконструктор И.И. Сикорский был уверен, "что проводник, передающий удивительную силу гравитации, необходимо реален и конкретен на любом отрезке пространства" [17]. Для авторитетной поддержки своего представления о пространстве, как о физическом поле, Сикорский привел слова английского физика и астронома Джинса: "Современная физика обнаруживает тенденцию разложить всю материальную вселенную на волны, и только на волны. Это волны двух видов: замкнутые волны, которые мы называем материей, и незамкнутые волны, которые мы называем излучением или светом" [17]. Джинс, по-видимому, имел в виду волны материи Шредингера, где свойства массы не обособляются от пространства и, возможно, привязывал эту идею к своему определению плотности энергии (закон Рэлея - Джинса).


В космосе имеется множество признаков замкнутых волн Шредингера - Джинса в форме концентрических структур волн массы-энергии. Наиболее яркий признак выражен формообразованием планетных и звездных систем. В волнах-ядрах, где градиенты плотности энергии направлены в центр, пробный материал образовал шары. А в волнах-оболочках, где градиенты направлены на сферы, пробный материал соскальзывает к плоскости экватора под действием центробежной силы, образованной вращением несущей замкнутой волны. Это вращение волн космоса выражено явлением коротации. Соответственно, интерпретация опыта Майкельсона - Морли должна быть пересмотрена. Эксперимент подтверждает существование "эфира", вращающегося вместе с планетой. Гидродинамический характер космоса, распространение в космосе звуковых и магнитозвуковых волн известно с начала запусков космических аппаратов [18].


Шредингер не нашел механизм устойчивости замкнутых "волн материи", потому что тогда все были увлечены атомом. А надо было взглянуть на небо. Там этот механизм выражен ярко в буквальном смысле - фотосферой и хромосферой Солнца. По "современной теории" Солнце должно быть диффузным газовым эллипсоидом, а в опыте имеем три резко обозначенные, идеально сферические (!) эквипотенциальные границы фотосферы и хромосферы. Это отрицательная фаза волны-Солнца с экстремумом в обращающем слое. Такие же тонкие "хромосферы" светят в инфракрасном диапазоне из гелиоцентрических сфер с радиусами 4, 8.7 и 9.2 RO (Мак-Квин, США, 1966). Это солнечный ветер излучает из отрицательных фаз наиболее энергичных волн-оболочек в концентрической структуре, образующей Солнечную систему. Собственная энергия центростремительности, сферостремительности и сферобежности континуума пространства-массы в замкнутых волнах всюду и во всех масштабах выражена силой поверхностного натяжения.


Анализ материалов, характеризующих галактику Млечный Путь, показал концентрическую структуру из 4-х сильно расширенных к периферии волн-оболочек с волной-ядром в центре спирали Sgr AS [1]. Материалы, характеризующие Солнечную систему, показали концентрическую структуру из 19 замкнутых волн-оболочек с волной-Солнцем в центре [1]. Материалы, характеризующие околоземный космос, показали концентрическую структуру из 17 волн-оболочек с волной-ядром, замкнутой на сфере 3.25 RE [4]. Все замкнутые волны в разной степени расширены (деформированы) относительно гармоничных значений посредством вращений (токов), что выражено магнитной напряженностью космоса и силой упругости гармоничной симметрии (гравитацией) [6]. Вместе с волнами-атомами, волнами-частицами, магнитозвуковыми и электромагнитными волнами замкнутые волны, образующие планетные и звездные системы, составляют единое поле волн [1-7].


Наблюдаемая в опыте концентрация массы-энергии в волнах-ядрах объясняется дискретным энергетическим равновесием волн в концентрических структурах, где одно и тоже значение энергии у волн-оболочек, рассеянное на сферах, у волны-ядра фокусируется в центр. Кроме того, длина 1-х волн-оболочек у незамкнутых и молодых замкнутых структур равна радиусу волны-ядра (равновесие - от центра). В результате получается концентрация массы-энергии в ядрах, наглядно выраженная в модели концентрической структуры замкнутых волн, несущей Землю [4]. Для объяснения атома больше нет необходимости ни в нуклонах (они рождаются в момент распада атома), ни в электронах (они рождаются при асимметричной деформации атома), ни в "сильных", ни "слабых взаимодействиях". Достаточно дискретного энергетического равновесия в концентрической структуре замкнутых волн [1].


Если допустить, что весь мир представляет собой единое поле замкнутых и незамкнутых волн, то должны рассуждать, примерно, так. Масса "темной (невидимой) материи" и "темной энергии" может быть прозрачной как при длине волны меньшей, так и при длине большей относительно видимого диапазона. Тогда прозрачность космоса не может служить основанием для утверждения, что это пустота. Это та же материя, что в "телах", только в другом диапазоне волн, с другой энергией и деформацией. Можно сказать, что опыт подтвердил реальность поля замкнутых и незамкнутых волн материи Шредингера - Джинса.

Тонкая структура деформации замкнутых волн



Вселенная не замкнута, поэтому единое поле волн выравнивается расширением. Это расширение понижает ось симметрии замкнутых волн, образующих звездные и планетные системы. При этом, по закону сохранения симметрии приращений, положительные фазы понижаются относительно гармоничного значения напряжением расширения, а отрицательные - напряжением сжатия. Напряжения наводятся в среду и переиндуцируются соседними волнами как свои собственные, от каждой со своей пространственной периодичностью [1, 4]. В результате сложной суперпозиции, в концентрической структуре замкнутых волн образуется тонкая структура деформации, выраженная членением колец (илл.1), окнами Кирквуда в поясе астероидов, и у Земли - слоистой структурой ионосферы, атмосферы, мантии и явлением LDE (long delayed-echoes) [4]. Обратим внимание, явление LDE показывает радиозеркала на геоцентрических сферах с радиусами ~71, 190, 260, 285, 310, 360, 714 RE и др. - там, где нет материала для ионизации [4]. Парадокс Штермера в этом явлении (независимость энергии отраженного сигнала от времени задержки эхо) объясняется тем, что с увеличением радиуса геоцентрической сферы пропорционально увеличивается площадь отражающей поверхности [4] (илл.2).


Случаи достижения такими деформациями отрицательного значения энергии фрагментами выражены радиозеркалами. В случаях достижения отрицательного континуума со всех сторон - замыкаются новые волны. У звезд моменты замыкания выражены новыми, сверхновыми, и у планет - взрывами или резкими сжатиями (в зависимости от расположения деформации - выше или ниже поверхности) [19]. Замыкания таких деформаций на периферии концентрических структур выражены короткими сжатиями, проявленными у Земли Срединно-океаническим хребтом, а у Солнца - сферически симметричными корональными выбросами. В период сжатия волн Солнечной системы, 20 января 2005, замкнулись сразу две деформации, которые 21 января поочередно разомкнулись (По данным КА SOHO, ACE (NASA, ESA)). Локальные напряжения в слоях увеличиваются или уменьшаются суперпозицией, что подтверждается переплетением колец Сатурна, "дугами" в кольцах Нептуна и совмещением слоев F1 и F2 с ночной стороны в ионосфере Земли [20] (илл.4).


Критическую частоту радиосигналов, зондирующих ионосферу, в графиках упорно преобразуют в показание концентрации электронов. В 1973-74 г. автор пытался сделать доклад в Сиб.ИЗМИРРе (ныне ИСЗФ СО РАН) о первичности полевой структуры радиозеркал и о замкнутых волнах, образующих Солнечную систему. Несколько докладов на эту тему сделано на международных симпозиумах в 2003 - 2007 г. [4-7, 20, 21]. Но заблуждения, основанные на теории простого слоя (Чепмен, 1931), оказались непреодолимыми. Причина - в естественной инерции "современной теоретической физики", построенной на образе частицы в пустоте. Сегодня - планета в опасности [19]. Чтобы ее спасти, необходимо немедленно исправить гносеологическую ошибку и переориентировать исследования на образ массы-энергии, необособляемой от пространства [1-7].





Илл.4. Слой F2 ионосферы близок к замыканию новой волны.


У волны-ядра концентрической структуры замкнутых волн, несущей Землю [4], опасно сблизились три ярких понижающих слоя тонкой структуры деформации, известные как слои E, F1 и F2 в ионосфере (илл.4). Все достигают отрицательное значение континуума пока фрагментами. Ближе всех к замыканию новой волны - понижающая деформация, выраженная слоем F2 [4]. Замыканию препятствует только суперпозиция солнечного излучения, что выражено "экваториальной аномалией". По доступным автору обрывочным сведениям, в начале 60-х годов границы "экваториальной аномалии" наблюдались на широтах +30о и -30о [22], а сегодня чаще упоминается на широтах +10о и -15о, +15о и -15о, +15о и -20о. Если подтвердится, что "аномалия" так быстро уменьшается, то необходимо немедленно начать работы по уменьшению напряженности в F2 суперпозицией соседней повышающей фазы посредством размещения ядер конденсации (средств мониторинга, обитаемых станций, контейнеров, астероидов и т.д.) на орбитах, которые покажет имитационное моделирование ситуации.


Не меньшее основание для беспокойства вызывает заселение 1-й волны-оболочки концентрической структуры, несущей Землю, спутниками. По алгоритму сохранения симметрии приращений спутники являются ядрами конденсации континуума пространства-массы. Собирая на себя массу, они должны понижать энергию, уменьшать напряжение расширения (магнитную напряженность) и тем самым уменьшать длину волны. Если обнаружится, что "переходная зона" между внутренним и внешним "ядрами" заметно передвинулась за 50 лет в сторону центра планеты, то это будет экспериментальное подтверждение возможности контроля всех опасных напряжений в космосе посредством размещения ядер конденсации на орбитах, которые покажет имитационное моделирование [19].


Проблема критериев научности



В естественном процессе познания образная и интеллектуальная информация составляют параллельную и последовательную структуру мышления, где в идеале части мироздания познаются в контексте целого (Лейбниц, Ломоносов, Гете и др.). Но политики выстроили всех под знаменами "Гипотез не измышляю", "Не верь глазам своим" (точка бифуркации - Ньютон-Лейбниц). Исследования ограничивались рамками частных явлений, как в индийской басне, где мудрецы с завязанными глазами нащупывают ноги слона и заявляют, что перед ними отдельные деревья. В результате, вокруг единой природы вырос целый лес научных специализаций. Проблемы "Всеобщей" и "Универсальной" науки Лейбница были забыты, и наука оказалась неспособной познавать причинно-следственные связи в природе.


Без внимания осталось и мировоззрение Ломоносова. Ломоносов планировал, но не успел создать науку, объединяющую мир в единое целое на основе закона "общего сохранения". "Природа крепко держится своих законов и всюду одинакова. ... Все изменения, случающиеся в природе, происходят так, что если что-либо прибавится к чему-либо, то столько же отнимется от чего-то другого" [23]. В переводе на современный язык - это закон симметрии приращений, добавим, относительно среды. При изменениях среды симметрия приращений сохраняется посредством напряжений или эквивалентных действий. Если добросовестно проследить этот закон во всех явлениях природы, то он приведет нас к теории единого поля волн, где для феноменологического описания мира от сотворения до бесконечности достаточно свойств одного физического поля и следствий закона сохранения [1-7].


"Развитие науки требует внутреннюю свободу. Это свобода разума, заключающаяся в независимости мышления от ограничений, налагаемых авторитетами и социальными предрассудками, а также от шаблонных рассуждений и привычек вообще" [24]. По этим словам Эйнштейна, можно представить, как бы он отнесся к циркуляру: "Не рассматривать всякие посягательства на теорию относительности". Автору отказывали в публикации теории единого поля волн, иногда, из-за отсутствия математического аппарата. Но прежде чем измерять предмет, его необходимо обнаружить, а в "современной теоретической физике" принято сначала измерять. (Отсюда - несуществующие в природе черные дыры и прочие глюоны.) По утверждению специалистов готовой математики для теории единого поля волн нет. Ее необходимо создать и, в связи с обнаруженной ситуацией в космосе, как можно быстрее.


__________

  1. Русинов Ю.И. Системная модель поля устойчивой волновой структуры плотности масс. - Деп. в ВИНИТИ 20.04.88, № 3004-В88. 27 с.

  2. Русинов Ю.И. Методологические основания системной картины мира.// "Русский космизм". Материалы II и III Федоровских чтений. Ч. 1. - М., 1990. С. 101-104.

  3. Русинов Ю.И. Обнаружена концентрическая структура замкнутых (фиксированных) сферических волн космоса, несущая Землю.// "Проблемы защиты Земли от столкновения с опасными космическими объектами" ("SPE-94"). Часть II. - Снежинск, 1994. С. 124-125.

  4. Rusinov Yu.I. Fundamental character of the field structure in formation of atmospheric and ionospheric layers: unified field of waves. Proc. SPIE Vol. 5397, Part II, p.355-363. (2003).

  5. Yu.I.Rusinov. Modeling of atmospheric and geophisical processes by the law of conservation of simmetry // Proc. SPIE Vol. 5743, p. 644-651. (2004).

  6. Rusinov Yu.I. The Mechanisms self-organizing of atmosphere: unified field of waves.// Proc. SPIE Vol. 6160, 61601N (2006).

  7. Rusinov Yu.I. Astrophysical and geophysical causes of hydrospheric, atmospheric and climatic variations. Proc. SPIE Vol. 6522, 65222A (2006).

  8. Кулигин В.А. Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице "комиссии по борьбе...". .

  9. WMAP Science Team, NASA. Анизотропия микроволнового фона во Вселенной. // Астрофизика, . 11.07.2004.

  10. Гаджиев М. О физическом пространстве и его свойствах. , 18 мая 2002 г.

  11. Свешников М.Л. Вариации радиуса Солнца из прохождения Меркурия по его диску.// "Письма в астрономический журнал". 2002, том 28, № 2. С.133-139.

  12. Мартьянов Н.Е. Размышления о пульсациях Земли. - Красноярск: КНИИГиМС. 2003. 270 с.

  13. Усов М.А. Фазы и циклы тектогенеза Западно-Сибирского края. - Томск: Западно-Сибирский Геологический трест. 1936. 209 с.

  14. Ефремов Ю. Н. В глубины Вселенной. - "Наука". М., 1973. С. 200.

  15. Филлиус В. (Fillius R.W.) Радиационные пояса захваченных частиц у Юпитера.// Юпитер. Том III. - "Мир", М., 1979. С.321-355.

  16. The MAXIMA Collaboration, NSF.

  17. Сикорский И.И. Эволюция души. "Русский мир" № 2, 2002.

  18. Ковалевский И.В. Измерение магнитных полей и плазмы на космических аппаратах. - "Наука", М., 1973. С.270.

  19. Rusinov Yu.I. Ionospheric E-layer approaches new wave closure. // Proceedings of SPIE Vol. 6936 (2007). 490 p.

  20. Rusinov Yu.I. Evolution of F1 and F2 ionospheric layers. // XIV International Symposium "Atmospheric and Ocean Optics. Atmospheric Physics". Abstracts. - Tomsk: Institute of Atmospheric Optics SB RAS, 2007, p.239.

  21. Русинов Ю.И. Ионосферный слой F2 приближается к замыканию. //Седьмое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу. Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН. Томск, 2007.

  22. Гончаров Л. П., Щепкин Л. А. Средняя ионосфера в приэкваториальной зоне по данным корабельного зондирования в Тихом океане.// "Исследования по геомагнетизму, аэрономии и физике Солнца". Выпуск 27. - "Наука", М., 1973. С. 79-87.

  23. Дягилев Ф.М. "Из истории физики и жизни ее творцов". Просвещение, М., 1996. 255 с.

  24. Эйнштейн А. Свобода и наука. //"Freedom: its Meaning". Ed, Ruth N.Anshen. New York, 1940.

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации iconМах Э. М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах
М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. — 456 с: ил

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации iconДля студентов и преподавателей вузов, а также для всех, интересующихся историей и методологией науки
М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. — 456 с: ил

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации iconДля студентов и преподавателей вузов, а также для всех, интересующихся историей и методологией науки
М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. — 456 с: ил

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации iconАванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2004
Богалдин-Малых В. В. Маркетинг и управление в сфере туризма и социально-культурного сервиса: туристические, гостинично-ресторанные...

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации iconВиртуальные миры и человеческое познание. Концепция виртуальных миров и научное познание

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации iconБег в моей жизни или всё о беге
Нужно быть здоровым, чтобы жить, а не жить, чтобы быть здоровым”. Бег — это сама жизнь, жизнь в миниатюре, и сводить его лишь к оздоровительным...

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации iconПроцессы самоорганизации в курсе «Естествознание»
Естествознание дидактическая единица «Процессы самоорганизации» выделена курсивом, что предполагает ознакомительный характер ее изучения....

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации icon-
Кого Аллах поведет прямым путем, того никто не введет в заблуждение, а кого Аллах введет в заблуждение, того никто не наставит на...

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации icon-
Кого Аллах поведет прямым путем, того никто не введет в заблуждение, а кого Аллах введет в заблуждение, того никто не направит прямым...

С. А. Боринская (2004) познание и заблуждение по алгоритму самоорганизации icon-
Кого Аллах поведет прямым путем, того никто не введет в заблуждение, а кого Аллах введет в заблуждение, того никто не направит прямым...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница