Программа дисциплины «Методология социального познания» для направления 030200. 62 Политология для подготовки бакалавра Автор д соц н., профессор Черных А. И

Министерство экономического развития и торговли

Российской Федерации

Факультет прикладной политологии

Рекомендована секцией УМС Одобрена на заседании кафедры

Цель курса

Задачи курса

Учебная задача дисциплины:

Формы контроля знаний студентов:

1. 
   Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
   
2. 
   Слотрдейк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: У-Фактория. 2001.
   
3. 
   Манхайм К. Диагноз нашего времени. М., 1996.
   
4. 
   Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 1962.
   

1. 
   Поппер К. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000.
   
2. 
   Хакинг Ян. Позитивизм // Хакинг Я. Представление и вмешательство, Начальные вопросы философии естественных наук. М.: Логос, 1998. С. 55-72.
   

1. 
   Уинч Питер. Эпистемология и понимание общества // Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 16-24.
   
2. 
   Уинч Питер. Социальные исследования как наука // Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 49-70.
   
3. 
   Лазарсфельд П. Измерение в социологии//Американская социология: перспективы, проблемы, методы. Под ред. Талкотта Парсонса. М.: Прогресс, 1972. С.134-149.
   
4. 
   Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.
   
5. 
   Шюц А. Основные понятия феноменологии// Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М. РОССПЭН, 2004. С. 161-179
   
6. 
   Хакинг Ян. Измерения // Хакинг Я. Представление и вмешательство, Начальные вопросы философии естественных наук. М.: Логос, 1998. С. 241-253.
   

1. 
   Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. С. 69-103.
   
2. 
   Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994.
   
3. 
   Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 567-583.
   

1. 
   Альбрехт Х. Трактат о критическом разуме. М.: УРСС, 2003. Гл. III «Познание и решение». С. 81-104.
   
2. 
   Адорно Т. и др. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. С. 15-34.
   

1. 
   Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007.
   
2. 
   Филипсон М. Феноменологическая философия и социология // /Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978. С. 204-271.
   
3. 
   Филмер П. Об этнометодологии Гарольда Гарфинкеля // /Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978. С. 328-375.
   

1. 
   Батыгин Г.С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана // Гофман Ирвинг. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта.М.: Ин-т социологии РАН, Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 7-57.
   
2. 
   БлумерГ. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 1998. С. 535-588.
   

1. 
   Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985.
   
2. 
   Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
   
3. 
   Бурдье П. Зондаж: наука без ученого // Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. С. 276-285.
   

1. 
   Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 281-307.
   
2. 
   Бергер П., Лукман Т. Социальная конструкция реальности: трактат по социологии знания. М., 1998.
   

1. 
   Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М., 1996.
   
2. 
   Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. М., 1994.
   
3. 
   Мертон Р. Эффект Матфея в науке, II: накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // Thesis, 1993. Вып. 3. С. 256-277.
   

1. 
   Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985.
   
2. 
   Рорти Ричард. Случайность либерального сообщества // Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 71-102.
   

1. 
   Как Вы понимаете содержание понятия методология?
   
2. 
   Объясните различие в понимании П.Лазарсфельдом «методологии» и «технологии» социального исследования.
   
3. 
   Р.Мертон: методология есть логика научной процедуры. Поясните.
   
4. 
   Особенности понимание методологии в феноменологии А.Шюца.
   
5. 
   В чем, по Вашему мнению, заключается смысл дискуссии о ценностях в социальных науках, активно ведшейся на рубеже XIX – XX вв.?
   
6. 
   Как Вы понимаете различие между научными и нормативными суждениями?
   
7. 
   Назовите и охарактеризуйте основные черты позитивистской методологии.
   
8. 
   Проанализируйте требование Э.Дюркгейма «рассматривапть социальные факты как вещи».
   
9. 
   Какой смысл вкладывал А.Шюц в понятие естественной установки социальной жизни?
   
10. 
    Поясните характерное для этнометодологии «вскрытие латентных структур» повседневности и понятие фоновых ожиданий.
    
11. 
    Как Вы понимаете фреймы и их роль в теории Г.Гарфинкеля.
    
12. 
    Почему теория П.Фейерабенда носит название «анархической эпистемологии»?
    
13. 
    Выделите и проанализируйте различные подходы к пониманию опыта в современном научном познании.
    
14. 
    Как Вы понимаете термин «нормальная наука», предложенный Т.Куном? Изменился ли смысл этого понятия у П.Фейерабенда?
    
15. 
    Как Вы понимаете «гиперреальность»?
    
16. 
    В чем смысл предложенной К.Кнорр-Цетина модели «фабрикации» современного научного знания?
    

1. 
   Соотношение факта и артефакта.
   
2. 
   Смысл «понимающей» методологии И.Гофмана.
   
3. 
   Роль количественных и качественных исследований в современной социальной науке.
   
4. 
   Проанализируйте требование Э.Дюркгейма «рассматривапть социальные факты как вещи».
   
5. 
   Особенности понимание методологии в феноменологии А.Шюца.
   
6. 
   Проанализируйте требование Э.Дюркгейма «рассматривать социальные факты как вещи».
   
7. 
   Выделите и проанализируйте различные подходы к пониманию опыта в современном научном познании.