Пределы сокращения




НазваниеПределы сокращения
страница1/7
Дата конвертации07.03.2013
Размер1.18 Mb.
ТипЛитература
  1   2   3   4   5   6   7






«Та война справедлива, которая

необходима, и то оружие священно,

на которое единственная надежда»

Н. Макиавелли «Государь»


ПРЕДЕЛЫ СОКРАЩЕНИЯ

(доклад Русскому интеллектуальному клубу)


В.И. Ковалев, С.Ю. Малков


СОДЕРЖАНИЕ


1. Границы и качественная характеристика анализируемого объекта (Дискурсивный анализ)

2. Чем спорить, давайте подсчитаем

3. «По карману» ли России безопасность?

4. «Китайский гамбит» Б. Обамы?

5. Зачем «обнуляется» Россия. Пятый сценарий (к вопросу о всеобщем ядерном разоружении)

6. Дестабилизирующие военно-технологические факторы системы стратегического ядерного сдерживания

7. Новые подходы

Заключение

Литература


1. Границы и качественная характеристика анализируемого объекта

(Дискурсивный анализ)


Анализируемый в настоящем докладе объект исследований можно обозначить термином "ядерное оружие и безопасность".

Важными особенностями выделенного объекта как объекта управления при обосновании рациональных поведенческих стратегий являются следующие.

1. Высокий иерархический уровень: целевые установки при определении рациональной структуры и характеристик «ядерного арсенала» (ЯА), включая оценки возможности и целесообразности его сокращения, должны формулироваться исходя из национальных интересов РФ. Это обстоятельство предполагает выход за рамки традиционной "вооруженческой" методологии, замыкающейся, как правило, на анализ конкретных боевых задач (операций) при зафиксированных требованиях к функциям ядерного оружия именно на уровне боевых задач (операций).

2. Структурная сложность. Переход от высших целей (национальные интересы) к требуемым характеристикам «ядерного арсенала государства» предполагает «прохождение» через несколько иерархически вложенных уровней принятия решения. При таком прохождении должны быть проанализированы различные, в свою очередь структурно сложные понятия: "национальная безопасность", "внешние и внутренние угрозы", "спектр средств нейтрализации угроз" и др. Должны быть выявлены отношения между понятиями, между их составными частями; разделены объекты постулирования (то есть, например, положения, принимаемые как элементы государственной доктрины), объективные ограничения (например, ресурсные и наличие внешнего мира такого, каким он сложился к определенному моменту времени), анализируемые объекты (при принятых постулатах и ограничениях).

3. Динамичность. Прежде всего динамичность присуща всем составным частям рассматриваемого объекта исследований. Соответственно, динамична сама "рациональность ядерного арсенала". Следовательно, "решение" проблемы должно пониматься как процесс: можно будет говорить об обосновании рационального облика ядерного арсенала, если будет создан механизм постоянной оценки ситуации и своевременной адекватной корректировки его структуры и характеристик. Именно аспект динамичности во многом "ответственен" за наличие соответствующих концептуальных проблем с ядерным арсеналом в настоящее время. Обострение всех внутри- и внешнеполитических факторов, дезорганизация реального сектора экономики, постепенная эволюция понятия "национальная безопасность", осуществляющаяся не без внешнего влияния, приводят к широкому распространению «видения картины мира», сформированного на базе внедренной системы отношений, в когнитивный компонент которой вводится положение о несоответствии существующей структуры и характеристик ядерного оружия его функциям в составе Вооруженных сил РФ. Не оспаривая в рамках дискурсивного анализа самого этого положения, отметим только, что, по нашему мнению, в данной области пока не достигнута должная полнота и обоснованность выводов. В частности, распространено (и усиленно внедряется в общественное сознание) мнение о том, что планируемые сокращения ЯО - это часть необходимого России процесса ликвидации ядерного оружия. С объективной точки зрения несостоятельным является именно безапелляционное принятие предположения о необходимости глубоких сокращении и даже ликвидации ЯО в обозримом будущем. По нашему мнению должен быть «запущен» не процесс глубоких сокращений, а процесс устранения возможного дефекта –некоторого несоответствия количественных и качественных характеристик ядерного арсенала его функциям в рамках принятой концепции обеспечения национальной безопасности. То есть нужны не сокращения или ликвидация, а рационализация необходимого России вида вооружений, включая в том числе разработку и принятие на вооружение ЯБП с новыми свойствами..

Перечисленные особенности рассматриваемого объекта иллюстрируют его сложность и междисциплинарный характер исследований по обоснованию параметров необходимого для России «ядерного арсенала».

При этом теоретическому различению и объяснению должна подвергаться следующая цепочка отношений:

(а) - отношение ("интересы"-"угрозы"), порождающее критерии защищенности интересов и ограничения, в которых приходится обеспечивать защищенность интересов;

(б) - отношение ("угроза"-"оружие") (или, более общее, ("угроза"-"средство")), порождающее требования к ядерному оружию (средству) с учетом критериев и ограничений из (а);

(в) - отношение ("оружие"-"интерес"), порождающее динамическую (постоянно корректируемую) оценку соответствия имеющегося арсенала ядерного оружия заявленным интересам.

Отношение (в) порождает постоянно действующую «обратную связь» и наиболее явно отражает отмеченный выше аспект динамичности. Именно оно обеспечивает идентификацию проблемы как несоответствия желаемого и действительного. Подчеркнем, что это отношение не может быть "сконструировано" из (а) и (б). Оценка соответствия оружия, в том числе ядерного, определенным интересам должна быть самостоятельной процедурой, не использующей критерии, порождаемые отношением (а). Полезность ядерного оружия должна оцениваться по независимым признакам, например, по его влиянию на статусное положение России в мир-системе, эффективности поддержки им дипломатических мероприятий и политических решений и др. В противном случае неизбежен «порочный круг», что на государственном уровне может привести к потерям и издержкам. По нашему мнению, деградация ядерного потенциала в настоящее время является, в частности, следствием такого «порочного круга», потери обратной связи в контуре управления.

Важный вопрос, который нас интересует на данном этапе анализа, таков: достаточно ли информации (точнее, насколько недостаточно информации) для того, чтобы провести анализ объекта исследований в той полноте, которая предусмотрена предложенной схемой.

Рассмотрим отношение ("интересы"-"угрозы"). Согласно действующим нормативным документам под интересами понимается, в частности, "территориальная целостность РФ" и "физическая безопасность граждан", а под угрозами -"прямые внешние военные угрозы" трех типов: "вооруженная агрессия против России", "потенциальная опасность вооруженной агрессии, создаваемая существующим оружием эвентуальных противников", "потенциальная опасность, порождаемая возможностью разработки и создания эвентуальными противниками новых видов оружия". В рамках намеченной выше логики исследования вопросов нормативного характера интерпретация указанного отношения должна порождать критерии выбора либо конкретных видов оружия, либо направлений разработки оружия, либо направлений поисковых исследований в области вооружений, обеспечивающих предотвращение реализации потенциальной угрозы в будущем. Отсюда мы непосредственно выходим на необходимость раскрытия понятия "интерес". Однако оперирование даже такими "очевидными" понятиями, как "территориальная целостность" и "физическая безопасность граждан", порождает сложные и пока нерешенные вопросы доктринального и информационного обеспечения рассматриваемой проблемы. Для понимания содержания таких вопросов целесообразно обратиться к конфликтологическому аспекту проблемы. В этом аспекте ключевыми являются вопросы оценки "цены" объекта разногласия в конкретном конфликте (причем не обязательно совпадающие оценки обеих конфликтующих сторон). Для наглядности дадим (сильно упрощенный) перечень некоторых возникающих вопросов:

1. Каковы конкретные территориальные претензии противника?

2. Если они известны, то какова максимальная цена противника, которую он готов платить за реализацию этих претензий?

3. Каковы допустимые параметры (в том числе экономические) ответных действий на угрозу боевого применения и на реальное боевое применение военных средств при заданных претензиях противника? Точнее, каков критерий адекватности ответных действий?

Без ответа на эти вопросы невозможен прогноз реальных действий противника в данном конфликте.

Третий сформированный выше вопрос это, фактически, вопрос о "цене" интереса. Его постановка означает, что анализируя вышеуказанную цепочку отношений а…в, мы не находимся в рамках расхожих рассуждений о войне «до победного конца - любыми средствами». Одной из вариаций рассуждений на эту тему является очень распространенное, в том числе в среде военных, утверждение о том, что любое применение ядерного оружия неизбежно приведет к обмену уничтожающими массированными ядерными ударами. Это типичный пример концептуально несостоятельного суждения о слабо структурированной проблеме.

Отметим важную особенность сложившегося положения дел: ни один документ доктринального или стратегического уровня, существующий в РФ, не дает дифференцированного ответа или методологической основы для получения решения третьего вопроса. Существующие официальные взгляды слишком "обобщенны" для получения дифференцированных ответов. Это непосредственно сказывается на ситуации с ядерным оружием. Сейчас отсутствуют серьезные исходные концептуальные основания для создания в рамках математической теории конфликтов операционной теории, позволяющей провести на междисциплинарном уровне состоятельную интерпретацию ядерных вооружений кроме как оружия возмездия, предназначенного для массированного ответного удара (и соответствующего устрашения). Однако понятно, что концепция массированного ответного удара составляет довольно узкую нишу оправданного существования ядерного арсенала. Известен часто встречающийся тезис «агентов перемен» либерального толка: «имеет ли смысл держать дорогостоящее и потенциально опасное оружие, полезное лишь в ситуациях, которые (по мнению многих политиков и "простых" граждан) являются, малореальными?»

Это обстоятельство, с одной стороны, а также явная недостаточность мощи обычных вооруженных сил России и все большее отставание их технологического базиса от стран-лидеров, с другой, приводит к актуализации концепции ограниченного применения ядерного оружия. Однако в настоящее время высказаны только общие доктринальные принципы ограниченного применения ядерного оружия, и постепенно формируются оперативно-стратегические взгляды на качественную шкалу уровней применения ЯО - "лестницу эскалации".

Вопрос количественного (метризованного) описания критериев допустимости ограниченного применения ЯО представляет собой сложную слабоструктурированную междисциплинарную научную проблему и остается за пределами сегодняшних исследований.

Следствием этого являются:

  • с одной стороны, отсутствие возможности обоснования целесообразности и допустимости ограниченного применения ЯО и, тем более, требований к ТТХ отдельных новых видов ЯО на уровне строгости, приближающимся к логико-дедуктивному в рамках математической теории конфликтов;

  • с другой, активное внедрение уже упоминавшейся точки зрения на ЯО как на оружие, однозначно подлежащее глубоким сокращениям и даже ликвидации уже в среднесрочной перспективе (деятельность международной группы «Global-Zero»).

Сторонники указанной точки зрения рассматривают только «негативные» свойства ЯО (хотя такими свойствами обладают любые технические системы, не только военные). Ретроспективно ясно, что наличие такой точки зрения есть, в частности, результат "зашоренности" самих специалистов в области ядерных вооружений: слишком долгое время все внимание было сосредоточено на тех видах ЯО, которые по преимуществу обладают свойствами оружия массового поражения, и, соответственно, на «негативных» последствиях ядерных взрывов. В результате сложившееся положение вполне может быть охарактеризовано как концептуальный кризис. Состоятельный выход из него (без "сваливания" в одну из крайностей) не может быть найден на пути только качественной характеристики положительных стратегических (стабилизирующих) свойств ядерного оружия. Такая характеристика безусловно необходима, в частности, как элемент дискуссии. Однако скорее всего результатом движения только по этому пути будет эмоциональное противостояние сторонников и противников ЯО.

Разрешение данного концептуального кризиса возможно только при сопоставлении полезных и негативных качеств ЯО в единой шкале ценностей. И здесь мы возвращаемся к вопросу о метризации отношения ("интерес"-"угроза"). В этой связи необходима разработка механизмов оценки:

  • ценности объектов, составляющих предмет раздора в различных реальных конфликтах;

  • стоимости применения (в той же шкале ценности) различных видов оружия (как ядерных, так и обычных), в том числе с учетом всех последствий, в частности, отдаленных во времени;

  • сравнительной ценности различных интересов (например: в какой степени допустимо рисковать физической безопасностью отдельных граждан при защите территориальной целостности всего государства).

Какими бы сложными (а для некоторых, и шокирующими) ни были соответствующие работы (которые носят междисциплинарный характер), без их выполнения невозможно формирование состоятельной объективной политики в области ядерных вооружений России, что чрезвычайно важно с точки защиты ее национальных интересов.

Принципиально важной составной частью конфликтологической линии исследований является анализ проблемы эскалации конфликта. Сдерживающие возможности ядерного оружия не могут быть объяснены и обоснованы без анализа возможных механизмов эскалации при применении ЯО и, соответственно, способов ее предотвращения. Ясна чрезвычайная сложность понятия "эскалация конфликта" и невозможность его раскрытия без детального анализа воздействия ЯО на различные объекты, в том числе в таких аспектах, которые раньше выпадали из поля зрения специалистов по ядерным вооружениям.

Разрешение принципиальных вопросов высокого уровня из сферы отношения "интересы"-"угрозы" должно явиться основанием для анализа следующего в указанной выше цепочке отношения - "угроза"-"оружие". Отметим, что последнее до настоящего времени исследуется без должного сопоставления со структурой отношения ("интересы"-"угрозы"). Примерно до середины 80-х годов такое положение дел считалось естественным: в директивных органах (в сфере ВС - это ГШ) экспертно формировался перечень типовых боевых задач (операций), а задачей исследований являлся выбор ТТХ ЯО по критериям типа «стоимость-эффективность» (при весьма нежестких экономических и других ограничениях). Проблема определения критериев выбора оружия на основе анализа отношения ("интересы"- "угрозы") перед исследователями не ставилась. Решение этой проблемы было прерогативой политиков и высших военных руководителей.

Сейчас ситуация обвально изменилась. Сложившийся набор типовых боевых задач (операций) даже для наиболее "устоявшегося" вида ядерных вооружений - стратегических ядерных сил - подвергается пересмотру. В других же видах ВС РФ можно усмотреть определенный "распад идеологии": все чаще проявляется отрицание необходимости сохранения на вооружении ядерных боеприпасов без внятного обоснования такой позиции. Это можно рассматривать как распространение указанного выше концептуального кризиса на среду военных профессионалов.

Проведенный выше дискурсивный анализ позволяет сделать следующие предварительные выводы.

1. Существующие основания для решения проблемы определения направлений рационального развития ядерного арсенала России должны квалифицироваться как недостаточные. Наиболее существенны "пробелы" в доктринальных и методологических разделах оснований. Устранение этих пробелов возможно только при детальном анализе всего комплекса аспектов, связанных с понятием "национальная безопасность". При этом принципиален конфликтологический аспект, в рамках которого ключевыми понятиями являются: «цена конфликта", "цена последствий применения средств сдерживания конфликта, в том числе ядерного оружия", "факторы эскалации конфликта, в том числе порождаемые специфическим свойствами ядерного оружия" и т.п.

  1. Выделение из общей концептуальной (понятийной) схемы объекта исследования "подсхемы", минимально достаточной для состоятельного анализа проблемы на уровне строгости, приближающимся к логико-дедуктивному, например, с использованием технологий концептуального анализа и проектирования, при сегодняшнем уровне знаний, строго говоря, невозможно. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о принципиальной невозможности в настоящее время проведения метризации отношения «оружие-интерес» на основе использования содержательной дедуктивной теории, которая, по всей видимости, не скоро появится.

С учетом последнего из названных обстоятельств необходимо отметить, что задача разработки полноценных доктринальных, методологических и других оснований для решения проблемы оптимального развития ядерного оружия вообще относится к классу задач государственного масштаба, которые
  1   2   3   4   5   6   7

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Пределы сокращения icon1. Сокращения и условные обозначения Сокращения
При разборке укладывайте детали в соответствующем порядке, чтобы облегчить последующую сборку

Пределы сокращения iconСловарь (dictionary) термины и сокращения
Атс, снг, вмф и т д.; 2 знаки сокращения и упрощения письменной записи: тв-программа, мр3-плеер и др

Пределы сокращения iconСловарь (dictionary) термины и сокращения раздел 1
Атс, снг, вмф и т д.; 2 знаки сокращения и упрощения письменной записи: тв-программа, мр3-плеер и др

Пределы сокращения iconАббревиатуры (сокращения)
В данном разделе приводятся сокращения и термины по эксплуатации нефтепродуктопроводного транспорта, сгруппированные по тематическим...

Пределы сокращения iconСценарий «День космонавтики»
Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством, сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а...

Пределы сокращения iconНаркотиками и их незаконному обороту на 2005 2009 годы в целях сокращения масштабов не
В целях сокращения масштабов незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации Правительство...

Пределы сокращения iconЧ арльз Айзенстайн За пределы диет и догм к естественному образу жизни Charles Eisenstein Transcending Diets and Dogma to Nourish the Natural Self
А37 Йога и питание: За пределы диет и догм — к естественному образу жизни / Перев с англ. — М.: Ооо издательство «София», 2009. —...

Пределы сокращения iconПостановление от 7 декабря 2010 г. N 1049-пп о развитии среды электронного взаимодействия органов исполнительной власти города москвы в целях сокращения сроков
Москвы, необходимого для оптимизации предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" и сокращения сроков подготовки...

Пределы сокращения iconМедушевский А. Н. Конституция россии: пределы гибкости и возможные интерпретации в будущем политические процессы последних пятнадцати лет, прошедших со времени
Медушевский А. Н. Конституция россии: пределы гибкости и возможные интерпретации в будущем

Пределы сокращения iconСписок неисправностей мониторов Сокращения: «МП» Материнская плата. «БП» Блок питания. «ПК» плата кенископа. Acer 7033d строчная частота 31-35
Сокращения: «МП» Материнская плата. «БП» Блок питания. «ПК» плата кенископа


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница