Отчет о работе контрольно-счетной палаты




НазваниеОтчет о работе контрольно-счетной палаты
страница1/22
Дата конвертации14.03.2013
Размер3.28 Mb.
ТипОтчет
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22


ОТЧЕТ О РАБОТЕ


КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ


ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


за 2007 год


Санкт-Петербург


2008 год

1. Актуальные вопросы совершенствования и реформирования бюджетного процесса и государственного финансового контроля в Ленинградской области в 2007 году


В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Законодательное собрание Ленинградской области осуществляет вмененные ему функции государственного финансового контроля через созданный им орган – Контрольно-счетную палату Ленинградской области.

В 2007 году Контрольно-счетная палата Ленинградской области отметила первое десятилетие своей деятельности. За этот период в Ленинградской области сформирована эффективная система парламентского финансового контроля за всеми этапами бюджетного процесса: от формирования проекта областного бюджета до анализа отчета о его исполнении. Это особенно актуально в свете того, что объем областного бюджета за это годы вырос более чем в 30 раз.

В последние три года начался перенос акцентов работы Контрольно-счетной палаты с простого анализа соответствия исполнения бюджета плановым бюджетным назначениям на вопросы достижения приоритетов государственной бюджетной политики, выполнения целевых программ и приоритетных национальных проектов, поскольку их практическая реализация непосредственно влияет на социальный климат региона, определяет качество жизни его населения.

Руководство Ленинградской области акцентирует внимание на том, что областной бюджет имеет, прежде всего, социальную направленность.

Эти задачи вытекают из главного направления бюджетной реформы в Российской Федерации, отмеченной в бюджетном послании Президента Российской Федерации на 2008–2010 годы: формирование качественно новой политики государственных расходов, направленной на последовательное повышение жизненного уровня населения, формирование бюджета, ориентированного на достижение конкретных результатов.

Президент Российской Федерации отметил, что бюджетная стратегия на среднесрочную перспективу должна быть ориентирована на содействие социальному и экономическому развитию страны при безусловном учете критериев эффективности и результативности бюджетных расходов.

Актуальность такой постановки вопроса подтвердилась итогами проведенных аудитов эффективности государственных расходов в дорожной отрасли, сельском хозяйстве, здравоохранении.

Результаты этих аудитов оказались востребованными органами исполнительной и представительной власти, поскольку показали, в какой степени различные формы участия государства доходят до интересов и качества жизни конкретного человека.

Так, показательно, что приоритеты финансирования дорожной отрасли не совпадали с ожиданиями различных групп населения. Исключительным приоритетом с точки зрения всех категорий пользователей автомобильных дорог и жителей области был назван критерий безопасности. Однако приоритеты государственного финансирования были ориентированны прежде всего на реконструкцию и новое строительство автодорог, нежели на ремонт и поддержание в надлежащем техническом состоянии существующей дорожной сети. Это привело к ухудшению ее состояния и росту аварийности.

В результате при формировании проекта бюджета на 2008–2010 годы Правительство Ленинградской области кардинально увеличило плановые средства именно на ремонт и поддержание в надлежащем техническом состоянии существующей дорожной сети. Это реальный результат, в том числе, и работы Контрольно-счетной палаты Ленинградской области.

Глубокий, объективный аудит эффективности бюджетного финансирования отдельных отраслей создает основу для выхода к элементам стратегического аудита.

Локальные отраслевые аудиты эффективности становятся теми кусочками мозаики, из которых складывается целостная картина качества стратегического планирования и воздействия на социально-экономическое развитие региона.

Не случайно Бюджетный кодекс Российской Федерации указывает на необходимость надежного прогноза социально-экономического развития государства и отдельных территорий в качестве основы для формирования параметров проекта бюджета, а бюджетная реформа нацелена на переход к бюджетному планированию, ориентированному на достижение конечных, и, подчеркиваю – общественно значимых результатов.

Необходим постоянный мониторинг хода реализации долгосрочных стратегических прогнозов.

Но не только при проведении отраслевых аудитов, но и при анализе других бюджетных расходов, например, по региональным целевым программам, Контрольно-счетная палата Ленинградской области ставит перед собой задачу не только убедиться в целевом использовании сумм бюджетного финансирования, но и оценить эффективность реализации самих программ, достижение конкретных результатов и их влияние на экономический и социальный климат в Ленинградской области.

Именно с такой позиции Контрольно-счетная палата в 2007 году провела анализ экономической и социальной эффективности вложения бюджетных средств в реализацию приоритетных национальных проектов «Здоровье» и «Образование».

При анализе выполнения региональных целевых программ Контрольно-счетная палата также ставит перед собой задачу не только убедиться в целевом использовании сумм бюджетного финансирования, сколько оценить эффективность реализации самих программ, достижение конкретных результатов и их влияние на экономический и социальный климат в Ленинградской области.

В бюджетном послании Федеральному Собранию на 2008–2010 годы Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил:

«Усиление ответственности органов исполнительной власти и бюджетных учреждений за результативность бюджетных расходов и повышение качества государственных и муниципальных услуг должно сопровождаться расширением их полномочий, созданием стимулов к повышению прозрачности и эффективности использования бюджетных средств, прекращением практики мелочной регламентации их деятельности.

Это не означает отказа от контроля за целевым использованием бюджетных средств, соблюдением требований законодательства, состоянием и использованием государственного и муниципального имущества. Напротив, такой контроль должен стать более действенным, ориентированным не только на выявление, но и, главным образом, на предотвращение финансовых нарушений, должен создавать основу для принятия конкретных управленческих решений. Только на этой основе в государственном секторе может быть создана эффективная система аудита результативности бюджетных расходов».

Выводы и предложения по итогам проведенных Контрольно-счетной палатой Ленинградской области аудитов эффективности бюджетных расходов нашли отражение в бюджетном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию на 2008–2010 годы.

В частности:

- «По-прежнему недостаточными остаются объемы дорожного строительства, не выдерживаются нормативы содержания дорог. Это связано как с дефицитом бюджетного финансирования, так и с неадекватностью механизмов финансирования и управления в дорожном хозяйстве».

- «Надо помнить о том, что задача бюджетной политики – это последовательное повышение качества жизни граждан. В связи с этим требуются не только отчеты о предоставлении медицинских и образовательных услуг, а достижение результатов по снижению заболеваемости и смертности, повышению конкурентоспособности наших школьников и студентов. Поэтому уже на этапе разработки отдельных мероприятий и комплексных программ Правительству Российской Федерации следует определять конечные цели реализуемых действий и процедуры оценки последствий этих действий.

…Правительству Российской Федерации следует принять меры по реализации системы одноканального финансирования в сфере здравоохранения и системы нормативно-подушевого финансирования в сфере образования с учетом результатов проводимых в 2007 году экспериментов по внедрению соответствующих механизмов финансирования в ряде субъектов Российской Федерации».

Взаимодействие органов исполнительной и представительной власти, государственного финансового контроля способствует повышению прозрачности бюджетного процесса в Ленинградской области.

На протяжении ряда последних лет Контрольно-счетная палата Ленинградской области уделяла постоянное внимание вопросам управления государственным долгом Ленинградской области, обращала внимание на выявленные проблемы. По итогам 2007 года можно говорить о существенном повышении эффективности управления им. Так, в 2007 году Ленинградская область впервые не прибегала к привлечению кредитов коммерческих банков. В результате расходы областного бюджета на обслуживание государственного долга Ленинградской области в 2007 году составили 276,5 млн руб., что на 113,5 млн руб. или почти на одну треть меньше первоначального плана. По сравнению с 2006 годом данные расходы сократились на 136,5 млн руб. или в 1,5 раза.

В 2007 году Контрольно-счетная палата осуществляла контроль за формированием и исполнением бюджета Ленинградской области на основании плана работы, утвержденного постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 20 декабря 2006 года № 1548, в соответствии с областным законом от 9 февраля 2005 года «О Контрольно-счетной палате Ленинградской области», с учетом положений Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах и Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006–2008 годах, руководствуясь федеральным и областным законодательством, регулирующим вопросы бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации.

В целом за 2007 год Контрольно-счетная палата провела более 140 различных контрольных, аналитических и экспертных мероприятий (без учета встречных проверок).

В 2007 году существенно возрос объем законотворческой деятельности Правительства и Законодательного собрания Ленинградской области. В результате этого число заключений, подготовленных Контрольно-счетной палатой Ленинградской области по итогам финансовых экспертиз проектов областных законов, проведенных по поручению Законодательного собрания Ленинградской области, превысило 100 и возросло по сравнению с 2006 годом в пять раз.

Контрольными мероприятиями было охвачено 137 объектов.

Контрольно-счетная палата Ленинградской области вносила на рассмотрение Законодательного собрания Ленинградской области предложения по устранению выявленных нарушений и недостатков.

По результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в органы государственной и исполнительной власти было направлено 15 информационных материалов и предложений, из них реализовано органами исполнительной власти 12 предложений.

В течение 2007 года Контрольно-счетная палата Ленинградской области также оказывала информационно-методическое содействие контрольно-счетным органам местного самоуправления в проведении анализа проектов местных бюджетов и отчетов об их исполнении.

Приоритеты бюджетной политики и их практическая реализация в процессе исполнения бюджета непосредственно влияют на социальный климат региона, определяют качество жизни населения.

Контрольные и аналитические мероприятия, проведенные Контрольно-счетной палатой Ленинградской области в 2007 году, показали, что меры, принятые Правительством Ленинградской области, позволили в процессе исполнения областного бюджета Ленинградской области решить ряд приоритетных задач, определенных основными направлениями бюджетной и налоговой политики Ленинградской области, детализированных в соответствующих региональных целевых и ведомственных программах.

В то же время, ряд поставленных задач реализован ответственными за их исполнение ведомствами, главными распорядителями и администраторами бюджетных средств не в полной мере.

Подробная информация о ситуации с реализацией различных направлений бюджетной политики Ленинградской области содержится в настоящем отчете.


Председатель

Контрольно-счетной палаты

Ленинградской области А.В. Ларькин


2. Подготовка и представление в Законодательное собрание
Ленинградской области отчета о работе Контрольно-счетной палаты Ленинградской области за 2006 год


(основание – пункт 1 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2007 год, утвержденного постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 20 декабря 2006 года № 1548)


Отчет о работе Контрольно-счетной палаты Ленинградской области за 2006 год представлен в Законодательное собрание Ленинградской области в срок, установленный областным законом «О Контрольно-счетной палате Ленинградской области», рассмотрен и принят к сведению на заседании Законодательного собрания Ленинградской области 25 апреля 2007 года (постановление № 101). Работа Контрольно-счетной палаты Ленинградской области за 2006 год признана удовлетворительной.


3. Анализ оперативных данных об итогах исполнения бюджета Ленинградской области за 2006 год

(основание – пункт 2 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий на 2007 год, утвержденного постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 20 декабря 2006 года № 1548)


В Законодательное собрание Ленинградской области была представлена справка, в которой были отражены основные показатели исполнения областного бюджета Ленинградской области по доходам в целом и в разрезе основных источников, по расходам в целом и в разрезе разделов, а также общие итоги исполнения расходов по региональным целевым программам.


4. Проверка формирования и исполнения бюджета
Муниципального образования «Ефимовское городское поселение
Бокситогорского муниципального района Ленинградской области»
за 2006 год и истекший период 2007 года


(основание – пункт 2 Плана проведения Контрольно-счетной палатой Ленинградской области контрольных и аналитических мероприятий за 2007 год, утвержденного постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 20 декабря 2006 года № 1548)


1. В ходе проверки исполнения доходной части бюджета Ефимовского городского поселения за 2006 год, было установлено, что фактическое исполнение бюджета по доходам составило 12,2 млн руб. или 82% от плановых назначений, в том числе в части исполнения собственных доходов – 4,2 млн руб. или 62%.

Фактическое поступление платежей по земельному налогу составило всего 46 тыс. руб., при утвержденном плане в размере 2,3 млн руб. или 2%. Сумма недополученных доходов бюджета по данному виду налога составила более 2 млн руб.

По мнению проверяющих, одной из основных причин низкого уровня поступления платежей по земельному налогу в бюджет поселения, в первую очередь, явилась неудовлетворительная деятельность (а фактически бездеятельность) администрации Ефимовского городского поселения (глава администрации – К.А. Волков).

До настоящего времени земельный кадастр поселения фактически отсутствует, не обеспечено взаимодействие администрации с налоговыми органами по актуализации данных о количестве собственников земельных участков, не проводятся в необходимом объеме проверки по выявлению незаконно занятых земельных участков.

Второй причиной низкого уровня поступления платежей по земельному налогу в бюджет поселения являлось завышение планового показателя ожидаемых поступлений при формировании доходной части бюджета поселения на 2006 год.

Следует отметить, что в 2006 году в целом по Ленинградской области фактические поступления от уплаты земельного налога составили 454 млн руб. при ожидаемых поступлениях в объеме 623,3 млн руб., или 73% от плановых назначений.

Расчетный (ожидаемый) размер земельного налога производился с учетом результатов кадастровой оценки земель поселений, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 24.03.2005 № 64.

При этом кадастровая стоимость земель оказалась значительно ниже ее фактической рыночной стоимости, о чем Контрольно-счетная палата неоднократно отмечала ранее.

Изменение (актуализация) кадастровой оценки земель поселений, планировавшееся Правительством Ленинградской области в конце 2005 года, фактически произведено не было, т.к. в соответствии с действующим законодательством проведение очередной актуализации возможно не ранее 2008 года.

В то же время, плановые показатели поступлений земельного налога в муниципальные бюджеты изменены не были. Предполагалось, в целях компенсации потерь, направить средства из областного бюджета.

Так, статьей 18 областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» (в первоначальной редакции), предусматривалась возможность предоставления дотаций бюджетам муниципальных образований на поддержку мер по сбалансированности муниципальных бюджетов в сумме 200 млн руб., в том числе 150 млн руб. – на компенсацию выпадающих доходов бюджетов поселений в связи с введением в действие 31 главы НК РФ «Земельный налог».

В то же время, по существу, принятие данного решения в какой-то мере способствовало ослаблению финансовой дисциплины органов местного самоуправления, формированию иждивенческих настроений, при возможности, что областной бюджет компенсирует собственную бездеятельность администраций.

Исполнение изначально принятой редакции областного бюджета на 2006 год в части предоставления компенсаций бюджетам поселений выпадающих доходов по земельному налогу в сумме 150 млн руб., фактически бы компенсировало «потери» муниципальных бюджетов в полном объеме.

Однако с 12 сентября 2006 года статья 18 областного закона о бюджете на 2006 год утратила силу в связи с принятием областного закона от 22.08.2006 № 99-оз.

В частности, для Ефимовского городского поселения, сокращение величины земельного налога, удельный вес которого в собственных доходах поселения составлял по расчетам более 30%, существенно повлияло на доходную часть бюджета в целом.

2. Задолженность по арендной плате за землю на начало 2007 года в поселении составляла около 3,3 млн руб. При этом, сам размер арендной платы принимался в расчет, исходя из минимально установленного его значения.

Были установлены случаи, когда значительные земельные наделы выделялись в бессрочное и безвозмездное пользование.

Так, под размещение магазинов, товарных складов, гаражей и др. (всего более 20 объектов) Ефимовскому потребительскому обществу были предоставлены земельные участки площадью около 1,6 га.

Практика предоставления земель органами местного самоуправления в бессрочное безвозмездное пользование потребительским обществам противоречит положениям Земельного кодекса РФ.

В тоже время, оформление указанных земельных участков в аренду, а не в бессрочное пользование, позволило бы только в 2006 году дополнительно получить в бюджет поселения не менее 200 тыс. руб.

В ходе проверки установлено, что сам заявитель – В.П. Романенко, являясь арендатором значительного количества объектов недвижимости (земельных участков), является крупным должником по уплате арендных платежей на сумму 142 тыс. руб.

Аналогичную задолженность перед бюджетом в сумме 37,5 тыс. руб. имеет и глава Ефимовского городского поселения А.И. Жуков.

3. В ходе проверки было установлено, что средства областного бюджета в сумме 2985,9 тыс. руб., предоставленные Ефимовскому городскому поселению, в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 10.08.2006 № 259-р из резервного фонда Правительства Ленинградской области на финансирование неотложных мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций в газоснабжении поселка Ефимовский, были израсходованы с нарушением действующего законодательства и имеют признаки нецелевого использования бюджетных средств.

Фактически, средства резервного фонда Правительства Ленинградской области в сумме 2985,9 тыс. руб. были израсходованы на строительство распределительного газопровода поселка Ефимовское (внешнее и внутреннее газоснабжение 7 жилых домов муниципального жилищного фонда по улицам Володарского и Сенной), а не на ликвидацию чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что на территории муниципального образования в проверяемый период времени имели место факты осуществления деятельности муниципальными учреждениями (МУК «Ефимовский культурно-досуговый центр», МУЗ «Ефимовская городская больница») и коммерческими структурами (МУП «Ефимовская жилищная управляющая организация» и ООО «Ефимовскжилкомхоз») без наличия необходимых лицензий на осуществление функций заказчика-застройщика, технического надзора, подрядной строительной деятельности.

В данном случае, деятельность без наличия соответствующих лицензий, согласно действующему законодательству, является незаконной предпринимательской деятельностью.

В большинстве случаев ремонтно-строительные работы осуществлялись без проведения конкурсных процедур.

4. В ходе проверки подтвердилось, что приобретенный (также без соблюдения конкурсных процедур) в июне 2006 года автомобиль ГАЗ-31105-551 24.01.2007 стал объектом дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были зафиксированы повреждения этого автомобиля – деформация капота, переднего правого крыла, передней правой двери, переднего бампера, решетки радиатора и др.

Как следовало из обращения В.П. Романенко на имя Губернатора Ленинградской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине главы администрации Ефимовского городского поселения К.А. Волкова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Однако согласно письму главного врача Пикалевской городской больницы Б.Т. Чистякова, медицинское освидетельствование К.А. Волкова от 24.01.2007 было дано необоснованно – в связи с отсутствием объективных клинических признаков алкогольного опьянения. Судебное разбирательство по данному вопросу назначено на 09.03.2007.

Расходование бюджетных средств на ремонт автомобиля ГАЗ-31105-551 администрацией Ефимовского городского поселения в 2006 году и в январе–феврале 2007 года не производилось. Возмещение расходов, связанных с ремонтом данного автомобиля страховой организацией – ООО «РГС-Северо-Запад», в 2006 году и в январе-феврале 2007 года также не производилось.

Главой администрации Ефимовского городского поселения К.А. Волковым были представлены заказы-наряды на ремонт вышеуказанного транспортного средства, составленные станцией технического обслуживания, а также кассовые и товарные чеки, подтверждавшие оплаченный им лично ремонт на сумму в размере 36,1 тыс. руб.

В то же время, по мнению проверяющих, расходы бюджетных средств на приобретение легкового автомобиля представительского класса стоимостью 300 тыс. руб., из которых 50 тыс. руб. фактически были оплачены МУП «Ефимовская жилищная управляющая организация», являются не эффективными и экономическими не обоснованными.

5. Кроме того, бывшим директором районного дома культуры В.П. Романенко, закрепленное имущество дома культуры новому директору – М.Е. Блиновой передано не было.

Из представленных пояснений Блиновой следует, что Романенко на прием–передачу материальных ценностей не явился и ключи от складских помещений не сдал.

По результатам проведенной инвентаризации указанного имущества бывшего районного дома культуры, не оказалось в наличии 13 наименований числившихся по учету основных средств на общую сумму в размере 545 тыс. руб. Материалы по факту выявленной недостачи муниципального имущества главой администрации Ефимовского городского поселения были направлены в прокуратуру Бокситогорского района.

6. Согласно первичным бухгалтерским документам, предъявленным к проверке, в собственность Ефимовского городского поселения было передано значительное количество объектов недвижимого имущества общей первоначальной стоимостью в размере 143,2 млн руб. и остаточной – 102,6 млн руб.

В нарушение действующего законодательства вышеуказанное недвижимое имущество (за исключением здания администрации стоимостью 36,5 тыс. руб.) на баланс администрации Ефимовского городского поселения поставлено не было. На момент проверки в казне муниципального образования указанного имущества также не числилось.

7. В ходе проверки были установлены факты неэффективного использования недвижимого муниципального имущества.

Так, в муниципальной собственности Ефимовского городского поселения находилось двухэтажное здание бани 1985 года постройки общей площадью более 400 кв.м, расположенное в первом микрорайоне пос. Ефимовское. Согласно акту приема–передачи от 30.12.2005 остаточная стоимость объекта составляла 2 млн руб. Указанное здание фактически использовалось под размещение магазинов розничной торговли. Для этих целей в аренду из 400 кв. м было передано только 41 кв. м (или 10%). При этом годовая арендная плата за пользование имуществом по заключенным договорам в 2006 году составила около 30 тыс. руб.

Данный факт свидетельствует об отсутствии как социальной эффективности использования данного имущества в соответствии с основным его функциональным назначением – бани, так и экономической эффективности – в виду фактического отсутствия существенных доходов в бюджет поселения.

Еще один пример.

В соответствии с договором аренды от 01.09.2006 № 8, в аренду индивидуальному предпринимателю А.А. Ершову было передано отдельно стоящее здание овощехранилища под размещение цеха по деревообработке. Объект был передан арендатору в соответствии с актом приема–передачи объекта, оформленном в надлежащем порядке, т.е. указанное имущество фактически являлось арендованным.

В то же время, сам договор аренды Ершовым подписан не был, и, следовательно, у арендатора отсутствовало законное основание распоряжения таким имуществом.

Согласно данным реестра учета по состоянию на 01.01.2007 за индивидуальным предпринимателем Ершовым числилась задолженность по платежам в бюджет по арендной плате в размере 73 тыс. руб. – без учета штрафных санкций (пени).

Фактически пени по договору, заключенному с Ершовым, в 2006 году начислены не были. Претензии по оплате имеющейся задолженности гражданину А.А. Ершову не предъявлены.

В связи с фактическим отсутствием в указанном договоре аренды подписи арендатора, взыскание арендной платы за пользование муниципальным имуществом в судебном порядке будет затруднено.

Фактически, подобная практика существенно снижает эффективность последующей претензионной работы администрации Ефимовского городского поселения.

8. Кроме того, в соответствии с Уставом МО «Ефимовское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области», к вопросам местного значения поселения было отнесено содержание и строительство муниципальных автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов. Однако в ходе проверки было установлено, что объекты дорожного хозяйства ни в казне муниципального образования, ни на балансе администрации не числятся.

Расходы по содержанию автомобильных дорог в поселении в 2006 году фактически производились по разделу «Благоустройство».

Отчет направлен Губернатору Ленинградской области.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет о работе контрольно-счетной палаты
Работа Контрольно-счетной палаты Ленинградской области в 2010 году осуществлялась в соответствии с областным законом от 9 февраля...

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет о проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной
Мпа "Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока", план контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты города Владивостока...

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет об итогах деятельности Контрольно-счетной палаты
Отчет об итогах деятельности Контрольно-счетной палаты Калужской области за 2006 год (далее Отчет) подготовлен на основании статей...

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет Контрольно-счетной палаты муниципального образовании
Настоящий отчет подготовлен в соответствии с требованиями статьи 13 Положения «о контрольно-счетной палате муниципального образования...

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет о проверке расходов на обеспечение мероприятий по реконструкции
Основание проверки: план контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты города Владивостока на 2012 год, распоряжения председателя...

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет о работе контрольно-счетной палаты
Ленинградской области, ни в проектировках консолидированного бюджета и межбюджетных отношений

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет о работе Контрольно-счетной палаты
Основные проблемы бюджетного процесса и государственного финансового контроля в Ленинградской области

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет о деятельности контрольно-счетной палаты города Новосибирска за 2011 год
Отчет подготовлен в соответствии со статьей 34 Положения о контрольно-счетной палате города Новосибирска, принятого решением Совета...

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconРегламент контрольно-счетной палаты Нижнеилимского муниципального района Общие положения > 1 Настоящий
Настоящий регламент определяет внутренние вопросы деятельности Контрольно-счетной палаты Нижнеилимского муниципального района (далее...

Отчет о работе контрольно-счетной палаты iconОтчет о работе Государственной счетной палаты Республики Марий Эл в 2011 году
Отчет рассмотрен и утвержден Коллегией Государственной счетной палаты Республики Марий Эл 1 февраля 2012 года (протокол №1)


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница