Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград




НазваниеГуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград
страница6/9
Дата конвертации24.03.2013
Размер1.21 Mb.
ТипУчебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Паралогизмы, софизмы и парадоксы.

Логические ошибки, допускаемые в доказательстве, в рассуждениях непреднамеренно, называются паралогизмами6, а умышленно неверные рассуждения – софизмами7.

Цель применения софизма – выдать ложь за истину путём придания логически несостоятельному рассуждению видимости логической правильности, т.е. отождествляются заведомо различные, часто принципиально непохожие друг на друга предметы, понятия, события.

Парадоксы8- рассуждения, в которых в равной мере доказывается истинность какого-либо утверждения и его отрицания.

Причиной парадокса является то, что в теориях, содержащих парадоксы, недостаточно уяснены фундаментальные понятия, в том числе логические. Приведём некоторые примеры парадоксов.

Знаменитый парадокс лжеца9 в современной модификации выглядит следующим образом: «Всё написанное на данном листе является ложным» (Р). Затем строят рассуждение, согласно которым невозможно установить ни истинность, ни ложность приведённого предложения Р. Этот результат достигается следующим путём.

Допустим, что предложение Р истинно, тогда делается вывод, что в данном случае его надо считать ложным, так как в нём утверждается, что всё написанное на листе бумаги является ложным, а кроме него самого на листе бумаги ничего не написано. Если же исходить из того, что предложение Р ложно, то мы якобы должны считать его истинным, так как, утверждая ложность этого предложения, мы тем самым осуществляем отрицание его, которое можно выразить в предложении: «Ложно, что всё написанное на данном листе, ложно».

В эквивалентной положительной форме последнее утверждение гласит: «Некоторое из написанного на данном листе не является ложным». А так как на данном листе бумаги написано единственное предложение Р, то следует его считать его не ложным, а истинным. Таково противоречие, к которому приходят в данном рассуждении, характерной особенностью которого является то, что с самого начала неявно исходят из предпосылки, что содержание предложения Р высказывается о нём самом. Если эту предпосылку отбросить, то парадокс исчезает.


Индуктивные умозаключения


В основе всех дедуктивных умозаключений лежат общие правила, устанавливающие условия, при соблюдении которых заключение будет обязательно истинным, если они будут применимы к любым по конкретному содержанию истинным посылкам определённой структуры. В индуктивных умозаключениях таких правил сформулировать нельзя. Обобщая знание, имеющееся в истинных посылках, мы получаем заключение. Не всегда являющееся истинным. Для того чтобы убедиться в истинности или ложности полученного заключения, иногда необходимо произвести дополнительное исследование (например, непосредственно обращаться к опыту, практике, сопоставлению полученного заключения с другими, уже доказанными положениями в науке и т.д.). Пример индукции:


Железо электропроводно.

Медь электропроводна.

Цинк электропроводен.

Олово электропроводно.

Алюминий электропроводен.

Платина электропроводна.

Железо, медь, цинк, олово, алюминий,

платина – металлы.

Следовательно, все металлы электропроводны.


Убедившись, что железо, медь, цинк, олово, алюминий и платина электропроводны, мы не можем в заключении с необходимостью утверждать, что «все металлы электропроводны». Это можно точно установить, лишь произведя дополнительное исследование. Оно позволяет сделать вывод, что полученное первоначально индуктивным путём суждение: «Все металлы электропроводны» - является доказанной истиной. До тех пор пока это исследование не проведено, можно говорить лишь о вероятной истинности полученного заключения.

Ход мысли в данном заключении направлен от частного к общему. Это значит, что общность заключения в рассмотренном умозаключении большая, чем общность посылок (в заключении речь идёт о всех металлах, а в посылках – об отдельных представителях класса металлов).


Умозаключения неполной и полной индукции

Индуктивное умозаключение – это такое умозаключение, в котором из истинных посылок определённой структуры может получаться то истинное, то ложное заключение (что зависит от конкретного содержания посылок).

Неполная индукция – это такая индукция, в которой делается заключение, что всем представителям изучаемого множества принадлежит свойство Р на том основании, что некоторым представителям этого множества принадлежит свойство Р.

Пример такого умозаключения:


Иванов родился в Москве.

Петров родился в Москве.

Соколов родился в Москве.

Сидоров родился в Москве.

Иванов, Петров, Соколов, Сидоров

являются студентами нашей группы.

Следовательно, все студенты этой

группы родились в Москве.


Заключение здесь не следует с необходимостью из посылок. Месторождение четырёх студентов из одной группы не может быть основанием заключения о том, что все студенты этой группы родились в Москве.

Если перечислены все представители данного множества предметов и если каждому из них принадлежит определённое свойство Р, можно с необходимостью заключить, что и всем представителям данного множества принадлежит свойство Р. В данном случае неполная индукция переходит в полную, которая является дедуктивным умозаключением.

Но не всякая неполная индукция может перейти в полную, а лишь та, которая относится к ограниченному числу предметов или фактов, существующих приблизительно в одно и то же время.


Аналогия

К индуктивным умозаключениям относится также аналогия. Аналогия – такое умозаключение, где от сходства двух предметов в нескольких признаках делается заключение к сходству этих предметов в других признаках.

Если предмет А имеет признаки abcd, а предмет В имеет признаки abc, то делается предположительное заключение, что предмет В имеет признаки d.

Схематически структуру данного умозаключения можно представить в следующем виде:


А имеет признаки abcd.

В имеет признаки abc.

Следовательно, В имеет признаки d.


Признак d, присущий предмету А, может оказаться как раз таким признаком, который отличает предмет А от предмета В и потому не принадлежит предмету В. В этом случае заключение «В имеет признак d» будет ложным.

Условия, повышающие достоверность выводов по аналогии.

1. Нужно стремиться установить как можно больше общих признаков сравниваемых предметов.

2. Необходимо, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были наиболее типичными для этих предметов. Другими словами, общие признаки сравниваемых предметов должны быть как можно теснее связаны с другими свойствами рассматриваемых предметов.

3. Необходимо, чтобы установленные общие признаки сравниваемых предметов были как можно более однотипными с признаком, переносимым с одного предмета на другой, т.е. с признаком, присущность которого тому или иному предмету устанавливается в заключении по аналогии.

4. Следует стремиться к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были для них специфическими, отличительными.

Если в некоторых индуктивных умозаключениях ход мысли идёт от единичного к общему, то это обобщающее умозаключение.

Если в индуктивных умозаключениях ход мысли идёт от единичного к единичному (как в аналогии), то это необобщающее умозаключение.


Общая характеристика процесса индукции как метода познания

В индуктивных умозаключениях заключение не может быть суждением меньшей общности, чем посылки. Во многих случаях индуктивных умозаключений посылки – это единичные суждения, полученные в результате изучения отдельных, единичных фактов, а заключение – обобщение последних. Поэтому процесс индукции как метод получения нового знания часто определяют как процесс получения общих положений на основе изучения частных и единичных фактов.

Всё научное знание, отражаемое в общих понятиях, могло возникнуть в результате изучения отдельных, единичных предметов. Изучение отдельного, единичного всегда предшествует в процессе познания образованию общего. В процессе восхождения от отдельного, единичного к общему мы всегда пользуемся индуктивными умозаключениями. Задача логики и состоит в изучении структуры и видов индуктивных умозаключений.


Основные виды индукции и индуктивных умозаключений

Посредством индукции решаются в основном три вопроса:

1) принадлежит ли признак, обнаруженный у некоторых элементов того или иного множества, всем элементам этого множества;

2) принадлежит ли признак, обнаруженный у одного предмета, другому предмету, сходному с первым в некоторых других признаках;

3) находятся ли два явления, из которых одно предшествует другому, в причинной зависимости.

В ходе решения данных вопросов используются три различных вида индуктивных умозаключений.

При решении первого вопроса используются умозаключения неполной индукции; при решении второго – умозаключения по аналогии; при решении третьего – умозаключения, устанавливающие причинную зависимость между явлениями (методы установления причинной связи между явлениями). При решении вопроса о причинной зависимости между двумя явлениями, из которых одно предшествует другому, пользуются научной индукцией, так как в составе данного умозаключения будет иметь место и дедуктивное умозаключение. Во всех остальных случаях речь будет идти о популярной индукции.

Популярная индукция – это метод изучения явлений действительности вне связи с дедукцией. При помощи данного вида индукции исследуется определённая совокупность предметов с точки зрения принадлежности им определённого свойства, природа которого ещё не исследована. Само исследование данной совокупности предметов ведётся без плана: изучаются несколько попавшихся предметов, и если им принадлежит определённое свойство Р, то делается заключение , что всем предметам данной совокупности принадлежит свойство Р. Данный вид индукции крайне ненадёжен, поэтому в науке почти не применим.

Научная индукция – индукция, употребляемая в связи с дедукцией.

1. Индукция через отбор случаев, исключающие случайные обобщения.

В этом виде научной дедукции роль дедукции сведена к минимуму; при изучении определённой группы предметов с точки зрения принадлежности им свойства Р используется лишь знание об общем плане, о порядке исследования данной группы предметов. В плане исследования устанавливается порядок перехода от одного изучаемого предмета к другому. Знание о плане исследования предметов позволяет также подразделять их на группы, приступить к отделению более существенных признаков предмета от менее существенных признаков. Такая индукция включает дедуктивный путь исследования, так как все эти операции включают в себя применение общих принципов к частному случаю.

2. Индукция, в которой заключение, полученное посредством неполной индукции, обосновывается при помощи дедукции.

При такой индукции заключение, полученное посредством неполной индукции, непосредственно вслед за этим обосновывается дедукцией.

Например, в результате многочисленных наблюдений и экспериментов было установлено, что при трении возникает тепло. Но такой вывод, полученный в результате неполной индукции, приобрёл значение закона только тогда, когда это явление было объяснено с точки зрения других установленных законов (с точки зрения молекулярной теории).

3. Индукция, где заключение, полученное по аналогии, непосредственно обосновывается при помощи дедукции.

Этот вид индукции от предыдущего отличается тем, что первоначальное предположительное заключение, которое далее обосновывается дедуктивно, получается не посредством неполной индукции, а при помощи аналогии.

4. Индукция по определению причинной связи между явлениями.

Этот вид научной индукции включает ряд методов определения причинной связи между явлениями.

Под причиной какого-либо явления В в науке чаще всего понимают следующее:

1. Совокупность всех необходимых и достаточных условий, вызывающих явление В.

2. Необходимое условие, появление которого при наличии других необходимых условий вызывает явление В. В этом случае, рассматривая методы определения причинной связи между явлениями, мы и будем понимать причину.


Гипотеза, её специфика

Гипотеза – форма человеческого знания, представляющая собой обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины исследуемых явлений.

Чтобы эта характеристика развивающегося знания была наполнена существенными чертами, нужно рассмотреть следующие специфические свойства гипотезы как определённой логической процедуры.

1. Основная специфика гипотезы – быть формой развития знания в виде выдвижения предположений о путях его развития.

2. Построение гипотезы в логическом смысле предполагает выдвижение такого предположения, которое является возможной посылкой или допущением в логическом доказательстве.

3.Введение различных версий в ход программируемого, алгоритмического, предопределяемого, чётко оговоренного правилами хода доказательства, даёт некоторую вариативность выбора возможных последствий.

4. Гипотетическая природа логического доказательства делает его более приближенным к реальной практике доказывания.

5. Особенностью гипотетического построения знания является то, что оно характеризуется однозначной корректностью, но и таким критерием, как достоверность, т.е. теоретическая безукоризненность и практическая апробированность.

6. Гипотетической экспозиции знания присуща такая черта, как вероятностная характеристика. Это имеет особое значение в области тех явлений, которые связаны с большими числами: математика, статистика, социальная динамика, социология, логика.

7. Гипотетическое построение знания является такой формой его развития, которая характеризуется выдвижением теоретических предположений на основе фактических данных. Согласно этому гипотеза – одно из самых зримых проявлений единства теории и практики.

Виды гипотез

Гипотезы бывают разными, их характер определяются теми объектами, по отношению к которому они выдвигаются.

Общие гипотезы – это обоснованные предположения о закономерностях связей между явлениями. Они являются фундаментом построения основ научного знания; обобщая разные научно-исследовательские программы, они содержат в себе выдвижение предположений о связи между методологическими, теоретическими, методическими и фактическими основаниями этих программ. В этом выражается их синтетическая роль. Дальнейшее развитие знания осуществляется путём проверки таких гипотез. Сама же проверка сводится к фактическому подтверждению и поиску того теоретического аппарата, который ввёл бы фактическое подтверждение в рамки логического доказательства.

Частная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.

Рабочая гипотеза – это предположение, выдвигаемое на первых этапах исследования, которое непосредственно не ставит задачей выяснение глубинных причин исследуемого явления, а служит в качестве условного допущения, которое позволяет: 1) группировать факты наблюдения; 2) описывать явления; 3) давать их сравнительную характеристику; 4) сопоставлять их свойства; 5) делать попытку объяснения этих свойств; 6) выдвигать предположение о том, каковы общие и специфические черты этих явлений. Рабочая гипотеза – отправной пункт дальнейшего исследования. Она должна дать основания для обобщения и формулирования более общих гипотез.

Версия – одна из возможных гипотез, объясняющих то или иное событие, причину его появления, форму осуществления, причины и возможные последствия. Наряду с одной версией могут быть сформулированы и другие. Версии сравниваются между собой, и та версия, которая проходит проверку, становится рабочей гипотезой.

Версии, как и гипотезы, могут быть общими и частными. Общая версия стремится объяснить все явления. Частная версия даёт предположение об одной из граней явления.

Основные этапы разработки гипотезы

Выдвижение гипотезы включает в себя несколько основных этапов:

  1. Выдвижение гипотезы.

  2. Развитие гипотезы (дополнение её версиями, новыми допущениями).

  3. Анализ фактов.

  4. Выведение возможных следствий из гипотезы.

  5. Проверка гипотезы (доказательство, обоснование, опровержение, критика).

  6. Выдвижение новой гипотезы.

Проверка гипотезы

Существует два способа проверки гипотезы: дедуктивное выведение всех следствий гипотезы и сопоставление их с фактами.

Дедуктивное выведение следствий

Полученный при построении гипотезы результат можно выразить в виде условной зависимости; если факты составляют некоторую совокупность, то они создают ситуацию. Исходя из этого, строится дедуктивный вывод, заключением которого становится предположение.

Сопоставление следствий с фактами

Опровержение версии происходит путём обнаружения фактов, которые противоречат следствиям из гипотезы. Если противоречие не обнаружено, то это даёт основание полагать, что гипотеза верна.

Гипотеза, прошедшая верификацию и фальсификацию, обосновывается и доказывается. Гипотеза, не прошедшая такую проверку, - критикуется и опровергается.

Схема опровержения гипотезы:


Если А, то В.

Не-В.

Следовательно, не-А.


Схема подтверждения гипотезы:


Если А, то В.

В.

Следовательно, А.


Прохождение указанных выше этапов делает гипотезу таким положением, которое становится основанием теории.


Методические указания

При изучении данной темы студентам необходимо обратить особое внимание на то, что традиционная логика не использует формализованных логических исчислений и во многом при формулировке базируется на естественном, а не на искусственных языках. При изучении традиционной логики рассматриваются теория понятия, суждения, умозаключения, традиционная силлогистика, теории логических операций, осмысление общих принципов доказательства и опровержения, дедукции, индукции и др.


Вопросы для самоконтроля

  1. Характеристика знака, его смысла и значения.

  2. Почему понятие рассматривают как форму мышления?

  3. Чем отличается объём понятия от его содержания?

  4. Какие виды понятий Вам известны?

  5. Охарактеризуйте логическую структуру суждения.

  6. Что такое определение?

  7. Какие виды определений Вы знаете?

  8. Что такое умозаключение?

  9. Какие виды умозаключений Вам известны?

  10. Характеристика простого категорического силлогизма.

  11. Что такое фигуры силлогизма?

  12. Что такое модусы силлогизма?

  13. Что такое доказательство?

  14. Значение доказательства в науке.

  15. Охарактеризуйте известные Вам виды доказательств.

  16. Что такое опровержение?

  17. Что такое индуктивное умозаключение?

  18. Аналогия, её характеристика.

  19. Основные виды индуктивных умозаключений.

  20. Что такое научная индукция?

  21. Общая характеристика гипотезы.

  22. Какие Вам известны виды гипотез?



Лекция №4. Юридический дискурс: логика, диалог, дискуссия


Дискурсивное знание10 - рассудочное, опосредованное, полученное в результате связного рассуждения на основе предшествующего опыта знание, процесс строго последовательного, ясного рассуждения, в котором каждая последующая мысль вытекает из предыдущей, зависит от предыдущей и обусловливает последующую. Юридический дискурс, или юридическое знание – это единство теоретической логики, общей для всех наук, специфического юридического диалога, базирующегося на основе теории и практике аргументации, риторике и ораторского искусства.

Предмет изучения дискурса в практике правового исследования юридические диалоги: юридическая консультация, судебные прения, допрос, парламентские дебаты, законодательные собрание и другие. Круг проблем дискурсивного исследования проблематического диалога очерчен задачами корректного использования логических операций, структур, методов в коммуникативной практике.

В этом анализе существуют некоторые проблемы. Например, необходимость правильно определять вовлечённые в обсуждение юридические понятия, логически корректно вводить и использовать в диалоге терминологию. Понятие о предмете возможно лишь через указание на содержание или объём понятия. Множество предметов, обладающих всеми характеристиками, входящими в определение содержания понятия, составляют его объём. В процессе ведения юридического диалога, обсуждения проблемы следует избегать размытых, неопределённых по содержанию понятий.

Важной задачей дискурсивного анализа юридического диалога являются экспертиза и контроль над логическими отношениями между понятиями по их объёму. Уточнение объёма и содержания понятий, включённых в концептуальный аппарат обсуждения проблемы, значения и смысла, соответствующих им языковых терминов является необходимым предварительным условием любого диалога, обсуждения, спора. Юридический спор нужно начинать с определения понятия или терминологических соглашений.

Другая важная проблема дискурсивного юридического диалога – выработка средств логического контроля за утверждениями участников проблематического обсуждения, оценки истинности получаемой информации, её совместимости с уже имеющейся. Высказывания участников диалога имеют форму суждений о характеристиках, свойствах и т.д., которыми обладает изучаемый объект.

Основная задача анализа суждений – поиск правил определения и соглашений в споре относительно логических условий их истинности. Суждения могут быть логически эквивалентными, противоречивыми, совместимыми, противоположными. Логический анализ отношений, связывающих суждения с различной структурой, занимает определённое место в сфере научной практики и социокультурной коммуникации. В практике познания важна операция, позволяющая устанавливать логическую эквивалентность суждений, так как на её основе вводятся новые определения или сокращения. Принципиальное значение имеет операция, позволяющая устанавливать непротиворечивость системы вовлечённых в диалог утверждений – противоречивая система утверждений влечёт полноту доказательств, то есть в ней можно доказать всё, что угодно.

Анализ логических отношений между суждениями занимает важное место в интеллектуальной деятельности юриста. Поскольку основная цель правового исследования – реконструкция и оценка событий, уходящих в прошлое, - построение обоснованной версии относительно реконструируемого события требует достаточно полной, логически согласованной в своих частях информации. Сам процесс выдвижения версии и её проверки представляет собой в логическом отношении операции по установлению совместимости полученной информации, а также её непротиворечивости относительно уже имеющейся и предварительно проверенной информации или существующих в наличии доказательств.

Главной проблемой дискурсивности юридического диалога является логический контроль за собственными рассуждениями, а также за последовательностью рассуждений собеседника. Рассуждение – форма мышления, в результате которой из множества исходных суждений, посылок по логическим правилам выводится новое суждение – заключение. Центральный вопрос анализа рассуждения является определение его корректности. Рассуждение считается логически корректным, когда заключение следует из заданных посылок, то есть если имеется отношение логического следствия между посылками и заключением.

По типу логического следования различают дедуктивные и индуктивные рассуждения. Дедуктивными являются рассуждения, в которых заключение следует из посылок с логической необходимостью; в дедуктивных рассуждениях истинность посылок как условие с необходимостью влечёт истинность заключения. Индуктивными являются рассуждения, в которых заключение следует из посылок с вероятностью и не является необходимым. Дедуктивное рассуждение доказательно, оно неоспоримо, так как обеспечивает вывод заключения из заданных посылок с логической необходимостью. Индуктивное рассуждение в большинстве случаев только правдоподобно. Его заключение может оказаться ложным, даже если посылки рассуждения будут истинными. Но дедуктивные рассуждения сами по себе не приводят к принципиально новому знанию. С их помощью в заключении уточняется, детализируется информация, которая в неявной, скрытой форме уже присутствовала в посылках. Всё новое, что мы узнаём о мире, связано с правдоподобными, вероятностными рассуждениями. Дедуктивные рассуждения учат доказывать, индуктивные – догадываться. Но прежде чем что-либо строго доказать, надо догадаться сначала, что оно доказуемо, а также необходимо догадаться о самой идее и схеме возможного доказательства.

В диалоге судебных прений реконструируемые события и обстоятельства в судебной версии являются результатом индуктивных, а поэтому правдоподобных рассуждений, но не необходимых заключений. Проверка объективной истины полученных выводов осуществляется дедуктивно, путём логического сведения результирующей версии к первоначальным доказательствам.

1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград icon«Калининградский государственный технический университет» учебно-методическое объединение по образованию
М., Розенштейн М. М., Серпунин Г. Г., Авдеева Е. В., Шеховцев Л. Н., Уманский С. А. Калининград: Федеральное государственное бюджетное...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., Гуманитарный издательский центр «Владос»
Акатов Л. И. Социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями здоровья. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений....

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconФилософский факультет О. Г. Иванова, А. Х. Хазиев логика в кратком изложении и упражнениях
Иванова О. Г., Хазиев А. Х. Логика в кратком изложении и упражнениях: Учебное пособие. – Казань: Казанский государственный университет,...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие «Учимся выполнять тесты»
Забайкальский государственный гуманитарный педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconПрограмма вступительного экзамена по специальности для поступающих в магистратуру по специальности «6М020100 Философия»
Логическое учение Античности. Логика Аристотеля. Учение о суждениях. Теория силлогизма. Логика стоиков, эпикурейцев и скептиков....

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие Текст предоставлен правообладателем Логопатопсихология: учеб пособие для студентов
«Логопатопсихология: учеб пособие для студентов / под ред. Р. И. Лалаевой, С. Н. Шаховской.»: Гуманитарный издательский центр владос;...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconКрасноярский филиал юридический, психологический, экономический факультеты
Логика является важной, необходимой и значительной частью современного знания. Знание, в котором отсутствует логика, неспособно давать...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconАлександр Ивин Логика. Учебное пособие Издание 2-е
В рассказе Л. Толстого «Смерть Ивана Ильича» есть эпизод, имеющий прямое отношение к логике

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconБюллетень новых поступлений
Батурин, В. К. Логика: Учебное пособие / В. К. Батурин. М.: Курс; инфра-м, 2012. 96 с. (Высшее образование)

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное пособие. Житомир: ипст. 1998г. (В электронном виде)
Учебное пособие «Основы экономической кибернетики» составлено по материалам книги: Экономическая кибернетика: Учебное пособие; Донецкий...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница