Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград




НазваниеГуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград
страница7/9
Дата конвертации24.03.2013
Размер1.21 Mb.
ТипУчебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Гипостазирование, мнимые названия и ошибки речи


Основные логические ошибки в юридическом дискурсе: гипостазирование, эквивокация, хаотические высказывания, неотчётливое понимание слов. Главные источники гипостазирования – это мнимые названия и платоновская интерпретация названий общей интенции.

Проблема мнимых названий обусловлена разновидностями существительных, прилагательных и оборотов, равных им по значению. Не все имена существительные являются названиями, они могут быть употреблены в качестве подлежащих или сказуемых (только не в предложениях о предметах или лицах), например, в высказывании: «Справедливость является одной из основных добродетелей» и др. Не будучи в таком случае названиями, вышеприведённые слова всё же имеют видимость названий, ибо они есть имена существительные. Слова такого рода следует называть «мнимыми названиями», или ономатоидами11. Таким образом, гипостазирование – часто результат того, что с «мнимым названием» обращаются так, как будто оно не мнимое, а действительное. Например, кто считает, что, кроме здоровых и больных особей, есть ещё такие объекты, как «здоровье», «болезнь», «выздоровление», тот допускает гипостазирование.

Другим источником гипостазирования является платоновская интерпретация названий, общих по их пониманию. Именно от Платона исходит взгляд, согласно которому названиям общей интенции соответствуют не только отдельные предметы или лица, но и какие-то общие предметы, какие-то абстрактные объекты. Например, названию «шар», кроме отдельных шарообразных предметов, соответствует какой-то предмет, чувственно совершенно невоспринимаемый, невещественный, поддающийся уяснению только при помощи разума, не пребывающий в том пространстве, где находятся предметы нашего окружения. Так, слову «человек» соответствовал бы «человек как таковой», наделённый только признаками, общими всем людям, но ни блондин, ни брюнет, ни мужчина, ни женщина. Такие идеальные общие платоновские объекты назвали «универсалиями», «общими предметами», «всеобщим». Попытки представить существование таких предметов являются гипостазированием.

Многие ошибки речи связаны с многозначностью, которая сама по себе не является логическим недостатком. Эквивокация – логическая ошибка, которая заключается в употреблении одного и того же слова или выражения дважды в разных значениях в пределах данной связи предложений в случае, когда правильность последней требует тождественности смысла данного знака. Для примера рассмотрим следующую логическую шутку: «Мышь грызёт книжку. Но мышь – это имя существительное. Следовательно, имя существительное грызёт книжку». Для правильности данного силлогизма необходимо, чтобы слово «мышь» было употреблено дважды в одном и том же значении, в то время как в действительности оно было употреблено здесь в двух разных значениях. А именно в первом предложении слово «мышь» является названием известных грызунов, во втором – названием самого слова «мышь». Таким образом, здесь пример эквивокации, возникшей из смешения обычного значения данного слова или словосочетания с его материальным значением.

Иногда бывает, что один употребляет некое многозначное слово в одном смысле, а другой понимает в другом смысле. Например, некоторое количество лиц сообщило свои имена для включения в телефонную книгу, указав название учёной степени – д-р (доктор). А редакция поместила всех этих абонентов в разделе врачей, так как у нас принято называть доктором всякого врача. Высказывание, допускающее его двоякое толкование, называется амфибологией12.

Весьма часто встречающимися причинами недоразумений являются недомолвки, близость значений слов, окказиональные слова. Пример последних слов6 «я», «здесь», «сегодня», «сейчас», «вчера», «завтра» и др. Их значение зависит от того, кто, когда и где их высказывает.


Понятие причинности и правильной деятельности

в юридическом дискурсе


Закономерности в природе, выявляемые в результате наблюдения и эксперимента научной индукцией, имеют причинный характер. С точки зрения юридического дискурса проблема сущности отношения виновности, т.е. того отношения, которое связывает виновное лицо с его виной, является одной из основополагающих. Юристы понимают, что при анализе отношения виновности в последнем обнаруживается определённая форма причинности, но по вопросу её анализа они вынуждены прибегать к логическому анализу (логической экспертизе).

Примеры причинного отношения

Так, пыльца упала на пестик цветка растения того же самого вида. В результате этого через некоторое время образовался плод. Или течение поднявшейся в половодье реки вырвало балку моста и понесло её вниз по течению, пока она не оказалась где-то далеко выброшенной на берег. Наконец, вулкан выбросил глыбу, которая, падая, разрушила часть каменной стены, ограждающей расположенный на склонах виноградник. В каждом из этих случаев имело место какое-то более раннее событие – причина (соприкосновение пыльцы с пестиком, вырывание балки течением реки, давление подземных газов на глыбу), а также какое-то более позднее событие – следствие (возникновение плода, выбрасывание на берег балки, разрушение каменной стены). Предшествующим в этих событиях являлось определённое воздействие. Если сжато выразить эту связь, то можно прийти к следующему выводу: такое более раннее воздействие было существенной частью достаточного условия данного изменения.

Аналитическое определение причинного отношения

С учётом вышеизложенного можно дать определение рассматриваемой причинной связи в её общем виде. Воздействие N в более ранний момент Aпричина события Z в более поздний момент B, а событие Z следствие воздействия N тогда и только тогда, если N является существенным составным всякого такого множества обстоятельств в момент A, которое выступает достаточным условием события Z в более поздний момент B с точки зрения какого-либо естественного закона следования событий (то есть тем условием, после выполнения которого в некий более поздний момент, согласно этому закону, должно последовать событие Z).

В примере с вырванной наводнением балкой действует определённый закон механики тел; то же самое и в примере с выброшенной вулканом глыбой; в примере же оплодотворения растения – определённый биологический закон.

Аналитическое определение отношения виновности

Рассмотренное выше понимание причинности лежит в основе понятия виновности, то есть понятия отношения виновника к его вине. Виновником какого-либо события является тот, чьё произвольное действие становится причиной данного события. Таким образом, виновником события является тот, кто оказал «воздействие» либо на нож, которым был убит человек, либо на камень, который, будучи брошенным, попал в человека; либо на курок ружья, пулей которого он был поражён. При этом необходимо помнить, что здесь речь идёт о событиях, когда действие произвёл кто-то, следовательно, можно уверенно говорить, что это он произвёл действие, а не его тело воздействовало в результате потери контроля над ним, своей тяжести и т.п. Пытаясь уяснить все случаи виновности, нужно учитывать ещё одно обстоятельство, а именно: действие может быть позитивным и негативным, состоящим в прекращении позитивного.

Наиболее общее понимание виновности требует также включения в его объём не только случаев, когда действие производится позитивно или негативно в физическом смысле, но и таких, когда действие имеет психический характер (напряжение при решении математической задачи либо какой-нибудь проблемы). Однако юриста непосредственно интересуют только такие случаи виновности, которые имеют внешний характер, где, следовательно, всегда обнаруживается физическое позитивное или негативное действие.

Очень важно не забывать, что произвольность относится здесь не к самому действию, а к определённому следствию. Наши действия вызывают бесчисленное множество следствий, виновниками которых являемся мы; притом, что большинство их суть следствия, нами не осознанные. Следовательно, человек является виновником не только преднамеренных следствий, но также и тех, которые он вызвал, не желая этого. Никогда не бывает виновника без произвольности самого действия.

Рассмотренное таким образом отношение виновности зависит от того, что закон считает преступным. Данная зависимость имеет большое распространение и вовсе не ограничена непосредственной или опосредованной связью виновного лица и объекта, виновником изменения которого он является.

Например, если железнодорожник повернёт при помощи соответствующего механизма автоматическую стрелку так, чтобы приближающийся поезд повернул на определённый путь, то в таком случае здесь нет даже опосредованного соприкосновения виновника с поездом. И всё же в отношении поезда его виновность налицо, ибо своим умышленным воздействием на механизм стрелки данный железнодорожник принимает существенное участие в определённом комплексе обстоятельств, который (с точки зрения какого-либо естественного закона следования событий) является достаточным условием того, что поезд идёт по этому, а не по иному пути.

Соучастие

Возможны случаи, когда виновником одного и того же события является более чем одно лицо, и происходит это тогда, когда умышленное действие каждого из них выступает существенной составной частью достаточного условия данного события. Например, два человека выравнивают кусок полотна, растягивая его за оба конца, или одно из лиц проводит необходимую подготовку материала, чтобы работу над ним позже продолжило другое лицо.

В таком случае они оба виновники того, что сырьё стало тем, а не иным продуктом. Н бывает и так, что ни об одном из соучаствующих лиц нельзя утверждать, что тот или другой является виновником данного события, ибо в отношении виновности к данному событию находится вся совокупность этих лиц, причём понятие виновности следует соответственно расширить, рассматривая как причину альтернативу произвольных действий многих субъектов.

Проблема зависимости ответственности от виновности

Закон карает в сущности, в сущности, только в случае наличия преступного действия или бездействия. И всё же виновник не всегда является лицом ответственным. А только тогда, когда считается вменяемым. Невменяемыми признаются лица, которые не в состоянии понять того, что они становятся виновниками возникновения запрещённого следствия, или что они преступно бездействуют, в то время как обязаны выполнить предписываемое законом. С точки зрения причинных отношений, применимой к человеку, представляется интересной следующая проблема: нельзя ли преступное бездействие свести к преступному действию. Если это не сделать, то останется нерешённым парадокс, согласно которому закон часто признаёт правильным наказывать за то, что не было совершено.


Термины в юридическом дискурсе


Семантические термины

В юридическом дискурсе используются различные термины. Рассмотрим, прежде всего, семантические термины. Процесс выражения – это определённое отношение между словом или каким-либо языковым фактом и лицом, которое его произносит сознательно, т.е. понимая.

Следовательно, языковой факт выражает говорящее лицо как переживающее его именно таким, а не другим образом. То есть он выражает определённое переживание говорящего. Например, восклицание выражает его волнение, высказывание в форме предложения – размышление. Всё это является непосредственным выражением, а опосредованно данный языковой факт выражает переживание любого другого лица, которое подумало то же самое. Процесс выражения присущ каждому языковому факту, как целому предложению, так и словам и оборотам, составляющим предложение, и сочетаниям, состоящим из нескольких предложений.

Обозначение – особое свойство, присущее только общим и единичным названиям. Названия (имена) – слова и словосочетания, которые могут выполнять роль подлежащего или именной части сказуемого предложений, где речь идёт о предметах или лицах.


Семантические категории

Слова и обороты в зависимости от своего значения подразделяются на семантические категории, т.е. категории значения. Повествовательные предложения составляют одну семантическую категорию, названия – другую; кроме них имеется ещё много других семантических категорий, например: категория относительных оборотов – «больший, чем», «похожий на» и т.д.; или категории союзов, связывающих предложения: «если…, то», «и» и т.п. Семантические категории не представляют собой тождества ни с частями речи школьной грамматики, ни с членами предложений, выделяемыми в школьных синтаксических разборах.

Все семантические категории можно свести к двум основным: к категории предложения и имени. Так, связка «есть» в предложении о предметах или лицах представляет категорию связок, образующих предложения с двумя именными элементами, а стоящее перед названием отрицание (например, в обороте «не человек») относится к категории связок, образующих названия для одного его элемента, и т.п. Вместо «связка» принято говорить «функтор», вместо «элемент» (предложения, имени) – «аргумент» (предложения, имени).


Бессмыслица

Бессмыслица – это выражение семантически сумбурное, то есть такое, составные части которого находятся на местах, не соответствующих их семантическим категориям. Если в предложении «Москва является городом»заменить слово «город» словом «окно», то получим высказывание «Москва является окном», которое, несмотря на всю странность и явную ложность, всё же предложение. Это же можно сказать об отношении слов «окно» и «гладкий». В то же время, если поставить вместо предиката «город» слово «пойдёмте» или «почему», то получится бессмыслица: «Москва является пойдёмте».

Три значения термина «бессмыслица», а именно: бессмыслица – это или абсурд, или высказывание явно ложное и неумное, или же высказывание семантически сумбурное.

Абсурд представляет собой противоречивое высказывание: «это квадратный круг», «Н. был сыном бездетной матери». Абсурд как таковой не является семантически сумбурным. Для того чтобы данное выражение могло быть абсурдным (или явно ложным), оно должно иметь смысл, то есть должно быть свободно от бессмыслицы в третьем значении этого слова, не быть семантически сумбурным. Итак, бессмысленные выражения – это выражения семантически сумбурные.


Онтологические категории

Онтологические категории находят своё выражение в предикативах, деление которых будто бы соответствует разным типам объектов. Свою родословную это деление ведёт от Аристотеля, количество его элементов у разных авторов различное. Один из примеров такого деления: лица, предметы, содержание, признаки, отношения, события. Конкретность рассмотрения заключается в приведении с помощью определений всех выражений, содержащих существительные или прилагательные других категорий, кроме категорий лиц и предметов, к выражениям, содержащим в числе существительных и прилагательных только слова из вышеуказанных первых двух категорий, а следовательно, только названия лиц или других предметов, то есть объектов материальных. Тем самым мы ликвидируем многочисленные неправильно поставленные проблемы, которые находят себе поддержку в гипостазировании, то есть в утверждении существовании каких-либо объектов на том основании, что существуют определённые слова либо выражения, которые создают только видимость обозначающих, - таково видение «абстрактной» лексики постпозитивиста Р.Карнапа.


Проверка гипотез в юридическом дискурсе


Гипотеза – всякое утверждение, доказанное только частично, следовательно, также и всякое предположение, при помощи которого мы объясняем фактические данные, а таким образом, и предложение в форме обобщения, полученного путём индукции через отбор. Индуктивный метод применяется не только при построении и доказательстве гипотез путём подбора их к фактическим данным, но также и для усиления или отбрасывания их доказательства путём подбором других фактов, которые дополнительно подкрепляли бы данную гипотезу, или бы опровергали бы её. Такие действия и есть проверкой гипотезы.

Наблюдение – это планомерное рассматривание. Оно может быть непосредственным, когда, к примеру, смотрим на наблюдаемый предмет или когда следим за собственным психическим переживанием во внутреннем опыте, и опосредованным, причём в двух значениях этого слова: заключается в рассмотрении следов и объяснении их путём предположений, признаками чего они являются; или достигает цели посредством инструментов. К примеру, историк наблюдает документы непосредственно, а исторические факты – опосредованно в первом смысле.

Эксперимент – получение фактических данных либо для индуктивного доказательства общего тезиса об отсутствии или наличии определённой зависимости, двух переменных факторов. Существуют также эксперименты, целью которых является опровержение данного общего тезиса.

Индукция, наблюдение и эксперимент в сфере общественных наук

В области экономики, экономической политики, естествознания и юриспруденции и т.д., - везде имеется достаточно возможностей для применения различных видов индукции, также как и для проверки общих идей, причём как путём наблюдения, так и путём эксперимента.

Умозаключение по аналогии

Умозаключение по аналогии не представляет собой ни подбора следствия к основанию, ни подбора основания к следствиям и не заключается ни в обосновании следствия данного основания, ни в обосновании основания, ни в обосновании основания данного следствия. Умозаключая по аналогии, мы тем самым ещё не высказываемся в пользу обоснования общего предложения, для которого наше предположение явилось бы следствием вместе с предложениями, составляющими отправной пункт умозаключения.

Логическая достоверность умозаключения по аналогии

Умозаключения по аналогии имеет весьма незначительную степень достоверности. Но существуют обстоятельства, усиливающие степень достоверности этой формы умозаключения. От чего же зависит степень достоверности различных случаев умозаключений по аналогии? Во-первых, количество одинаковых фактических данных, являющихся отправным пунктом умозаключения; во-вторых, отсутствие или незначительная численность противоположных фактических данных; в-третьих, обилие родовых признаков, по которым данные объекты схожи между собой и с тем объектом, на который мы переносим их общее сходство; в-четвёртых, принадлежность данных объектов и того одного объекта к одной и той же генетической общности и вообще всё, что обосновывает предполагаемый тезис, что значительное большинство объектов класса, к которому совместно принадлежат данные объекты и тот объект, о котором мы по аналогии что-либо предполагаем, обладает тем свойством, которое и переносится нами на исследуемый объект.

Умозаключение по аналогии имеет огромное познавательное значение, так как путём умозаключения по аналогии мы получаем большое количество новых и ценных сведений.

1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград icon«Калининградский государственный технический университет» учебно-методическое объединение по образованию
М., Розенштейн М. М., Серпунин Г. Г., Авдеева Е. В., Шеховцев Л. Н., Уманский С. А. Калининград: Федеральное государственное бюджетное...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., Гуманитарный издательский центр «Владос»
Акатов Л. И. Социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями здоровья. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений....

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconФилософский факультет О. Г. Иванова, А. Х. Хазиев логика в кратком изложении и упражнениях
Иванова О. Г., Хазиев А. Х. Логика в кратком изложении и упражнениях: Учебное пособие. – Казань: Казанский государственный университет,...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие «Учимся выполнять тесты»
Забайкальский государственный гуманитарный педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconПрограмма вступительного экзамена по специальности для поступающих в магистратуру по специальности «6М020100 Философия»
Логическое учение Античности. Логика Аристотеля. Учение о суждениях. Теория силлогизма. Логика стоиков, эпикурейцев и скептиков....

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие Текст предоставлен правообладателем Логопатопсихология: учеб пособие для студентов
«Логопатопсихология: учеб пособие для студентов / под ред. Р. И. Лалаевой, С. Н. Шаховской.»: Гуманитарный издательский центр владос;...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconКрасноярский филиал юридический, психологический, экономический факультеты
Логика является важной, необходимой и значительной частью современного знания. Знание, в котором отсутствует логика, неспособно давать...

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconАлександр Ивин Логика. Учебное пособие Издание 2-е
В рассказе Л. Толстого «Смерть Ивана Ильича» есть эпизод, имеющий прямое отношение к логике

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconБюллетень новых поступлений
Батурин, В. К. Логика: Учебное пособие / В. К. Батурин. М.: Курс; инфра-м, 2012. 96 с. (Высшее образование)

Гуманитарный Калининградский филиал М. В. Гончаренко логика учебное пособие Калининград iconУчебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное пособие. Житомир: ипст. 1998г. (В электронном виде)
Учебное пособие «Основы экономической кибернетики» составлено по материалам книги: Экономическая кибернетика: Учебное пособие; Донецкий...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница