Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83




Скачать 110.89 Kb.
НазваниеКодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83
Дата конвертации01.04.2013
Размер110.89 Kb.
ТипКодекс
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в

законную силу


от 6 октября 2005 г. Дело N А19-286/05-12-Ф02-5007/05-С2


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Орлова А.В.,


судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,


при участии в судебном заседании:


от истца - Плеханова В.Н. (свидетельство о регистрации серии 38 N 001766774 от 28.06.2004),


от ответчика - Прокоповой М.О. (доверенность N 06 от 07.02.2005),


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя

Плеханова Владимира Николаевича на решение от 28 апреля 2005 года и постановление

апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N

А19-286/05-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Архипенко

А.А., Белоножко Т.В., Буяновер П.И.),


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель Плеханов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный

суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Фирма "Автомобили" о

взыскании суммы долга в размере 101114 рублей.


До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83

копейки - основной долг, подтвержденный заключением судебно-бухгалтерской экспертизы N 1125-

17.1 от 29.11.2001, вытекающий из договора от 21.05.1997.


Решением от 28 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 4 июля 2005 года, в иске отказано.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Плеханов В.Н.

обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в

которой просит решение от 28 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4

июля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же

арбитражного суда.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами заявителя

кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций

фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального права, в

частности положений статей 199, 200, 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, о

нарушении норм процессуального права - статей 121, 122, 123, 155, части 3 статьи 156, части 9

статьи 158, части 2 статьи 199, части 4 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.


Не соответствующими фактическим обстоятельствам дела заявитель жалобы считает выводы

судов о том, что срок исковой давности начинает течь с момента перечисления истцом за ответчика

денежных средств платежными поручениями N 102 от 15.12.1997, N 10 от 27.01.1998, N 25 от

19.02.1998; истец узнал о нарушении своих прав и интересов тогда, когда произвел оплату за ЗАО

"Фирма "Автомобили" в пользу акционерного общества (АО) "Норд" и федерального государственного

унитарного предприятия (ФГУП) "Восточно-Сибирская железная дорога".


По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение вынесено в отсутствие

надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении настоящего

дела суд первой инстанции самостоятельно применил срок исковой давности; окончание срока

действия договора от 21.05.1997 не является моментом начала течения срока исковой давности,

поскольку в соответствии с пунктом 5.4 договора окончание его действия не повлекло прекращения

обязательств по данному договору; сроки исполнения ответчиком обязательств по указанному

договору определены не были и должны определяться по правилам статьи 314 Гражданского кодекса

Российской Федерации; каких-либо требований об оплате задолженности в сумме 101114 рублей 83

копеек предпринимателем Плехановым В.Н. не предъявлялось.


Предприниматель Плеханов В.Н. в судебном заседании поддержал позицию кассационной

жалобы.


Представитель ЗАО "Фирма "Автомобили" с доводами кассационной жалобы не согласился,

считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не

подлежащими отмене.


Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела следует, что 15.04.1997 между АО "Фирма "Автомобили" (доверитель) и

предпринимателем Плехановым В.Н. (поверенный) заключен договор поручения, в соответствии с

пунктом 1.1 которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство совершить от

имени доверителя следующие юридические действия: провести исследование рынка с целью

установления контактов с поставщиками холодильников, заключить контракт с АО "Норд" на

поставку холодильников для ответчика (л.д. 73, т. 1).


Из пункта 1.1 договора от 21 мая 1997, заключенного между теми же лицами, следует, что АО

"Фирма "Автомобили" обязалось передать поставляемые ему холодильники "Норд" согласно

контракту N 112 от 21.05.1997 на реализацию предпринимателю Плеханову В.Н., а он обязался

уплатить за них оговоренную цену и оплатить предоставляемые услуги.


В соответствии с пунктом 2.1 данного договора АО "Фирма "Автомобили" обязалось оплатить

товар в соответствии с заключенным контрактом на его поставку, оплатить таможенные платежи,

железнодорожный тариф, принять в соответствии с инструкциями П-6, П-7 поставляемый товар с

оформлением приемной документации и обеспечить его хранение, передать товар предпринимателю

в согласованном с ним количестве, ассортименте и цене, обеспечить допуск на территорию хранения

товара представителей предпринимателя для выборки товара.


Предприниматель Плеханов В.Н. в соответствии с пунктом 2.2 договора от 21.05.1997 обязался


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


осуществить выборку товара со склада ответчика своими силами и за свой счет, оплачивать товар в

рассрочку в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, организовывать рекламу и сбыт товара

совместно с АО "Фирма "Автомобили", организовывать гарантийный ремонт товара, поставляемого

согласно контракту N 1142 от 21.05.1997, вести всю документацию, пролонгировать контракт с

заводом "Норд" в случае благоприятных результатов по 1997 году.


Согласно пункту 3.1 договора от 21.05.1997, расчеты с ответчиком за фактически проданный

товар предприниматель Плеханов В.Н. обязался осуществить путем внесения денег в кассу ответчика

по мере их поступления или безналичным расчетом.


В соответствии с пунктом 3.4 договора от 21.05.1997 предприниматель должен получить свою

долю прибыли не позже 3-х банковских дней после окончания реализации поступившей партии

товаров или договоренности сторон.


Во исполнение договора истец по товарным накладным от 28.12.1997, N 84 от 30.11.1997, N 83

от 21.11.1997 передал ответчику холодильное оборудование на ответственное хранение, затем

принял его на реализацию (л.д. 28 - 30, т. 1).


Истец, считая, что при исполнении обязательств по договору от 21.05.1997 он понес затраты в

виде уплаченных за ответчика денежных средств за холодильное оборудование и неполученной

прибыли при расчетах с железной дорогой по взаиморасчетам за транспортные услуги, которые не

были компенсированы ему ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,

проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и

процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит

оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой

давности, о применении которого заявлено ответчиком.


Арбитражный суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал,

указав, что на момент обращения с иском в суд (первоначально 30.11.2004 и 21.12.2004)

установленный законом срок исковой давности, моментом начала течения которого является

31.12.2000 (срок окончания исполнения обязательств сторон по договору от 21.05.1997), истек.


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами Арбитражного суда

Иркутской области соглашается.


До вынесения решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой

давности (л.д. 102, т. 1).


В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой

давности устанавливается в три года.


Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение

срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.


Пунктом 3.1 договора от 21.05.1997, на котором основаны требования истца (с учетом

уточнения), стороны определили срок действия данного договора - до 31 декабря 2000 года.


При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


моментом начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям истца следует считать

31 декабря 2000 года, поскольку предприниматель Плеханов В.И. узнал о нарушении его прав по

истечении срока действия договора от 21.05.1997, который является основанием возникновения

обязательств ответчика по оплате продукции, таможенных платежей и железнодорожного тарифа.


Суд кассационной инстанции находит не влияющими на правильность судебных актов доводы

заявителя жалобы о том, что окончание срока действия договора от 21.05.1997 не является моментом

начала течения срока исковой давности, что сроки исполнения ответчиком обязательств по

указанному договору должны определяться по правилам статьи 314 Гражданского кодекса

Российской Федерации.


Выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности,

о применении которого заявлено ответчиком, основаны на полном и всестороннем исследовании

имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе претензии предпринимателя Плеханова

В.Н. от 20 июля 2000 года, в которой последний просил перечислить на свой расчетный счет сумму

убытков, образовавшихся в результате уплаченных за ответчика денежных средств за холодильное

оборудование, оплаты железнодорожного тарифа (л.д. 51, т. 2); заключения N 1125-17.1 от 29.11.2001

(л.д. 54 - 87, т. 2).


Неисполнение ответчиком в разумный срок с момента получения претензии истца от 20.07.2000

требований по оплате его затрат дополнительно обосновывает в силу пункта 2 статьи 200, статьи 314

Гражданского кодекса Российской Федерации правильность выводов судов обеих инстанций об

истечении срока исковой давности по требованию истца.


При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что исковые

требования заявлены предпринимателем Плехановым В.Н. за пределами срока исковой давности,

основаны на правильном применении вышеназванных норм материального и процессуального

права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. У суда

кассационной инстанции не имеется правовых оснований и полномочий для их переоценки.


В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность

применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является

основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Принимая во внимание, что истец обратился с иском за пределами трехгодичного срока

исковой давности (первоначально 30.11.2004 исковое заявление было возвращено судом первой

инстанции предпринимателю Плеханову В.Н., повторно - 21.12.2004), о применении которого

заявлено ответчиком, в иске отказано правомерно.


Довод заявителя кассационной жалобы о принятии судом первой инстанции оспариваемого

решения в отсутствие надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания при

производстве в суде кассационной инстанции не подтвердился. В материалах дела имеется почтовое

уведомление N 60092 от 21.04.2005, свидетельствующее о получении истцом определения от 11

апреля 2005 года об отложении судебного разбирательства. Кроме того, настоящее дело повторно

рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не

влияющие на правильность и обоснованность выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных

актах.


Таким образом, проверив законность решения от 28 апреля 2005 года и постановления

апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года в пределах, установленных статьей 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 28 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2005

года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-286/05-12 оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


А.В.ОРЛОВ


Судьи:


В.И.КУЛАКОВ


Л.М.СОКОЛОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconКодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит в оглавлении
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 июля 2009 г. N 15ап-4951/2009

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconНа решение Арбитражного суда Ивановской области от 01. 07. 2009 по делу n а17-1381/2009
Исковые требования основаны на статьях 395, 475, 518 Гражданского кодекса Российской

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconНа решение Арбитражного суда Кировской области от 27. 08. 2010 по делу n а28-4780/2010
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconПермский краевой суд кассационное определение от 22 июля 2010 г по делу n 33-5848
Взыскать с ип т в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconКодекса российской федерации, а также в отдельные
Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а...

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconПрограмма подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года n 351-Ф3 "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской...

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconВологодской области
Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21. 07. 2005 №94-фз «О...

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconВносится депутатами государственной думы федерального собрания российской федерации
Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре,...

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconКодекс российской федерации об административных правонарушениях
Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем...

Кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 101114 рублей 83 iconУстановлены стипендии в размере 6 000 рублей и 10 000 рублей соответственно
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 24 августа 2012 г. N 654 г. Москва


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница