Эволюционный миф и современная наука




НазваниеЭволюционный миф и современная наука
страница3/4
Дата конвертации13.11.2012
Размер0.56 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4

«Реконструкция» черепа «питекантропа». Учебник «Общая биология» за 1996 год (с. 227)


Другие примеры «обезьяно-людей», о которых говорится в разбираемых нами учебниках (да и не только в них), имеют аналогичную степень достоверности. Так, на с. 223–224 учеб­ника за 1996 год (за 1991 год – с. 68) го­ворится о так назы­ваемом австралопи­теке. Художник, изображая австрало­питека, попытался нарисовать что-то среднее между обезьяной и чело­веком. На самом же деле, как считают в настоящее время ряд исследователей, детально изучивших ос­танки австралопитеков, эти существа – обычные обе­зьяны, только вымершие, с объемом мозга около 500 куб. сантиметров и со всеми прочими обезьяньими чертами. К этому заключению ученые пришли пос­ле длительного изучения останков австралопитека и их сравнения с костями как людей, так и совре­менных обезьян. Этой точки зрения придержива­лись такие исследователи, как сэр Солли Цукерман (профессор анатомии в Университете Бирмингена, главный советник по науке Британского правитель­ства), Ричард Лики (директор Национального музея Кении), Чарлз Окснард – профессор анатомии и био­логии человека в университете Западной Австралии и некоторые другие [21, с. 395–397; 37, с. 34, 93–94; 46, с. 220].




«Реконструкция» австралопитека. Учебник «Общая биология» за 1996 год (с. 223)


Солли Цукерман руководил группой ученых, ко­торая «долго и подробно сравнивала структуру скелета современных обезьян и окаменелостей гоминидов и гоминид со скелетом современного челове­ка. Сначала они осу­ществляли тщатель­ные трехмерные из­мерения, а затем проводили многосто­ронний статистичес­кий анализ всего, что имело к этому отно­шение. Никакие ис­следования ни до, ни после них не давали более детальной и точной информации о связи австралопи­теков с другими при­матами. Как уже упоминалось, исследователи сделали вывод, что ав­стралопитеки не были по строению близки к чело­веку, не ходили прямо и напоминали больше оран­гутангов, чем других животных» [22, с. 396]. Что же касается Чарлза Окснарда, то он сделал вывод, что по некоторым показателям австралопитеки от­личаются и от человека и от обезьян гораздо боль­ше, чем те отличаются друг от друга [39,с. 32]. По другим показателям, по мнению Окснарда, авст­ралопитеки также ближе всего к орангутангам [22, с. 396].

Кроме всего этого ученые обнаружили кости на­стоящего человека, следы его деятельности и отпе­чатки его ног в осадочных слоях рядом и ниже тех слоев, где были обнаружены останки австралопитека, что свидетельствует об их одновременном обита­нии14.

Такое же одновременное обитание с человеком имело место и в случае так называемого «синантро­па» – пекинского человека, — приводимого в каче­стве «промежуточного звена» на с. 70 учебника за 1991 год (с. 226 — за 1996 г.).

Останки этого «обезьяно-человека» были найдены в двадцатые годы недалеко от столицы Китая — Пе­кина. В учебниках говорится об обнаруженном на месте нахождения черепов «синантропа» мощном слое золы, на основании которого делается вывод о том, что синантроп пользовался огнем. Указывают­ся и другие признаки присутствия в этом месте человека (каменные орудия), кроме самого главного признака – нахождения там останков самих лю­дей вполне современного вида. Впрочем, такое за­малчивание характерно не только для учебника. О нахождение одной части из этих человеческих останков долго нигде ничего не сообщалось15. О дру­гой группе окаменелостей – десяти полных человеческих скелетах, найденных вскоре после начала раскопок, – информация в печать просочилась сра­зу же16. Но зато потом эти скелеты были таинствен­ным образом «потеряны», и вокруг истории с ними воцарилось гробовое молчание.

Точное число найденных черепов «синантропа» определить было трудно, так как они в большинстве случаев представляли из себя либо фрагменты че­репной коробки, либо кусочки челюстей. Те, кто ви­дел наиболее сохранившийся череп «синантропа», подчеркивали его вполне «обезьяний» вид и такой же «обезьяний» объем. Как правило, фрагменты че­репов находились вместе с костями животных, на которых охотятся из-за мяса. Кроме этих разбитых черепов в пещере были обнаружены следы добычи и обработки известняка, огромное количество камен­ных орудий труда, предполагавших определенный уровень цивилизации, и семиметровый слой спресо­ванной золы, свидетельствующий о длительном и интенсивном использовании огня. Семиметровый пласт золы состоял из многочисленных тонких сло­ев разного цвета, образовавшихся при сгорании раз­личного растительного материала. Внизу находил­ся слой древесного угля, свидетельствующий о том, что «однажды зажженный огонь поддерживался длительное время». Температура была настолько высокой, что соединения фосфора, входящие в со­став костей, спеклись в желваки и пластины конк­реций, а некоторые известковые фосфаты преврати­лись в голубожелезистые. Были также обнаружены обгоревшие кости и осколки кварца, спекшиеся в единые конгломераты [3, с. 89]. Один из исследова­телей (Вер) писал: «Существо, которое было найде­но – или то, что так хотелось найти – могло бы управиться со скромным костерком, но вряд ли ему был под силу такой огромный очаг, как там» [цит. по: 3, с. 94-95.]

Приехавший из Европы на место раскопок про­фессор Марселей Буль, когда узнал все обстоятель­ства «дела о синантропе», был очень рассержен за то, что его побеспокоили. Он высмеял вдохновителя рас­копок – Тейяра де Шардена – и его идею о том, что существа, которым принадлежали найденные черепа, могли обладать столь развитой индустрией произ­водства орудий труда17. Его мнение было следующим: черепа синантропов — это не более чем останки охот­ничьих трофеев, результат «обеденных перерывов» настоящих людей, которым принадлежала мастер­ская по обжигу известняка и изготовлению различ­ных орудий труда. Охотники, судя по всему, приноси­ли в пещеру только головы обезьян, которые разби­вали в пещере для извлечения мозга, до сих пор считающегося у многих народов деликатесом. Ряд исследователей, познакомившихся позже со всеми об­стоятельствами раскопок, поддержали точку зрения профессора Буля18. Однако провести подробное иссле­дование самих осколков черепов в настоящее время уже невозможно – все они, как и ранее найденные на месте раскопок человеческие скелеты, как и най­денные там же наиболее искусные орудия труда, – были таинственным образом «потеряны» [7, с. 84; 3, с. 108]. Их до сих пор так и не вернули.

Что касается еще одного, приводимого в учебни­ках «промежуточного звена» – неандертальца – то его сейчас принято считать просто вымершим народом (возможно даже расой). Неандерталец был обыкновенным человеком и жил одновременно с человеком современного типа. О таком одновремен­ном обитании свидетельствуют смешанные захоро­нения людей современного типа и неандертальцев [7, с. 105]. Кроме того, ученые «находили черепа со смешанными чертами – и современными и неан­дертальскими [3, с. 143]19.

Особенности жизни неандертальского человека также не указывают на его «обезьяноподобие». На­против, судя по всему, неандерталец был умелым мас­тером, охотником и художником [21, с. 394]. Согласно последним данным археологии, неандерталец обладал письменностью. Так, ученый из Гарвардского му­зея А. Маршак объявил о своих недавних микро­скопических исследованиях ребра быка «которое было покрыто резьбой в виде символов... Эта кость, по мнению Маршака, косвенно указывает, неандерталец, вероятнее всего, говорил и вполне мог общаться на достаточно интеллектуальном уров­не» [цит. по: 21, с. 395]. Кроме того, он был непло­хим музыкантом – в одном из неандертальских поселений была найдена флейта из кости голени медведя, которая не отличалась по строю от совре­менной и имела основной тон си-бемоль [7, с. 104–105].

Что же касается особенностей строения тела не­андертальца, то некоторые антропологи утверждают, что современные жители Северо-Западной Европы по своему строению находятся ближе к неандер­тальцам, чем, к примеру, к американским индейцам или австралийским аборигенам20.

А теперь давайте посмотрим на рисунок неан­дертальцев, взятый из разбираемого нами учебника и подумаем: если бы мы поехали в страны Северо-Западной Европы – к примеру, в Данию или Нор­вегию – то много ли бы встретили там людей, по­добных изображенным на этом рисунке?

Впрочем, история с неандертальцем, равно как с питекантропом, равно как и с синантропом – лишь рядовые звенья в длинной цепи околонаучных спе­куляций защитников эволюционизма. Как сказал один известный американский физиолог, «ученые, которые учат, что эволюция есть факт жизни – ве­ликие обманщики, а история, которую они рассказывают, – величайший обман»21. Впрочем, обман здесь, видимо, переплетается с самообманом, являясь следствием глубоких социально-психологических процессов мифологической направленности. История с поиском «обезьяно-человека» – лишь одно из звеньев этого обмана-самообмана. Еще одним, не менее ярким его примером являются представления о возможности самозарождения жизни из неорга­нического вещества.

О возможности такого самозарождения пишется на с. 201 учебника за 1991 год (с. 182–183 – за 1996 год). В качестве экспериментального подтверж­дения этого гипотетического процесса приводятся данные эксперимента Стэнли Миллера, проведенно­го в 1955 г. В этом эксперименте были получены некоторые аминокислоты и другие простейшие орга­нические вещества. Но могла ли из этих веществ образоваться живая клетка или хотя бы сложная биологически-активная молекула – белок или же нуклеиновая кислота?

Ответ может быть только один – однозначно нет.


«Реконструкция» неандертальцев. Учебник «Общая биология» за 1996 год (с. 229)


Существует ряд принципиальных причин, дела­ющий такой синтез невозможным.

– Во-первых, в водной среде, то есть в гипотети­ческом «первичном бульоне», реакции синтеза мо­лекул белка из аминокислот не проходят по причи­не гидролиза – разрушения таких молекул водой [46, с. 97-98; 35, с. 72].

– Во-вторых, существуют прямые геологические указания на то, что кислород присутствовал в атмосфе­ре Земли (а значит, и в воде) изначально, а это также исключает возможность синтеза высокомолекуляр­ных соединений по причине их окисления [37, с. 77].

– В-третьих, если бы этих препятствий не было, то возник бы серьезнейший запрет вероятностного характера: вероятность случайного соединения в нуж­ном порядке аминокислот для получения самого про­стого протеина равняется 10-67, что ниже допустимо­го предела, принятого в 10~50 (когда, по общему мне­нию математиков, вероятность модно приравнять к нулю). Эта вероятность была просчитана доктором Уайтом, химиком из Уэльского университета, для иде­альной смеси химических веществ в условиях иде­альной атмосферы, и в течение 100 миллиардов лет – сроке в 10-20 раз превышающем предполагаемый возраст Земли [37, с. 22]. По расчетам профессора Масачусетского технологического института Марри Идена, вероятность случайного образования типично­го белка равняется 10-325 [35, с. 76].

– В-четвертых, если бы вопреки всем законам природы подобная самосборка произошла, то белок бы получился оптически не чистым, а значит – и биологически неактивным. Дело в том, что «биологи­чески активные белки содержат исключительно асим­метричные аминокислоты левого вращения. Это левовращение на 100% оптически чисто... Молекулы белка (за весьма малым исключением, подтверждаю­щим правило), не являющиеся оптически чистыми, т. е. содержащие рацематы или же смеси правых и левых форм в макромолекулярных цепях, показыва­ют ослабленную способность или отсутствие способ­ности взаимодействовать в метаболизме клетки... По­скольку химические законы природы могут давать только рацематы, то будучи представлены самим себе, законы природы не могут самопроизвольно продуци­ровать жизнь. Потому что жизнь не может функцио­нировать на рацематах, которые всегда «поставляет» химия без вмешательства извне. Аргумента против этого химически обоснованного рассуждения не су­ществует» [16, с. 33–35; см. также 46, с. 99].

Известный химик, член научного совета Гарвард­ского университета доктор Чарлз Тэкстон и двое дру­гих исследователей – профессор Уолтер Брэдли и доктор Роджер Олсен – назвали гипотезу самоза­рождения жизни «мифом доисторического супа» [37, с. 78].

Но откуда тогда могла появиться в учебнике за 1991 год (с. 201) фраза: «Американские химики С. Фокс и К. Дозе показали, что в условиях, существовавших на первобытной Земле, мог происходить абиогенный син­тез даже таких веществ как белки»?

Фоксу в совершенно особых условиях своих экс­периментов удалось получить не белки, а протеиноиды – полимер из аминокислот, «сшитый» в сетча­тую структуру и не имеющий свойственной белку линейной структуры – основы биологически зна­чимой пространственной организации белка. Такие макромолекулы никакого отношения к живому ве­ществу не имеют [46, с. 98].

В то же время мысль о том, что в пребиотических условиях можно синтезировать биологические мак­ромолекулы – является довольно распространен­ной в различных учебниках и даже более солидных изданиях. Так, «более двадцати лет исследователи утверждали, что ДНК удалось синтезировать в лабо­ратории в пребиотических условиях. Этот миф был развенчан Робертом Шапиро на встрече Междуна­родного Общества по изучению возникновения жиз­ни, происходившей в Беркли в 1986 году. На ней присутствовало около трехсот самых известных ис­следователей возникновения жизни со всего мира. Шапиро проследил все ссылки на синтез РНК, начи­ная с одной сомнительной работы, опубликованной в 1967 году. На той же встрече Шапиро доказал, что синтез РНК в пребиотических условиях абсолютно невозможен. Шапиро затем опубликовал свое опро­вержение, – опровержение, неоспоримое до сего дня» [цит. по: 34, с. 200–201].

Впрочем, получение биологической макромолеку­лы – это еще не получение живой клетки. Клетка, как известно, состоит из множества макромолекул, соединенных в определенном порядке. Известный астрофизик Фред Хойл совместно с исследователем Викрамасингом подсчитали вероятность случайного образование такого порядка, учитывая одни лишь фер­менты, существующие в клетке. Получилась величи­на 10-40000 [37, с. 79]. Это число, по словам Хойла, «достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции» [цит. по: 16, с. 19]. Для сравне­ния скажем, что число элементарных частиц во Все­ленной считается меньше чем 1080 [35, с. 76]. Рассто­яние до Солнца составляет 1014 миллиметров, а до самых далеких космических объектов, свет от ко­торых до Земли, как считается, идет около 10 милли­ардов лет, – 1030 миллиметров. Как утверждает Хойл, мысль о том, что первая клетка возникла случайно, равнозначна тому, будто «пронесшийся над свалкой металлолома ураган может собрать из него Боинг-747» [цит. по: 37, с. 24]. Но ферменты – это не все, что имеется в клетке, там есть еще более сложные образования – нуклеиновые кислоты и многое дру­гое. Специалист в области молекулярной биофизики Харольд Морович подсчитал вероятность восстанов­ления всех связей в живой клетке после ее разруше­ния при наличии идеальных условий. Получилась величина 10-100000000000 [34, с. 195].

Отчего же в современных учебниках все же оста­ются представления о возможности самозарождения жизни? Отчего в них остаются представления об «обезьяно-человеке» и многие другие несуразицы?

Профессор физики из Университета города Ман­честера Г. С. Липсон как-то отметил, что «эволюция стала в определенном смысле научной религией, по­чти все ученые приняли ее, и многие готовы «со­гнуть» свои наблюдения, чтобы они соответствовали этой теории» [цит. по: 37, с. 120].

Исследователь Джордж Кокан как бы развивал эту мысль в следующем заявлении: «К сожалению, многие ученые и непрофессионалы превратили эво­люцию в религию, во что-то, что необходимо защитить от неверных. По моему опыту, многие изуча­ющие биологию, включая профессоров и авторов учебников, были настолько увлечены аргументами в пользу эволюции, что даже не усомнились в них. Они проповедовали ее... Высокие стандарты образо­вания и обучения утрачены. Пропаганда и стремле­ние к власти заменили стремление к знаниям. Об­разование стало обманом» [37, с. 120].

Распространение этого обмана, этой эволюцион­ной лжерелигии, во многом связано с иррациональ­ным, архетипическим, овладевающим умом и волей человека. В первой главе было достаточно сказано о таинственных архетипах – «устойчивых предмыслях», угадывающихся за рациональными построени­ями деятелей науки. Что сокрыто под этим поняти­ем? Что представляет из себя «коллективное бессоз­нательное», порождающее эти «предмысли»?

Характерно, что сам Юнг не дал четкого опреде­ления понятия «коллективное бессознательное». В трудах более поздних психологов истолкование этого термина также «оставлено открытым» [1, с. 126]. Это, видимо, связано с общей мировоззренческой неопределенностью, сложившейся вокруг вопроса о природе человеческого сознания: не просто рассуж­дать о природе души, если она в рамках господству­ющих в научной среде материалистических умона­строений может быть определена не более как нечто производное от характера движения заряженных ча­стиц в черепной коробке человека. Что может ска­зать о природе юнговских «предмыслей» христиан­ское мировоззрение?

Православная аскетическая мысль утверждает: кроме дара мышления, «которое есть естественная и необходимая деятельность дарованного нам Богом разума, свободно нами осуществляемая» [42, с. 167], в человеке существует способность к восприятию помыслов, неизбежно влияющих на весь строй внутрен­ней жизни человека. Это восприятие помыслов, в от­личие от контролируемого человеком мышления, есть «не от нашей воли зависящее возникновение в нашем сознании тех или иных представлений, обра­зов, предположений, намерений, желаний, воспомина­ний и т. д.» [42, с. 168]. Помыслы, в соответствии с христианской традицией, бывают разной природы, в том числе и демонической22. Не являются ли «устой­чивые предмысли» околонаучного мифологического мышления именно подобными демоническими вну­шениями? Ведь именно на гребне волны околонаучных мифов в жизнь современного общества ворва­лись богоборчество и тотальный нигилизм.

Посмотрим также на тот «исторический след», который оставил эволюционизм в общественной жизни.

Известно, что дарвинизм с его центральными иде­ями «борьбы за существование» и «выживания силь­нейшего» всегда являлся фактором оправдания жес­токой эксплуатации человека человеком в условиях «дикого капитализма». Исследователи отмечают ши­рокое распространение подобных идей «социального дарвинизма» в среде промышленных магнатов послед­них десятилетий XIX столетия [22, с. 53]23.

Аналогичное господство эволюционной идеи на­блюдается и в коммунистическом движении, где об­щая эволюционная установка непрерывного прогресса развертывается в социальной сфере24. Этот прогресс, как могло показаться, должен был привести к како­му-то очень светлому будущему, ради которого мож­но было принести и соответствующие жертвы.

Господствующие в «коллективном бессознатель­ном» эволюционно-ориентированные «предмысли», видимо, не предусматривают никаких иных социаль­ных решений, кроме «дикого капитализма» и комму­низма. Это хорошо видно на примере жизни россий­ского общества последних лет, в котором эволюци­онные убеждения являются абсолютно доминирую­щими. Соответственно и политическая борьба в современной России напоминает перетягивание ка­ната между двумя краями (капиталистическим и коммунистическим) одной и той же пропасти, вырытой не без помощи эволюционизма и других око­лонаучных мифов.

Однако история не стоит на месте и эволюцион­ная идея облекается во все новые формы. Послед­ние ее метаморфозы связаны со все усиливающими­ся религиозными исканиями современного общества, сконцентрированные большей частью в области тео­софии и оккультизма. Эволюционизм и здесь ста­новится направляющей силой, ведущей человечество строго заданным курсом, курсом движения «Но­вый век» («New Age»).

Какие же перспективы вырисовываются в на­правлении этого движения?

Апологеты «Нового века» утверждают, что даль­нейшая эволюция человека должна сконцентриро­ваться, в основном, на изменении его психических возможностей [20, с. 81], в результате чего произой­дет «гигантский эволюционной скачок в Век Водо­лея» [20, с. 65]. Один из приверженцев этого движе­ния Дэвид Ик заявил: «Нас ожидает трансформа­ция человечества» [цит. по: 20, с. 63].

Здесь мы сталкиваемся с очень знакомыми мо­тивами, проявившимися в свое время в немецком нацизме. Исследователи оккультно-теософских кор­ней этого движения Повель и Бержье писали: «Це­лью Гитлера не было ни установление расы – расы господ, ни завоевание мира. Это были только сред­ства для осуществления великого дела, о котором мечтал Гитлер. Подлинной целью было дело созида­ния, божественное дело, биологическая мутация. Ре­зультатом ее должно было стать восхождение чело­вечества, появление человечества героев, полубогов, человекобога» [32, с. 15].

Вот что говорил по поводу этой концепции сам Адольф Гитлер: «Творение не завершено. Человек явно подходит к новой фазе превращения. Прежняя человеческая порода уже вошла в стадию гибели, лишь немногие выживут ... Вся творческая сила будет скон­центрирована в новой породе ... Она бесконечно да­леко превзойдет современного человека ... Теперь вы понимаете глубокий смысл нашего национал-социа­листического движения? Тот, кто понимает национал-социализм только как политическое движение, не очень много знает...» [цит. по: 32, с. 43]. По теософ­ским теориям, господствовавшим в нацистской Гер­мании, новая раса «сверхлюдей» должна была эволюционно развиться из наиболее «чистых арийцев» [33, с. 171].

Впрочем, вопрос о национальной основе этого те­истически-эволюционного процесса являлся в пла­нах Гитлера далеко не самым главным. «Идеей на­ции, – говорил он, – я должен был пользоваться из соображений удобства для данного момента, но я уже знал, что она могла иметь лишь временную цен­ность ... Придет день, когда от того, что называется национализмом, не многое останется даже у нас в Германии. На земле возникнет всемирное братство учителей и господ» [цит. по: 33, с. 205].

В настоящее время аналогичные «предмысли» развертываются и в движении «Новый век». При­верженцы этого движения не делают тайны и из того, что их цель – «установление "нового всемирно­го порядка", который будет олицетворять собой "еди­ный мир" под руководством всемирного вождя, кото­рого они называют господом Майтрейей» [20, с. 15]. И этот процесс опять-таки неотделим от эволюци­онной идеи. Дэвид Ик писал по этому поводу следу­ющее: «Эволюция перешла в новую фазу. Будут люди, "настроенные" на волну "Нового века", и будут те, кто "перед лицом духовных истин" останется при­верженцем старых верований» [цит. по: 20, с. 63]. Как указывают исследователи, «согласно пропаганде "Нового века", прежде чем этот век наступит, необхо­димо уничтожить основного идеологического против­ника – христианскую веру» [20, с. 109], носители которой, видимо, будут мешать эволюционному фор­мированию «нового человека».

Какие черты будут присущи этому человеку бу­дущего?

Весь набор традиционных оккультно-магических способностей, инструкции по развитию которых сей­час продаются на каждом углу. Эта волна оккульт­ного увлечения порой пытается облечься и в христи­анские одежды, не оставляя при этом без внимания и эволюционную идею. Так, в трудах известного иде­олога «христианского эволюционизма» Тейяра де Шардена можно встретить мотивы о неизбежности возникновения в ходе эволюционного процесса не­кой «человеческой энергетики» [43, с. 222], об уста­новлении «сквозь пространство психической связи с другими очагами сознания»[43, с. 224], об эволюци­онном «входе в сверхчеловечество» [43, с. 194]. Ана­логичные «предмысли» развертываются и в трудах современных «христианских эволюционистов», пишу­щих о том, что «ключевой момент эволюции — это восхождение твари к своему Творцу», что «это вос­хождение входит в первоначальный замысел Созда­теля», и что «путеводной звездой такой эволюции является то, что православное богословие называет теозисом (обожением)» [25, с. 393]25.

Подобные попытки синтеза христианства и эво­люционизма носят далеко не единичный характер: большинство представителей современной православ­ной научно-апологетической мысли пытаются не от­стать от «современной науки», в итоге же пропове­дуют ту или иную форму совмещения христианской догматики с околонаучными мифами – прежде все­го с эволюционной идеей. Все эти попытки могут служить хорошей иллюстрацией к представлениям Бехтерева о всепроникающей силе внушения, о спо­собности внушаемых установок легко преодолевать интеллектуальные барьеры любой высоты. Эти по­пытки объединения христианства и эволюционизма, вместе с другими историческими аспектами развер­тывания эволюционных «предмыслей», лишний раз указывают на демонические истоки околонаучных мифов.

Характерно, что еще Антоний Великий, предвидя отхождение человечества от благодати и подпадение его под демоническое влияние, утверждал, что «при­дет время, когда люди станут безумны, и если встре­тится им кто-нибудь, кто не безумен, они обратятся к нему и скажут: «Ты бредишь!» [цит. по: 12, с. 90]. Известный русский подвижник XIX столетия – свя­титель Феофан Затворник – наблюдая безблагодат­ное состояние интеллектуальной элиты своего вре­мени и его последствия в сфере духовной жизни об­щества, писал: «Ни одного ученого нет, которому враг не напустил бы в голову мыльных пузырей, которые они считают блестящими идеями или теориями» [цит. по: 26, с. 17]. Одним из таких мыльных пузырей, лопающихся при соприкосновении с современной на­учной эмпирией, и является эволюционный миф.

Весьма симптоматично то затронутое в первой части работы сходство, которое имеет современный эволюционный миф с тем, что можно обнаружить в первобытной мифологии. Это сходство подталкивает нас к поиску более глубоких вероучительных анало­гий между мифологическим мышлением первобыт­ного общества и современной околонаучной среды. Если брать нравственную составляющую, то одной из ее граней в обоих случаях являются представ­ления о тотемической, кровной близости человека с «нашими старшими братьями» – обезьянами. Что же касается мировоззренческой компоненты, то глав­ным как в первобытном мифологическом мыш­лении, так и в современном околонаучном, является отсутствие веры в Единого Бога – Всемогущего Творца, Вседержителя и Искупителя мира.

В сознании современного ученого такая позиция сопряжена с признанием беспредельных возможно­стей научного метода, с его распространением на вопросы, касающиеся происхождения материи, жиз­ни и разума. Однако этот подход бесперспективен. Он приводит ни к чему иному, как к отрыву от дей­ствительности и ко вхождению в сферу мифологи­ческого мышления. Настоящие задачи науки в ми­ровоззренческой плоскости могут быть лишь одного характера: раскрытие Божественных замыслов, раз­бросанных в творении. Известный швейцарский зоо­лог Жан Луи Агассис писал по этому поводу следу­ющее:

«Наука есть перевод мыслей Творца на челове­ческий язык» [цит. по: 8, с. 117].

В этом плане уместно привести одну мысль из работы профессора генетики Университета Перуджи Дж. Сермонти и его коллеги палеонтолога Р. Фонди:

«Биология не получит никакой выгоды, следуя учениям Ламарка, Дарвина и современных гипер­дарвинистов; действительно, она должна как можно быстрее покинуть узкие тропинки и темные аллеи эволюционного мифа и возобновить свое надежное путешествие по открытым и освещенным традици­онным дорогам» [цит. по: 37, с. 121].


Литература:

  1. Аверинцев С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1970. №3

  2. Акопян Л. О. Предисловие к кн.: Карл Гюстав Юнг о современных мифах. М.: Практика, 1994

  3. Бауден М. Обезьянообразный человек – факт или заблуждение? Симферополь, 1996.

  4. Бергман Док., Хоув Дж. Рудиментарные органы: зачем они нужны. Симферополь. Христианский научно-апологетичес­кий центр, 1997

  5. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908

  6. Бехтерев В. М. Гипноз. Внушение. Телепатия. М.: Мысль. 1994

  7. Головин С. Эволюция мифа. М.: Паломникъ, 1999

  8. Губанов В. А. Библия опережает науку на тысячи лет. М., 1996

  9. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Полное собр. соч. Т. 2. Кн. 1. М.; Л., 1927

  10. Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Мистическое богословие. Киев, 1991

  11. Естествознание. Учебное пособие для учащихся 5-го класса / Отв. ред. И. Т. Суравегина. М., 1993

  12. Искушение «тайным знанием». М.: Одигитрия, 1997

  13. Комаров В. Н. Вселенная видимая и невидимая. М.: Знание, 1979

  14. Кордюм В. А. Эволюция и биосфера. Киев.: Наукова думка, 1982

  15. Кремо М., Томпсон Р. Неизвестная история человечества. М.: Философская книга, 1999

  16. Кузнецов Д. А. О чем умолчал ваш учебник. М.: Протестант, 1992

  17. Лосский Вл. Искупление и обожение // По образу и подобию. М.: Изд. Свято-Владимировского Братства, 1995

  18. Маклин Дж., Окленд Р., МаклинЛ. Очевидность сотворения. М.: Триада, 1993

  19. Марцинковский В. Ф. Наука и религия. Изд. «Свет на Восто­ке», 1989

  20. Маршалл Д. Новый век против Евангелия, или величайший вызов христианству. Изд. «Источник жизни», 1995

  21. Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб.: Библия для всех, 1995

  22. Моррис Г. Сотворение и современный христианин. М.: Про­тестант, 1993

  23. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психоло­гии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998

  24. Московский А. В. Платон, Флоренский и современная наука // Сознание и физическая реальность. Т. 1. 1996. №1-2

  25. Муравник Г. Л. Творение и эволюция: опыт преподавания в православной школе // Сборник докладов VI Международ­ных Рождественских образовательных чтений. Московский Патриархат. Отдел религиозного образования и катехизации. М., 1998

  26. Назидательные истории о кознях демонов и помощи ангелов. Изд. «Синтагма», 1996.

  27. Неманов И. Н., Рожнова М. А., Рожнов В. Е. Когда духи по­казывают когти. М.: Издание политической литературы, 1969

28а. Общая биология. Учебник для 10-11 классов средней шко­лы / Под редакцией академика Д. К. Беляева, профессора Г. М. Дымшица и профессора А. О. Рувинского. М., 1996

  1. Общая биология. Учебник для 10-11 классов средней школы / Под редакцией члена-корреспондента АН СССР Ю. И. По­лянского. М., 1991

  2. Одайник В. Психология политики. «Ювента», 1996

  3. Окленд Р. Креационная модель и естественнонаучное обра­зование. Доклад на 2-м Московском Международном Симпо­зиуме по креационной теории. М., 1994

  4. Петерсен Д. Открывая тайны творения. СПб., «Библия для всех», 1994.

  5. Повель Л., Бержъе Ж. Утро магов. М.: Российский раритет, 1992

  6. Пруссаков В. Оккультный мессия и его рейх. М.: Молодая гвардия. Шакур-2, 1992

  7. Росс Х. Творец и космос. СПб., 1997

  8. Стотт Ф. Жизненно важные вопросы. СПб.: «Библия для всех», 1996

  9. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Изд. политической литературы, 1989

  10. Тейлор П. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. СПб.: «Библия для всех», 1994

  11. Тростников В. Мысли перед рассветом. Paris, YMKA-PRESS, 1980

  12. Ученые о теории эволюции. Симферополь, 1996

  13. Фридман Э. П. Этюды о природе обезьян. М.: Знание, 1991

  14. Хобринк Б. Христианский взгляд на происхождение жизни. Киев, 1994

  15. Что такое молитва Иисусова по преданию Православной Цер­кви. Сердоболь. Изд. Валаамского монастыря, 1938

  16. Шарден П. Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987

  17. Шингаров Г.Х.О В. М. Бехтереве — ученом и враче гипно­логе // Бехтерев В. М. Гипноз. Внушение. Телепатия. М.: Мысль, 1994

  18. Энгельс Ф. Диалектика природы. Гос. изд. политической ли­тературы, 1949

  19. Юнкер Р., Шерер 3. История происхождения и развития жиз­ни. СПб.: Кайрос, 1997




1 Эти слова принадлежат геологу К. Су [цит. по: 37, с. 120].

2 Эти слова были произнесены Маггериджем на Паскалевских чтениях в университете города Уотерлу [цит. по: 34, с. 100].

3 Тотемизм – вера многих народов с примитивной культу­рой в то, что они происходят от какого-либо животного, расте­ния, а иногда и неживого предмета.

4 Эти детали, кстати, находятся в явном противоречии с пред­ставлениями о движущих силах эволюционного процесса, как они понимаются классическим дарвинизмом – приобретен­ные в течение жизни признаки не наследуются и не закрепля­ются естественным отбором. Последователи Энгельса иногда утверждали, что их учитель имел ввиду сохранение под дейст­вием естественного отбора тех особей, которые имели более врожденных предпосылок к трудовой деятельности. Но ведь Энгельс писал о труде и речи как о стимулах превращения мозга обезьяны в мозг человека.

5 Они же писали: «Видообразование не затрагивает основную конструкцию организма. Это просто расщепление генофонда одного вида, чтобы создать два. Учитывая действие сдерживаю­щих факторов регулирующих механизмов и неспособность любых мутаций производить новую генетическую информацию, следует ожидать сохранение основной схемы» [цит. по: 37, с. 85]

6 «Новые свойства ограничены узкой сферой. Исходный тип распознаваем, и обратная мутация принципиально возможна» [45, с. 47]. Все изменения, которые были получены у бактерий в ходе проведенных опытов «остаются в области микроэволю­ции, подобно проводимому человеком на протяжении столетий разведению животных и растений» [46, с. 47].

7 Геккель писал: «Небольшой процент моих рисунков – под­делки; собственно говоря, это те, которые не подтверждаются полным и достаточным набором доказательств; я как бы за­полнил и реконструировал недостающие звенья сравнительным синтезом и гипотезами. Я почувствовал бы себя пойманным за руку и уничтоженным, если бы сотни лучших исследовате­лей и биологов не попадали бы под тот же приговор» (цит. по: 3, с. 125-126).

7


8 «С формой и функцией жабер складки сгиба у человека не имеют ничего общего. Они в большей степени являются следст­вием раннего периода возрастного изгиба головы, связанного с интенсивным ростом головного мозга относительно кровенос­ных сосудов. Между складками изгиба образуются складки, в глубине которых внешние стенки корпуса вплотную прижаты к внутренним. В области соприкосновения эктодерма и энтодер­ма могут быть настолько тесно прижаты друг к другу, что ни один подающий питание сосуд не может там проходить и клет­ки местами гибнут. Таким образом возникают дефекты, кото­рые болезненным образом в качестве складочных образований могут сохраняться вплоть до момента рождения (так называе­мые головные фистулы). Они представляют собой аномальные разрывы на обычно гладкой стенке тел, а вовсе не открытые жаберные складки. Этот же принцип развития подобных отвер­стий (коррозии) срабатывает и в других областях тела в ходе их развития (ротовая и анальная мембрана, присоединение почеч­ных канальцев к почечной лоханке и т. д.» [цит. по: 46, с. 132].

9 Это связано с низким уровнем кровоснабжения этой части эмбриона [46, с. 133]. В то же время «сравнительные измерения показали, что на нижнем конце тела человеческого эмбриона не происходит удлинения, похожего на хвостовое образование» (46, с. 133). У человека «ни в одной стадии не образуется ни хвоста, ни даже позвоночного столба хвоста» [46, с. 132-133]. Впрочем, «жабры» и «хвост» – не единственные «доводы» в пользу биогенетического закона. Такие же антинаучные аргу­менты приводятся в учебниках, когда говорится о закладке зубов у беззубых китов и закладке крыльев у новозеландской птицы киви [28а, с. 149]. «Эмбриональные зачатки зубов у беззубых китов, которые никогда не становятся настоящими зубами, играют важную роль в образовании челюстных кос­тей... Остатки крыльев у киви служат для регулировки равно­весия» [цит. по: 46, с. 124].

10 В некоторых западных университетах биогенетический «за­кон» часто приводят в качестве курьеза, «чтобы показать, сколь наивны были люди в прошлом и как они лихорадочно искали аргументы в пользу эволюции» [цит. по: 40, с. 100-101].

11 «По мнению Вейхерта, мигательная перепонка и лунная складка даже не являются гомологичными. Доводы, которые приводит Вейхерт в пользу этого соображения, касаются эмбри­онального развития складки, ее строения и иннервации. Мига­тельная перепонка животного иннервируется отводящим нер­вом, тогда как полулунная складка человека — другими нерва­ми. Скаддинг полностью поддерживал эту точку зрения, когда говорил: "Отсутствие мигательной перепонки у человека не имеет отношения к обсуждению функций полулунной склад­ки" [цит. по: 4, с. 68].

12 «Если бы копчика и связанной с ним мышечной системы не существовало, людям понадобилась бы принципиально дру­гая система поддержки внутренних органов» [4, с. 42].

13 Впрочем, отдельные части «фамильного древа» лошадей вполне могут отражать реальные процессы микроэволюции, происходящие в рамках одного барамина (см.: 46, с. 231-249).

14 Так, в одном месте одновременно с останками австралопи­тека был найден череп неандертальского типа, а также много костяных и каменных орудий труда, в том числе
1   2   3   4

Похожие:

Эволюционный миф и современная наука icon1. Предмет философии науки. Наука и современный мир
Для остального же мира современная наука еще более поздний феномен. Современная наука "затмевает все остальное со времени возникновения...

Эволюционный миф и современная наука iconМиф сегодня
Что такое миф в наше время? Для начала я отвечу на этот вопрос очень просто и в полном соответствия с этимологией: миф

Эволюционный миф и современная наука iconТеория эволюционный подход к глобальным исследованиям и образованию: теоретико-методологические проблемы
...

Эволюционный миф и современная наука iconПрограмма дисциплины «Современная политическая наука» Для направления 030200. 68 «Политология»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 520900...

Эволюционный миф и современная наука iconСписок публикаций доктора исторических наук А. Е. Тер-Саркисянц Книги и брошюры Современная семья у армян (по материалам сельских районов Армянской сср). М., Наука, 1972
Современная семья у армян (по материалам сельских районов Армянской сср). М., Наука, 1972. 208 с.; ил

Эволюционный миф и современная наука icon2009 г. Содержание Общие вопросы
Мифология древнего мира. ●Славянская мифология. ●Мифология народов Башкортостана. ●Литература и миф. ●Педагогические мифы. ●Исторические...

Эволюционный миф и современная наука iconРеферат вариант №1 Культура и природа по дисциплине: Культурология
Миф, религия, искусство и наука как основополагающие институты культуры

Эволюционный миф и современная наука iconАльбер Камю Миф о Сизифе Камю Альбер Миф о Сизифе А. Камю Миф о Сизифе. Эссе об абсурде
Элементарная честность требует с самого начала признать, чем эти страницы обязаны некоторым современным мыслителям. Нет смысла скрывать,...

Эволюционный миф и современная наука iconДэвид Уилкок Наука Единства Перевод Lyubov Содержание Пролог: Современная наука не совершенна?
Что, если однажды вы проснулись и обнаружили, что вплоть до настоящего момента вся природа и структура Вселенной действительно ускользала...

Эволюционный миф и современная наука icon-
Мур К., Зиндани А. М., Ахмед М. Коран и современная наука. Сравнительное исследование. (55 с.)


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница