Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз)




НазваниеЗакон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз)
страница4/4
Дата конвертации13.04.2013
Размер0.52 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4
Процессуальный порядок рассмотрения дел в порядке гл.25 ГПК РФ и сроки их рассмотрения


Как уже указывалось выше, при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суды общей юрисдикции руководствуются положениями гл.23 ГПК РФ, регулирующими общие положения рассмотрения данных дел.

Содержание заявления об оспаривании действий и решений должно отвечать общим требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, с особенностями, установленными ст.247 ГПК РФ, т.е. в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В случае, если содержание заявления не отвечает указанным требованиям, оно подлежит оставлению без движения в порядке ст.136 ГПК РФ.

При рассмотрении дел исследуемой категории следует обращать внимание на наименование лиц, участвующих в деле: заявитель, заинтересованное лицо, а также на то, что ныне действующее процессуальное законодательство не содержит термина «жалоба» при рассмотрении дел публичного производства. Распространенной ошибкой судей является указание в определениях о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству о привлечении к участию в деле истца и ответчика (такие случаи имели место в Кировском районном суде, Октябрьском районном суде г.Саратова, Энгельсском районном суде и др.). В определении о принятии дела к производству Ленинским районным судом г.Саратова заявление об оспаривании действий обозначено как жалоба, и данная ошибка, как показывают результаты обобщения, является очень распространенной.

При принятии заявлений в порядке гл.25 ГПК РФ во всех случаях необходимо проверять, подлежит ли рассмотрению данное дело в порядке публичного производства.

Для того, чтобы решить вопрос о том, какие именно дела относятся к делам публичного производства, необходимо их отграничивать от дел, рассматриваемых в исковом и особом производстве. Прежде всего, следует отметить, что для публичных правоотношений характерен так называемый признак власти и подчинения. Иначе говоря, заявителем должно выступать лицо (физическое или юридическое), которому в результате действий какого-либо государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица созданы препятствия в осуществлении какого-либо права, либо наложены дополнительные обязанности, либо нарушены какие-то права и свободы. Как уже отмечалось выше, правоотношения носят публичный характер, когда государство в лице своих органов и должностных лиц выступает в общественных отношениях как представитель механизма управления делами всего общества, его отношения при этом с гражданами, организациями имеют свойство не равенства, а власти и подчинения.

Необходимо учитывать, что в делах публичного производства должен отсутствовать спор о праве гражданском. В случае, если из заявления такой спор о праве усматривается, то заявление подлежит оставлению без движения (в соответствии с правилами ч.3 ст.247 ГПК РФ) с предложением заявителю оформить исковое заявление. Если при этом меняется подсудность рассмотрения дела, то заявление должно быть возвращено. Если же наличие спора о праве гражданском выясниться на стадии рассмотрения дела, заявление подлежит оставлению без рассмотрения (с применением положений об аналогии закона - ч.4 ст.1 и ст.263 ч.3 ГПК РФ).

Так, обоснованно Татищевским районным судом было оставлено без рассмотрения заявление Х. об оспаривании отказа командира войсковой части и жилищной комиссии в предоставлении жилого помещения. В ходе рассмотрения дела заявитель и ее представитель пояснили суду, что заявитель как член семьи военнослужащего, имеет право на предоставление жилого помещения. Поскольку имеет место жилищный спор, заявление было оставлено без рассмотрения с предложением заявителю разрешить дело в порядке искового производства.

В то же время в ходе обобщения были установлены случаи, когда в порядке публичного производства рассматривались дела, в которых имел место спор о праве. Так, Татищевским районным судом рассмотрено дело по заявлению главы Татищевского муниципального района о признании недействующим решения муниципального Собрания Татищевского муниципального района З. обратился в суд с указанным требованием, в обоснование которого указал, что 29 января 2008 года принято решение муниципального собрания Татищевского муниципального района Саратовской области № 46/330 «О денежном вознаграждении выборных должностных лиц Татищевского муниципального района». 2 февраля 2008 года на указанное решение прокурором Татищевского муниципального района был принесен протест. Решением муниципального собрания Татищевского муниципального района Саратовской области от 5 марта 2008 года протест прокурора удовлетворен и отменено решение «О денежном вознаграждении выборных должностных лиц Татищевского муниципального района». Глава администрации считает решение об удовлетворении протеста прокурора незаконным в связи с тем, что им нарушено его право на вознаграждение за труд.

Дело по заявлению Ш. о признании незаконными решений общего собрания Балашовского муниципального района об отмене решения Собрания депутатов Балашовского муниципального района и об избрании исполняющего обязанности главы администрации Балашовского муниципального района и о назначении исполняющего обязанности главы администрации Балашовского муниципального района. В обоснование требований заявитель указал, что являлся и.о. главы администрации Балашовского муниципального района. Оспариваемыми решениями отменено решение об его избрании на указанную должность, и назначен новый и.о. главы администрации. Считает решения незаконными в связи с нарушением процедуры их принятия. При вынесении решения суд руководствовался ст. 258 ГПК РФ.

В изложенных выше делах имел место трудовой спор, когда работник оспаривал либо право на определенный размер вознаграждения за труд, либо оспаривал законность своего увольнения. Данные дела не подлежали рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ, а должны были быть рассмотрены в рамках искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда отменено решение Балаковского городского суда Саратовской области по заявлению открытого акционерного коммерческого банка «Росбанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП в части реализации заложенного и арестованного имущества. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части реализации заложенного и арестованного имущества. Судом 2-ой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения данного дела во Фрунзенском районном суде г.Саратова имелось в производстве гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» о признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи имущества с публичных торгов недействительными. При таких обстоятельствах заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя подлежал разрешению уже в рамках искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2008 года отменено решение Марксовского городского суда Саратовской области по заявлению К., обратившегося в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права аренды на земельный участок Т. и о предоставлении земельного участка в аренду Д. в части предоставления Д. земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Отменяя решение суда и оставляя заявление К. без рассмотрения, судебная коллегия указала, что из заявленных требований усматривается спор о праве на земельный участок, который ранее был предоставлен заявителю, а в настоящее время указанным участком частично владеет Д.

Законом не предусмотрено обязательного внесудебного обращения в вышестоящий по подчиненности орган по отношению к лицу, действия которого оспариваются. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Например, пунктом 5 статьи 1012 Налогового кодекса Российской Федерации, который будет применяться к правоотношениям, возникшим после 1 января 2009 г., установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В случае, если при принятии заявления выяснится, что имеет место вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, суд должен отказать в принятии заявления, если данное обстоятельство выявится в ходе рассмотрения – прекратить производство по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2008 года отменено решение Волжского районного суда г.Саратова по гражданскому делу по заявлению М. Прекращая производство по делу, судебная коллегия указала, что материалами дела установлено, что М., обращаясь в суд с данным заявлением, оспаривал бездействие заместителя председателя Правительства Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы. Однако, как усматривается из материалов другого дела, Волжским районным судом г. Саратова ранее было рассмотрено дело по иску М. о признании незаконным отказа в комиссионном рассмотрении обращения, о понуждении к организации комиссионного рассмотрения обращения, о взыскании компенсации морального вреда. Предметом рассмотрения по этому делу, также как и по настоящему делу, являлся тот же ответ заместителя председателя Правительства Саратовской области. При таких обстоятельствах у суда не было оснований к принятию заявления М. к производству суда.

В силу положений ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК РФ) или в судебном заседании и могут являться основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления. При этом следует иметь в виду, что законом могут быть установлены иные сроки для обжалования определенных действий должностных лиц. Так, например, специальный 10-дневный срок установлен для оспаривания предписания государственного инспектора труда, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст.357 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, данный срок подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления участника процесса, поскольку возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.).

Также следует иметь в виду, что в случае обращения прокурора с заявлением в интересах гражданина не имеет значение то обстоятельство, когда сам прокурор узнал о существовании оспариваемого решения или действия. Срок в любом случае должен исчисляться только с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Бремя доказывания законности совершенных действий или принятых решений по делам данной категории возлагается на орган или лицо, чьи действия оспариваются. На лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

Рассмотрение дел в порядке гл.25 ГПК РФ происходит по общим правилам искового производства. Однако при рассмотрении дел изучаемой категории исключено заочное производство, невозможно заключение мирового соглашения, а также отсутствует возможность оставления заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ в силу положений ст.257 ГПК РФ.

Суды в целом правильно применяют указанные выше требования закона, случаев заключения мировых соглашений и рассмотрения дел в порядке заочного производства не установлено. Однако имеются примеры, когда заявления оставлялись судьями без рассмотрения. Так, Кировским районный судом г.Саратова было рассмотрено дело по заявлению И. о признании незаконным распоряжения КУИ области об отказе в предоставлении права аренды на земельный участок. Беседа назначена на 20 декабря 2007 года. Судебное заседание назначено на 28 декабря 2008 года (сведений об извещении на это число в материалах дела не имеется). Судебное заседание отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, на 10 января 2008 года. 10 января 2008 года заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание заявителя.

Аналогичное нарушение было допущено также Кировским районным судом г.Саратова по делу по заявлению Б. оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации, рассмотрение которого окончилось вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, Фрунзенским районным судом г.Саратова при рассмотрении дела по заявлению Ч. об оспаривании решения опекунского Совета администрации Октябрьского района г.Саратова.

Решение по делу должно отвечать общим правилам, установленным ст.ст.194-198 ГПК РФ с особенностями, установленными ст.258 ГПК РФ.

Гл.25 ГПК РФ предусматривает, что дела данной категории должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента поступления заявления. В целом, данные сроки соблюдаются. Однако имеются примеры, когда дела, вытекающие из публичных правоотношений, были рассмотрены за пределами данных сроков.

Так, Энгельсским районным судом Саратовской области рассмотрены дела по заявлениям исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Энгельса в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Энгельсского муниципального района по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Заявления поступили в суд 17 декабря 2008 год, оставлены без движения 21 декабря 2007 года по мотивам того, что к заявлению не приложены копии заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых «истец основывает свои требования, для ответчика и третьего лица». 10 января 2008 года вынесено определение о принятии заявления к производству. Номер строки статистического учета определен верно, однако срок рассмотрения дела указан в 60 дней.

Несмотря на то, что данные дела определены судом как дела публичного производства, и должны были рассматриваться по правилам гл.25 ГПК РФ, в 10-дневный срок, они рассмотрены в 2-месячный срок с момента принятия заявления к производству суда.

Дело по заявлению И. об оспаривании решения ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова (Октябрьский районный суд г.Саратова), судя по определению о принятии, подлежало рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ. Однако срок его рассмотрения судьей определен в 2 месяца.

Подобные нарушения выявлены и в других судах – Кировском, Фрунзенском районный судах г.Саратова, Новоузенском (Александрово-Гайском) районном суде Саратовской области и ряде других.


1   2   3   4

Похожие:

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconЗакон Российской Федерации 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
Список литературы, рекомендованной для подготовки к тестированию на знание нормативных правовых актов, регламентирующих организацию...

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconЭкзаменационные вопросы по курсу Административное право
Административное и судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (общая административная и судебная...

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconНезаконных решений власти
Данное издание предлагает читателю практические комментарии по судебной защите экологических прав граждан. Кроме разъяснения законодательства...

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconЗакон об инвестиционной деятельности в рсфср (в ред. Федерального закона от 19. 06. 95 N 89-фз, в ред. Федерального закона от 25. 02. 99 N 39-фз) n 1488-1 от 26. 06. 1991 г. 21
Постановление о дополнительных мерах и привлечению инвестиций в экономику РФ от 19 декабря 1997 г. N 1605. 14

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconОбвинительное заключение по обвинению Лебедева Платона Леонидовича в совершении
Ук РФ (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 №162-фз), ч. З ст. Зз п п, «а», «б» ч. 2 ст. 199 Ук рф(в ред. Федерального закона...

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconСодержание граждане РФ как субъекты административного права
Права и свободы граждан РФ по административному праву. Административно-правовые обязанности граждан РФ 15

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconО средствах массовой информации в ред. Федеральных
Ограничение свободы печати и других средств массовой информации допускается в условиях чрезвычайного и военного положения (пункт...

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconИзбирательные системы и российское электоральное законодательство
Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (далее...

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconПостатейный комментарий изменений Налоговый кодекс РФ часть I (в ред. Федерального закона от 27. 07. 2006 г. N 137-фз)
Закон о налоговом администрировании. 29 июля 2006 г текст закона был опубликован в "Российской газете". Закон вступает в силу с 1...

Закон РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (в ред. Федерального закона от 14. 12. 1995 n 197-фз) iconАдминистрация муниципального образования киришский муниципальный район
На основании статьи 19 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-фз “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница