«Институт развития образования и социальных технологий» результаты единого государственного

Скачать 2.96 Mb.

Название	«Институт развития образования и социальных технологий» результаты единого государственного
страница	1/25
Дата конвертации	17.04.2013
Размер	2.96 Mb.
Тип	Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 25

Государственное автономное образовательное учреждение

дополнительного профессионального образования

«Институт развития образования и социальных технологий»

РЕЗУЛЬТАТЫ

ЕДИНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО

ЭКЗАМЕНА

2011 г.

Часть 2

Курган

2011

Результаты единого государственного экзамена (2011 г.). Часть 2 / авт-сост. В.В. Казантаева; государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий». – Курган, 2011. – 106 с.

Автор-составитель:

В.В. Казантаева, заведующая отделом обработки и анализа результатов государственной итоговой аттестации Центра оценки качества образования Института развития образования и социальных технологий

В сборнике представлены материалы, включающие описание целей и объектов контроля ЕГЭ по учебным предметам, краткую характеристику контрольно-измерительных материалов (КИМ), их отличие от КИМ прошлого года, общие результаты ЕГЭ в Курганской области в 2011 году, результаты ЕГЭ по учебным предметам, анализ выполнения заданий экзаменов по предметам выпускниками с различным уровнем подготовки, результаты выполнения заданий ЕГЭ по предметам, анализ типичных ошибок, допущенных при выполнении заданий экзаменационных работ по предметам, выводы и рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2012 г.

При составлении материалов использовались аналитические отчеты ФИПИ, отчеты председателей предметных комиссий государственной экзаменационной комиссии Курганской области: по русскому языку Е.Е.Ивановой, по математике И.М. Жуковой, по физике Е.Ю. Левченко, по химии Л.В. Мосталыгиной, по информатике А.А. Медведева, по биологии О.В. Козлова, по истории И.В. Неупокоева, по географии Л.Е. Анчуговой, по обществознании. Г.Г. Павлуцких, по литературе И.М. Жуковой, по английскому языку Т.Ю. Зориной, по немецкому языку Л.Е. Кожевниковой, аналитические материалы по результатам ЕГЭ по русскому языку и литературе, математике, физике, химии, информатике, биологии, истории, обществознанию, географии, иностранным языкам, представленные сотрудниками ИРОСТ, курирующими вышеназванные предметы: О.Г. Шавриной, О.Т. Кулешовой, С.Ж. Жуниной, Н.А. Булаковой, Е.Г. Квашнина, Л.Н. Вараксиной, Н.В. Останиной, А.В. Шатных, О.А. Марфицыной.

Материалы предназначены для руководителей и специалистов органов управления образованием, сотрудников методических служб, руководителей и педагогов образовательных учреждений.

© государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий»

II. Результаты ЕГЭ по предметам

2.7. история

Характеристика целей и объектов контроля

Единый государственный экзамен по истории был нацелен на выявлении уровня обученности лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.

Совокупность требований к подготовке участников ЕГЭ, объединяющая их содержательные и деятельностные компоненты, включает следующие объекты проверки учебных достижений:

• знание дат и периодизации отечественной истории;

• знание и понимание основных фактов, ключевых событий, явлений истории России с древности до наших дней;

• знание и понимание основных исторических терминов, понятий;

• объяснение причин и следствий событий, временны́х рамок изучаемых исторических явлений;

• соотнесение единичных фактов и общих исторических событий, процессов; указание характерных черт событий, явлений, процессов;

• группировка исторической информации, систематизация исторического материала на основе представлений об общих тенденциях исторического процесса;

• сравнение, выявление общих черт и различий сравниваемых исторических событий, процессов;

• умение анализировать исторические источники.

2.7.2. Краткая характеристика КИМ ЕГЭ 2011 года

В КИМ ЕГЭ 2011 г. не было внесено изменений в сравнении с 2010 г.

Экзаменационная работа включала 49 заданий.

В части 1, содержащей 27 заданий с выбором одного ответа из четырех предложенных, проверялись базовые знания дат, фактов, понятий и терминов, характерных признаков исторических явлений, причин и следствий событий; умение соотносить единичные факты и общие исторические явления, процессы, производить поиск информации в источнике.

В части 2, содержащей 15 заданий с кратким ответом, проверялись, в дополнение к перечисленным выше элементам подготовки выпускников, умения классифицировать и систематизировать факты.

В части 3, содержащей 7 заданий с развернутым ответом, проверялись умения анализировать исторический источник (определение его принадлежности, событий, явлений, исторических личностей, о которых в нем говорится; разъяснение сущности характеризуемой в источнике проблемы или процесса в историческом контексте; выявление и анализ позиции автора, исторических личностей, на рассмотрение версий и интерпретаций событий); систематизировать материал; анализировать исторические версии и оценки, историческую ситуацию; сравнивать исторические события, явления, процессы.

2.7.3. Характеристика участников ЕГЭ 2011 года

В 2011 г. в ЕГЭ по истории приняли участие 1030 человек (в 2010 г. – 1330, в 2009 г. – 1571 человек).

Около трети участников являлись выпускниками сельских школ. Никаких существенных отличий в среднем балле, полученном участниками из населенных пунктов городского и сельского типов, не установлено.

Показатель среднего балла также не различается по гендерному признаку.

2.7.4. Основные результаты ЕГЭ 2011 года по истории

Основные результаты ЕГЭ 2011 г. по истории представлены несколькими общими показателями:

• средний тестовый балл, полученный экзаменуемыми, – 47,74 (по РФ - 51,3).

• доля участников, набравших количество баллов ниже минимального, - 10,20% (по РФ - 9,4%).

• число экзаменуемых, набравших 100 баллов, – 1 чел.(0,1%),по РФ - 216 человек (0,15 %).

18 (11,5%), по РФ - около 10% участников экзамена не приступали к выполнению заданий с развернутым ответом.

Обратим внимание на следующие данные: доля экзаменуемых, набравших 51–70 баллов, – 32,33% (по РФ - 34,4%), 71–80 баллов – 3,11% (по РФ - 6,5%), более 80 баллов – 2,62% (по РФ - 7,7%), из них 91–100 баллов –0,49% (по РФ - 2,4%).

Таблица.2.58. Данные о результатах ЕГЭ по истории 2011 гг.

	Минимальный уровень			Средний уровень			Высокий уровень
	Первичные баллы	Тестовые баллы	% участников	Первичные баллы	Тестовые баллы	% участников	Первичные баллы	Тестовые баллы	% участников
РФ	0–12	0–29	9,4	13–53	30–71	77,8	54–67	72–100	12,8
Курганская область	0–12	0–29	10,29	13–53	30–71	83,40	54–67	72–100	6,31%

Таблица 2.59. Результаты ЕГЭ 2011 года по истории

Количество выпускников, сдававших ЕГЭ (чел.)	Доля участников, не набравших минимальное количество баллов ЕГЭ (в %)	Число 100-балльников в 2010 г. (чел.)	Доля 100-балльников в 2010 г. (в %)	Средний тестовый балл
1030	10,29	1	0,1	46,74

Таблица 2.60. Результаты ЕГЭ по истории по муниципальным районам

(городским округам)

Район (город)	Год	всего участников ЕГЭ	прошли минимальный порог	Средний тестовый балл
г. Курган	2010	608	527	44,06
г. Курган	2011	399	345	45,54
Альменевский	2010	15	11	38,53
Альменевский	2011	22	21	44,77
Белозерский	2010	33	26	39,87
Белозерский	2011	20	20	51,30
Варгашинский	2010	27	24	45,29
Варгашинский	2011	7	7	56,00
Далматовский	2010	43	39	46,34
Далматовский	2011	27	27	57,11
Звериноголовский	2010	20	19	44,40
Звериноголовский	2011	15	12	45,47
Каргапольский	2010	39	33	45,17
Каргапольский	2011	19	18	49,68
Катайский	2010	32	30	43,71
Катайский	2011	21	15	41,33
Кетовский	2010	37	32	45,64
Кетовский	2011	43	41	48,26
Куртамышский	2010	47	42	46,31
Куртамышский	2011	26	24	49,89
Лебяжьевский	2010	34	32	49,02
Лебяжьевский	2011	14	14	53,43
Макушинский	2010	31	29	46,74
Макушинский	2011	23	21	52,62
Мишкинский	2010	14	13	49,57
Мишкинский	2011	18	16	43,11
Мокроусовский	2010	11	10	47,45
Мокроусовский	2011	13	13	57,00
Петуховский	2010	27	25	46,88
Петуховский	2011	28	26	45,82
Половинский	2010	26	25	46,00
Половинский	2011	24	22	47,88
Притобольный	2010	12	11	45,58
Притобольный	2011	24	23	42,96
Сафакулевский	2010	39	35	50,56
Сафакулевский	2011	19	17	41,68
Целинный район	2010	14	13	44,92
Целинный район	2011	10	6	35,50
Частоозерский	2010	6	6	53,00
Частоозерский	2011	6	6	46,50
Шадринский	2010	19	19	48,31
Шадринский	2011	15	15	50,80
Шумихинский	2010	30	27	45,50
Шумихинский	2011	31	25	41,81
Щучанский	2010	23	22	47,82
Щучанский	2011	17	14	45,29
Шатровский	2010	27	26	46,70
Шатровский	2011	17	16	47,88
Юргамышский	2010	30	29	45,96
Юргамышский	2011	18	17	49,61
г. Шадринск	2010	92	85	47,89
г. Шадринск	2011	101	95	46,35
Подведомственные ОУ	2010			47,19
Подведомственные ОУ	2011	40	36	48,33
Негосударственные ОУ	2010			47,20
Негосударственные ОУ	2011	13	12	55,08
Всего	2010	1336	1190	44,68
Всего	2011	1030	924	46,74
Всего не прошли минимальный порог	2010	146 (10,9%)
Всего не прошли минимальный порог	2011	106 (10,29%)

Анализ результатов ЕГЭ по истории 2011 г. показал, что имеет место положительная тенденция доли выпускников, набравших на экзамене более высокие баллы (более 80). Так в 2011 г. она составила 2,6% (в 2010 г. – 0,7%).

Таблица 2.61. Максимальный и минимальный баллы,

набранные выпускниками на ЕГЭ по истории

	2009		2010		2011
	Количество выпускников	Балл	Количество выпускников	Балл	Количество выпускников	Балл
Минимальный балл	1	17	3	22	2	12
Максимальный балл	1	100	1	100	1	100
Более 80 баллов	6(0,4%)	80-85	9(0,7%)	79-93	27(2,6%)	80-99,8

Таблица 2.62. Выпускники общеобразовательных школ области,

показавшие лучшие результаты на ЕГЭ по истории

Фамилия	Имя	Балл	ОУ
Стенникова	Нина	100	МОУ «Белозерская СОШ»
Колбин	Александр	98	МОУ г. Курган «СОШ №29»
Федоров	Петр	98	МОУ г. Курган «Гимназия №31»
Марфицына	Анна	96	МОУ г. Курган «Гимназия №27»
Белых	Игорь	92	МОУ г. Курган «Гимназия №31»
Пшеничникова	Екатерина	92	НОУ «СОШ №46» ОАО «РЖД»
Белослудцев	Владислав	90	МОУ «Карасинская СОШ» Юргамышского района
Маленко	Майя	90	МОУ г. Курган «Гимназия №19»
Чеплухина	Яна	90	МОУ г. Курган «Гимназия №30»
Дубровина	Алёна	88	МОУ «Мокроусовская СОШ №1»

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 25

Добавить в свой блог или на сайт

	«Институт развития образования и социальных технологий» результаты единого государственного экзамена Результаты единого государственного экзамена (2010 г.) / сост. В. В. Казантаева; государственное автономное образовательное учреждение...		Гау дпо (ПК) с «Брянский областной центр оценки качества образования» результаты единого государственного экзамена Результаты единого государственного экзамена в брянской области в апреле-июне 2011 года 4
	- Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования...		Педагогическое зауралье 1 (63) 2 012 Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования...
	Курганской области педагогическое зауралье Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования...		«Институт развития образования и социальных технологий» (ирост) аннотированный перечень Дополнительные профессиональные образовательные программы профессиональной переподготовки стр. 9
	Центр мониторинга качества образования анализ результатов единого государственного экзамена в 2012 году Автор-составитель: Колодезников А. П., доцент кафедры физико-математического образования аоу дпо рс(Я) «Институт развития образования...		«Институт развития образования и социальных технологий» инновационный вестник Ниид гаоу дпо ирост, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный учитель РФ
	Программа по теме «Воспитание конкурентноспособной личности в условиях кадетской школы-интерната» Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования...		Программа Развития ООН агентство социальных технологий Данное обзорное мини-исследование было подготовлено по заказу проон специалистом Агентства социальных технологий Г. Ибраевой

«Институт развития образования и социальных технологий» результаты единого государственного

Похожие: