Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10




НазваниеПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
страница1/8
Дата конвертации17.04.2013
Размер1.08 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по уголовному делу № 1-23/10


14 января 2010 года – 10 часов 30 минут.

Судебное заседание продолжено.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.

Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.

Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.

Защитник Дятлев Д.М. – не явился.

Защитник Клювгант В.В. – явился.

Защитник Левина Е.Л. – не явилась.

Защитник Москаленко К.А. – не явилась.

Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.

Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.

Защитник Грузд Б.Б. – не явился.

Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.

Защитник Сайкин Л.Р. – не явился.

Защитник Краснов В.Н. – явился.

Защитник Купрейченко С.В. – явился.

Защитник Липцер Е.Л. – не явилась.

Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.

Защитник Ривкин К.Е. – не явился.

Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.

Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.

Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.

Потерпевший Демченко В.М. – явился.

Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явился.

Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явился.

Представитель потерпевшего Курдюкова Н.А. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не явился.

Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО «Томскнефть» – не явился.

Свидетель Узорников С.Е. – явился.

Остальные свидетели – не явились.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.

Свидетель удаляется из зала суда.

Председательствующий устанавливает личность потерпевшего Демченко В.М.

Потерпевший Демченко В.М.: Демченко Виктор Михайлович, 1938 года рождения, уроженец города Харьков.

Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу Демченко В.М. его права, предусмотренные ст.42,44,45 УПК РФ.

Потерпевший Демченко В.М.: права понятны, Ваша честь.

Председательствующий: Вы будете принимать участие во всех судебных заседаниях?

Потерпевший Демченко В.Е.: нет, Ваша честь.

Председательствующий: то есть Вы не настаиваете на своем участии во всех судебных заседаниях?

Потерпевший Демченко В.Е.: нет, Ваша честь, не настаиваю.

Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.

Потерпевший Демченко В.Е.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Продолжить судебное заседание при данной явке.

Свидетель Узорников С.Е. приглашен в зал суда.

Допрос свидетеля Узорникова С.Е.

Свидетель Узорников Сергей Евгеньевич, 13 октября 1967 года рождения, уроженец г. Антрацит Ворошиловградской области, работаю финансовым директором нефтегазового подразделения ООО «Энэл Рус», зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д.24, корп.1, кв.169.

Свидетель Узорников С.Е.: чувства неприязни к подсудимым не испытываю.

Председательствующий разъясняет свидетелю его права и обязанности в судебном разбирательстве, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5 УПК РФ.

Свидетель предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Председательствующий предупреждает свидетеля об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также разъясняет примечание к ст.307 УК РФ.

Свидетель Узорников С.Е.: права, обязанности и ответственность понятны.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: свидетель, известна ли Вам организация ООО «ЮКОС-Москва»? И если известна, то какое отношение Вы к ней имели?

Свидетель Узорников С.Е.: да, известна. Я работал в этой организации.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: свидетель, при ответе на вопрос сообщайте, какую должность Вы занимали конкретную, круг Ваших полномочий и временной промежуток времени. Желательно дату точно указывать.

Свидетель Узорников С.Е.: да, известна организация. Я был принят на работу в эту организацию в январе 2000 года.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: до какого времени Вы работали?

Свидетель Узорников С.Е.: именно в ООО «ЮКОС-Москва», по-моему, до 2004 года, потому что потом была реорганизация, и люди из ООО «ЮКОС-Москва» переводились в ООО «ЮКОС РМ». Какой-то период небольшой, в конце, я работал в «ЮКОС РМ».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в какой должности Вы работали в ООО «ЮКОС-Москва»?

Свидетель Узорников С.Е.: там было просто несколько позиций. Все позиции или последнюю позицию?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: все позиции с начала. При каких обстоятельствах Вы трудоустроились в эту организацию?

Свидетель Узорников С.Е.: через трудовое агентство. Вначале где-то около года - полутора я работал в управлении консолидированной финансовой отчетности, после, с 2000 года, работал начальником отдела международного учета и контроллинга.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: сотрудников и того, и другого подразделения Вы помните?

Свидетель Узорников С.Е.: в управлении консолидированной отчетности было человек 20. Помню.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: и сотрудников второго подразделения также помните?

Свидетель Узорников С.Е.: второго, да, там было мало людей.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: с какого времени Вы стали работать в ЗАО «ЮКОС РМ»?

Свидетель Узорников С.Е.: наверное, конец 2004 года. Сейчас точно не помню, когда эта реорганизация проходила, людей просто переводили из ООО «ЮКОС-Москва» в «ЮКОС РМ»

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: ранее, до трудоустройства в ООО «ЮКОС-Москва», Вы где работали и в какой должности?

Свидетель Узорников С.Е.: вначале работал с 1994 года по 2000 год в ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы в аудите финансовой отчетности каких-либо компаний принимали участие?

Свидетель Узорников С.Е.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: у Вас был опыт работы в этой сфере?

Свидетель Узорников С.Е.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: значит, в ООО «ЮКОС-Москва» Вы работали в отделе сбора и анализа финансовой информации?

Свидетель Узорников С.Е.: это вначале, когда только устроился, да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: состав сотрудников помните?

Свидетель Узорников С.Е.: одного помню: Ломакин Владимир. А другая была женщина, сейчас не вспомню фамилию.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какая соподчиненность была в этом отделе? Кому Вы непосредственно подчинялись?

Свидетель Узорников С.Е.: я непосредственно подчинялся Золотареву Петру Сергеевичу.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Золотарев какую должность занимал?

Свидетель Узорников С.Е.: начальник управления консолидированной отчетности.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: сам Золотарев кому подчинялся?

Свидетель Узорников С.Е.: когда я устраивался, был Мишель Сублен, который был главным финансовым директором ООО «ЮКОС-Москва».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Тони Грог: Вам что-то говорит эта фамилия?

Свидетель Узорников С.Е.: да, говорит. Он появился тоже в начале 2000 года, когда я устроился уже на работу. Он был, по-моему, на позиции, которая называлась «главный финансовый контролер».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Ригер?

Свидетель Узорников С.Е.: Ригер пришел уже после Тони Грога. Насколько я помню, Ригер работал в «ЮКОС РМ». Потом, когда Тони Грог ушел, его перевели или он перешел в ООО «ЮКОС-Москва». Я не помню, год какой.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: он подчинялся Сублену, как Вы сказали?

Свидетель Узорников С.Е.: получается, изначально, когда я устраивался, он подчинялся Сублену. Когда пришел Тони Грог, я так понимаю (не могу сказать, но скорее всего), что он подчинялся Тони Грогу, а потом через него Сублену.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Брюс Мизамор имел какое-то отношение к контролю деятельности Золотарева?

Свидетель Узорников С.Е.: Брюс Мизамор появился уже после господина Сублена, когда он уволился. Я просто не помню, в какой момент Золотарев перешел в «ЮКОС РМ». По-моему, да, был период, когда Золотарев подчинялся Мизамору. Либо Мизамору, либо Ригеру, я сейчас просто уже не помню.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: вспомните обстоятельства своего трудоустройства. Вы собеседование с кем-либо проходили? И с кем, в какой форме это происходило?

Свидетель Узорников С.Е.: да, проходил.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие вопросы Вам задавали, круг вопросов? Что интересовало представителя работодателя?

Свидетель Узорников С.Е.: проходил, было два собеседования: одно собеседование было с Золотаревым, второе собеседование было с Субленом. Круг вопросов стандартный при приеме на работу: опыт работы, так как нужны были люди, которые с опытом работы в аудите, со знанием международных стандартов финансовой отчетности, поэтому, в основном, были профессионального плана вопросы, то есть, с аудитом каких компаний я работал и так далее.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: с аудитом каких компаний Вы работали?

Свидетель Узорников С.Е.: ОАО «ГАЗПРОМ», «Таркосалейнефтегаз», «ТНК» в то время еще.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что входило в круг Вашей компетенции и сотрудников Вашего отдела? Чем, в принципе, занимался отдел?

Свидетель Узорников С.Е.: отдел занимался просто сбором финансовой информации, анализом финансовой информации дочерних предприятий «НК «ЮКОС». Кроме того, давались какие-то методологические разъяснения по поводу отражения тех или иных операций при составлении финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с правилами бухгалтерского учета США.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: этот сбор информации касался финансово-хозяйственной деятельности каких организаций?

Свидетель Узорников С.Е.: давайте тогда, может, просто я отойду чуть-чуть, на тот момент расскажу просто структуру управления консолидированной отчетности. Было, по-моему, три отдела, насколько я помню. Это отдел, который занимался консолидацией предприятий, управляемых обществ «ЮКОС ЭПи». Второй отдел занимался консолидацией предприятий, управляемых обществ «ЮКОС РМ». Был отдел, который занимался уже верхней консолидацией, непосредственно общался с аудиторами. И был отдел, который возглавлял я, то есть это была методологическая поддержка. На тот момент также компания для унификации отчетности начала разработку единого плана счетов, начали рассматриваться какие-то вопросы, связанные с поиском программного обеспечения и так далее, то есть такого плана.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: перейдем теперь к компетенции Вашей и в целом сотрудников отдела сбора и анализа финансовой информации.

Свидетель Узорников С.Е.: в смысле, чем я занимался?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: да, по пунктам перечислите.

Свидетель Узорников С.Е.: методологическая поддержка при подготовке финансовой отчетности в соответствии с правилами бухгалтерского учета США, методологическая также поддержка некоторых вопросов российского бухучета, разработка единого плана счетов.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: для чего?

Свидетель Узорников С.Е.: для пакета отчетности предприятий, входящих в периметр группы «ЮКОС». Это основные.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: как еще эта отчетность называлась?

Свидетель Узорников С.Е.: это было программное обеспечение: «Софи», по-моему, или как-то так: «Сифо», «Софи».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это консолидированная отчетность?

Свидетель Узорников С.Е.: данные предприятий собирались, в итоге из этого изготавливалась, в конце концов, на выходе была консолидированная отчетность группы «ЮКОС».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие-либо рекомендации Вы разрабатывали для других подразделений, инструкции?

Свидетель Узорников С.Е.: инструкции по заполнению были, да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это компетенция Вашего отдела?

Свидетель Узорников С.Е.: да. Совместно, оно перекрестно шло.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: но Вы тоже принимали участие в этом?

Свидетель Узорников С.Е.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в целом в разработке единой учетной политики Ваш отдел, Вы лично принимали участие? В каком-то сегменте этой деятельности?

Свидетель Узорников С.Е.: я сейчас не вспомню. Возможно, да. Не помню сейчас.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: исключаете или не исключаете?

Свидетель Узорников С.Е.: я не исключаю, что была, в принципе, такая взаимозаменяемость, перекрестность в работе.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие-либо аналитические обзоры составляли, принимали участие?

Свидетель Узорников С.Е.: аналитические обзоры составляли, делали сравнения просто результатов деятельности «НК «ЮКОС» с другими нефтяными компаниями. Это я помню точно. При подготовке консолидированной отчетности, в любом случае, по каким-то сегментам делались отдельные, дополнительные расшифровки, и анализ происходил движения цифр от периода к периоду.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: к началу Вашей трудовой в ООО «ЮКОС-Москва» по каким стандартам готовилась отчетность? И до этого по каким стандартам?

Свидетель Узорников С.Е.: до этого, по-моему, за 1999 год делалась первая консолидированная отчетность в соответствии со стандартами, общепринятыми правилами бухгалтерского учета США. Я пришел, отчетность за 1999 год уже была. За 1998 год не помню.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: далее в каком подразделении Вы работали?

Свидетель Узорников С.Е.: далее в 2002 году, по-моему, перешел в отдел международного учета и контроллинга.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в этом отделе какой состав сотрудников был?

Свидетель Узорников С.Е.: там было три человека, включая меня.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а еще кто?

Свидетель Узорников С.Е.: Беляков и Дюкова.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы лично кому подчинялись?

Свидетель Узорников С.Е.: на тот момент это был вновь созданный отдел, я лично подчинялся Франку Ригеру.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Франк Ригер кому подчинялся?

Свидетель Узорников С.Е.: Брюсу Мизамору.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: и вопрос аналогичный по поводу компетенции сотрудников этого отдела.

Свидетель Узорников С.Е.: отдел занимался консолидацией первого уровня компаний, входящих в периметр группы «ЮКОС»: зарубежных компаний, входящих в периметр группы «ЮКОС».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: каким образом происходила эта работа? С кем Вы согласовывали свои позиции? Какую информацию и кому направляли?

Свидетель Узорников С.Е.: отдел был вновь созданный в 2002 год. Причиной создания отдела было повышение эффективности сбора информации с зарубежных компаний, входящих в состав группы «ЮКОС», и, соответственно, подготовка так называемого первого уровня консолидации для общей консолидированной отчетности.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: первый уровень консолидации, объясните, что это такое.

Свидетель Узорников С.Е.: первый уровень консолидации – это, скажем так, субконсолидация. То есть все международные компании консолидировались в один пакет, потом это передавалось в управление консолидированной отчетности, которое уже консолидировало их в общую отчетность группы.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто принимал участие в составлении консолидированной финансовой отчетности?

Свидетель Узорников С.Е.: верхней или на первом уровне?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: нет, верхней.

Свидетель Узорников С.Е.: управление консолидированной финансовой отчетности и планирования.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: каким образом эта работа проходила?

Свидетель Узорников С.Е.: были разные отделы, которые занимались разными направлениями, то есть добыча и переработка, и маркетинг, и отдел мой. Это передавалось все в отдел консолидированной отчетности, который был в этом управлении. Он уже это все вместе консолидировал и предоставлял это аудиторам.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы неслучайно были приняты на работу, поскольку опыт работы позволял участвовать в составлении консолидированной отчетности, как видно из Ваших сегодняшних показаний и показаний, данных на предварительном следствии. А опыт работы других сотрудников ОАО «НК «ЮКОС» и ООО «ЮКОС-Москва» (как в Вашем представлении) позволял принимать участие достаточно компетентно в составлении консолидированной отчетности? У Вас проблем никаких не было в профессиональном общении с другими сотрудниками?

Свидетель Узорников С.Е.: я думаю, что да, потому что работало несколько человек, которые работали до этого тоже в «ПрайсвотерхаусКуперс» и в других аудиторских компаниях.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы упомянули о создании нового отдела, это отдел международного учета и контроллинга. В связи с чем этот отдел был создан, какая была необходимость для финансово-хозяйственной деятельности подразделения головного?

Свидетель Узорников С.Е.: я уже сказал. Просто компания «ЮКОС» вела покупку зарубежных активов, в том числе, были другие зарубежные активы компании, которые в соответствии с правилами финансового учета США должны были консолидироваться, представляться в составе консолидированной финансовой отчетности. С учетом того, что группа перешла на подготовку также квартальной отчетности, необходимы были дополнительные ресурсы и дополнительные усилия для того, чтобы вовремя готовить всю эту информацию.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: отдел консолидации, управление консолидированной отчетности. Каким образом туда стекалась информация? Из каких подразделений? Каким образом она обрабатывалась и анализировалась?

Свидетель Узорников С.Е.: она приходила туда из бухгалтерий дочерних обществ в этом формате: в программе, которая называлась «Сифо»-«Софи». После этого в этой программе вся эта информация консолидировалась.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: от каких дочерних обществ?

Свидетель Узорников С.Е.: от всех, которые входили в группу консолидации: управляемых обществ ЗАО «ЮКОС РМ», управляемых обществ ЗАО «ЮКОС ЭПи», международного блока.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: из отдела консолидации «ЮКОС РМ» какая, например, информация поступала, касающаяся деятельности каких предприятий?

Свидетель Узорников С.Е.: предприятий, которые занимались переработкой и реализацией нефти и нефтепродуктов.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а от «ЮКОС ЭПи»?

Свидетель Узорников С.Е.: от «ЮКОС ЭПи», соответственно, пакеты от дочерних компаний, которые занимались добычей нефти.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть по добывающим предприятиям?

Свидетель Узорников С.Е.: по добывающим предприятиям, да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а от отдела консолидации корпоративного центра?

Свидетель Узорников С.Е.: а там были небольшие предприятия типа «ЮКОС-Москва», те, которые не подпадали либо под «ЮКОС РМ», либо под «ЮКОС ЭПи».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: одним словом их можно назвать управляющей компанией?

Свидетель Узорников С.Е.: да я думаю, что там была не только «ЮКОС-Москва», я сейчас просто не помню. Там были 5 или 6, там немного было компаний.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: сервисные компании входили?

Свидетель Узорников С.Е.: сервисные компании там тоже были.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в целом, значит, это управление занималось подготовкой сводной консолидированной отчетности?

Свидетель Узорников С.Е.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: по какой организации?

Свидетель Узорников С.Е.: по ОАО «НК «ЮКОС».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: подготовкой отчетности операционных компаний кто занимался, сбытовых, оффшорных компаний, этим сегментом?

Свидетель Узорников С.Е.: оффшорных каких: российских, то есть тех, которые были зарегистрированы в зоне льготного налогообложения?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: входящих в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС».

Свидетель Узорников С.Е.: частично этим занимался тот отдел, который занимался консолидацией предприятий «ЮКОС РМ», частично - мой отдел.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какую роль в составлении консолидированной финансовой отчетности принимали аудиторы ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс»?

Свидетель Узорников С.Е.: до этого, я не знаю, а на тот момент, когда я пришел, в принципе, отчетность уже делала сама компания ООО «ЮКОС-Москва». Соответственно, они проводили аудит, задавали какие-то вопросы, давали какие-то консультации по отражению операций.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не более?

Свидетель Узорников С.Е.: насколько я помню, нет. Потому что уже набрали полностью просто штат, сами занимались.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: уровень компетенции сотрудников ООО «ЮКОС-Москва» достаточный был?

Свидетель Узорников С.Е.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: известны ли Вам такие компании как «Белес петролеум», «Балтик петролеум», «Саус петролеум»?

Свидетель Узорников С.Е.: я слышал, да. Но они не консолидировались, насколько я помню.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто являлся учредителями этих компаний? Какую роль в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НК «ЮКОС» эти компании играли?

Свидетель Узорников С.Е.: они не консолидировались, я просто видел их названия в 2000 году. Потому что потом я их не видел уже вообще. В 2000 году я видел их названия, но они не консолидировались.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: аудиторы «ПрайсвотерхаусКуперс» когда-либо интересовались этим компаниями? Вспомните.

Свидетель Узорников С.Е.: не могу сказать. Возможно, интересовались, потому что в 2000 году, когда я пришел, они были. Возможно, они интересовались, я не знаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в каких-то финансово-хозяйственных отношениях с ОАО «НК «ЮКОС» эти компании состояли, раз Вы видели какие-то финансовые документы этих компаний?

Свидетель Узорников С.Е.: они проходили по оборотам компаний, входящих в международный блок консолидации. Не документы, а в финансовой отчетности они проходили, операции с ними проходили.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы точно помните? Вы можете документально сейчас это подтвердить или нет? Что эти компании входили в международный блок консолидации?

Свидетель Узорников С.Е.: нет, они не входили в международный блок.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: извините, я просто не расслышал.

Свидетель Узорников С.Е.: операции с ними просто проходили, было видно, что они проходили с оффшорными компаниями «НК «ЮКОС».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: каким образом Вы и сотрудники, с которыми Вы работали, были осведомлены о нахождении тех или иных международных компаний в периметре консолидации ОАО «НК «ЮКОС»? Как это технически происходило? Какими документами эта осведомленность определялась?

Свидетель Узорников С.Е.: изначально эта информация пришла из казначейства ООО «ЮКОС-Москва».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: изначально - это когда Вы занимали какую должность? И в какой период времени?

Свидетель Узорников С.Е.: это, по-моему, был уже 2000 год.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это в начале Вашей работы?

Свидетель Узорников С.Е.: да. Эта информация пришла из казначейства, там было управление международных операций, по-моему, так оно называлось.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: каким образом она пришла из казначейства, по каким средствам связи?

Свидетель Узорников С.Е.: был распечатан листок, где были отражены все компании, входящие в международный периметр группы. И затем либо это передавалось на флэшке, либо было на бумажных носителях на тот момент. На бумажных носителях, флэшек еще не было тогда, флэшки позже появились.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а другими носителями Вы пользовались: дискетами и прочее?

Свидетель Узорников С.Е.: в 2000 году? По-моему, нет.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто-либо из лиц, работающих в ООО «ЮКОС-Москва», в других подразделениях ОАО «НК «ЮКОС» передавал Вам этот листок?

Свидетель Узорников С.Е.: передавали сотрудники казначейства.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а сотрудниками казначейства кто являлся?

Свидетель Узорников С.Е.: в отделе этом работали Кузьменков, Драницын. Бондарева еще.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: у Вас какие с ними отношения были?

Свидетель Узорников С.Е.: рабочие.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: они какие должности занимали?

Свидетель Узорников С.Е.: Кузьменков, по-моему, был начальником этого управления. Драницын был его замом. Бондарева - сотрудник, я просто не помню сейчас названия позиции.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы с кем-либо обсуждали список компаний, входящих в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС»? С Драницыным, с Кузьменковым?

Председтельствующий: Вам вопрос понятен?

Свидетель Узорников С.Е.: не до конца. Обсуждали с точки зрения причин включения их в консолидацию?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: да, с точки зрения причин.

Свидетель Узорников С.Е.: то, что касается консолидации тех компаний, которыми занимался я, нет, потому что до этого эти вопросы обсуждались с аудиторами представителями казначейства. То есть по факту мне говорили, что вот эти компании входят в периметр консолидации.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а кто определял перечень международных компаний, которые входили тогда в периметр консолидации?

Свидетель Узорников С.Е.: это управление, которое входило в состав казначейства. В процессе обсуждения с аудиторами они приносили просто список компаний, которые должны были включаться.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кроме Драницына и Кузьменкова Вы кого-либо можете назвать?

Свидетель Узорников С.Е.: они были основными контактными лицами.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: они кому подчинялись?

Свидетель Узорников С.Е.: они подчинялись Леоновичу.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а Леонович?

Свидетель Узорников С.Е.: Леонович, по-моему, Мизамору подчинялся напрямую, Ригеру не подчинялся.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: этот отдел в казначействе, не помните, как назывался?

Свидетель Узорников С.Е.: отдел управления международных операций. Сейчас не вспомню, потому что он переименовывался.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: но слово «международный» фигурировало?

Свидетель Узорников С.Е.: но «международный» фигурировало слово, да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: почему того перечня, документа, который передавали Вам Драницын и Кузьменков, Вам было достаточно для дальнейшей работы, для обработки информации?

Свидетель Узорников С.Е.: потому что они до этого это все обсуждали.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: почему Вы именно их слушали?

Свидетель Узорников С.Е.: они просто это обсуждали с аудиторами до момента, как передать эту информацию мне. Вопросы включения или не включения той или иной компании обсуждались с аудиторами.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: за какой период времени период консолидации определялся?

Свидетель Узорников С.Е.: извините, не понял. Перед началом составления отчетности определялся, то есть начало составления отчетности, по-моему, годовой было в марте, в феврале, в этот период определялся периметр группы для подготовки отчетности.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: за неделю, за три дня?

Свидетель Узорников С.Е.: да не, не за три дня.

Председательствующий: временные рамки можете определить?

Свидетель Узорников С.Е.: наверное, месяц, может быть, больше. В принципе, когда наступало 01 января, после праздников народ выходил на работу, и работа по определению периметра группы начиналась. То есть месяц-полтора получается.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кем утверждался этот перечень?

Свидетель Узорников С.Е.: я не помню, еще было такое понятие «утверждение» или нет, сейчас я не могу ответить. В любом случае этот перечень представлялся Мизамору, Франку Ригеру.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: кто вообще, какой круг лиц знал о перечне этих компаний, входящих в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС»?

Свидетель Узорников С.Е.: аудиторы.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы знали. Да? Кузьменков знал?

Свидетель Узорников С.Е.: нет, подождите. Мы сейчас говорим о каких компаниях? О международных либо о всех компаниях?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: о всех компаниях.

Свидетель Узорников С.Е.: о всех, в принципе, знали сотрудники всего управления консолидированной отчетности, мой отдел знал.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: о международных компаниях, которые входили в периметр?

Свидетель Узорников С.Е.: о международных я знал, сотрудники отдела знали, начальник управления консолидированной отчетности был в курсе, и отдел, который занимался уже непосредственно консолидацией на верхнем уровне.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: расскажите, пожалуйста, какие это были группы компаний. Как они подразделялись?

Свидетель Узорников С.Е.: консолидация шла по группам. Были компании, которые назывались «Датч холдинг», это голландские компании.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: давайте определимся так. Если Вы полный перечень не помните, называйте хотя бы примерное число или точное число. Если Вы помните перечень и число, и число называйте, и перечень. Желательно, помедленнее, чтобы секретарь записывала точные названия.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я возражаю против таких вопросов, поскольку в материалах дела точный перечень и наименование компаний приведены, а ловить свидетеля на воспоминаниях пяти-десятилетней давности, где он может ошибиться, и потом заниматься выяснением этих отношений, это вообще неуместно.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, мы проверяем его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Узорников С.Е.: была подгруппа голландская, в которую входили четыре, наверное, компании или пять. Среди них были «ЮКОС Файнэнс Би. Ви.», «ЮКОС Интернешнл Би. Ви.». Это основные были. А потом были активы «ЮКОСа», такие как «Мажейкяй Нафта», «Транспетрол», «Дэви Проусес Текнолоджи».

Подсудимый Лебедев П.Л.: это в «Датч»?

Свидетель Узорников С.Е.: нет, они отдельно шли.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: по профилю деятельности это производственные компании были? Первая группа.

Свидетель Узорников С.Е.: первая группа – это были холдинговые компании.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: «Мажейкяй Нафта»?

Свидетель Узорников С.Е.: нет, первая группа. «Мажейкяй Нафта», «Транспетрол», «Дэви Проусес Текнолоджи» и еще одна компания, не помню, как называется, - это были производственные компании. Второй блок (это то, что я сказал) были голландские компании, это были холдинговые компании: «ЮКОС финанс», «ЮКОС интернейшнл» - самые крупные. Третий блок были торговые компании, входило четыре компании: «Петроваль», «Пронет», «Рутенхолд» и еще одна компания, сейчас не вспомню, какая. Четыре было компании, по-моему, торговых. Потом была группа холдинговых компаний, это кипрские компании, которые являлись дочерними, материнскими компаниями для российских предприятий, входящих в периметр консолидации. Эти, про которые я сказал, холдинговые компании относились к торговым компаниям. Была еще группа небольшая компаний, которые являлись дочерними компаниями для производственных активов «ЮКОСа», находящиеся на территории Российской Федерации. А компании, которые являлись материнскими для торговых компаний российских, - группа называлась «дивидендные компании». И были казначейские компании.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: как они учитывались? Как они обозначались?

Свидетель Узорников С.Е.: у них шла субконсолидация, то есть они обозначались «Ай Эс Датч», «Ай Эс Трэжери».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это какие?

Свидетель Узорников С.Е.: «Ай Эс Датч», это, по-моему, был «ЮКОС файнэнс», «ЮКОС интернейшнл» и с ними остальные. «Транспетрол», «Мажейкяй Нафта» отдельно шли. Дивидендные компании назывались «Ас Эс Дивидендс», соответственно, казначейские – «Ай Эс Трэжери», и группа компаний «Ай Эс Холдинг».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вам известно о «ЮКОС кэпитал сарл»? Что это за компания?

Свидетель Узорников С.Е.: «ЮКОС кэпитал сарл» входила, по-моему, тоже в «Ай Эс Датч».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: владельцем этой компании, учредителем кто являлся? И какой профиль деятельности?

Свидетель Узорников С.Е.: это была финансовая компания. Владельца сейчас я не вспомню.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какой смысл ее существования для финансово-хозяйственной деятельности всех этих групп компаний и ОАО «НК «ЮКОС» в целом?

Свидетель Узорников С.Е.: она была создана, по-моему, позже, она была создана, может быть, в 2002 году.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: смысл деятельности. Для чего она существовала?

Свидетель Узорников С.Е.: она была создана как финансовая компания для дальнейшего финансирования российских дочерних предприятий ОАО «НК «ЮКОС».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это Вы точно знаете? Вы видели финансовые документы?

Свидетель Узорников С.Е.: насколько я помню, в 2004 году эта компания выдавала займы российским компаниям.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: каким компаниям?

Свидетель Узорников С.Е.: я сейчас не могу сказать, сейчас не вспомню.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это были добывающие компании, управляющие компании, какие компании, финансовые компании?

Свидетель Узорников С.Е.: займы выдавались на производственные цели.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть добывающим компаниям?

Свидетель Узорников С.Е.: скорее всего, что добывающим. Сейчас не вспомню. На производственные цели выдавались.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а изначально для чего она была создана? Вы обсуждали этот вопрос с кем-то: с Ходорковским, с Лебедевым, еще с кем-нибудь?

Свидетель Узорников С.Е.: нет. Созданием компании занималось казначейство. Опять-таки, после обсуждения с аудиторами пришли и сказали, что эта компания с такого-то момента будет входить в периметр консолидации.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: «Ратибор», «Фаргойл». Вам известны такие компании?

Свидетель Узорников С.Е.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: что Вам известно об этих компаниях в целом?

Свидетель Узорников С.Е.: я знаю, что они входили в периметр консолидации группы. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы это знаете из каких источников?

Свидетель Узорников С.Е.: из пакета консолидированной отчетности, который готовился в ОАО «НК «ЮКОС».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: учредителями этих компаний кто являлся?

Свидетель Узорников С.Е.: учредителями: не знаю. Консолидацией этой компании занимался отдел, который как раз занимался консолидацией нефтеперерабатывающих заводов и компаний, занимающихся реализацией.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: они где были зарегистрированы, не помните?

Свидетель Узорников С.Е.: в зонах льготного налогообложения.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а где конкретно, помните?

Свидетель Узорников С.Е.: нет, не помню.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: на Кипре какие компании были зарегистрированы?

Свидетель Узорников С.Е.: «Пронет», «Рутенхолд», казначейские компании. По-моему, материнские компании «Фаргойла» и «Ратибора» тоже там были зарегистрированы.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какую роль вышеперечисленные компании в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НК «ЮКОС» играли?

Свидетель Узорников С.Е.: еще раз можно повторить?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: «Фаргойл», «Ратибор», в частности.

Свидетель Узорников С.Е.: насколько я знаю (я говорю, что я просто не занимался их консолидацией), они занимались реализацией нефти.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а счета в каких банках были открыты?

Свидетель Узорников С.Е.: у этих компаний?

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: да.

Свидетель Узорников С.Е.: не знаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие-либо денежные средства переводились на счета этих компаний от других компаний?

Свидетель Узорников С.Е.: не знаю, потому что я не занимался консолидацией компаний. Скорее всего, от покупателей, наверное, приходили.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а компания «Нассаубридж» известна Вам? «Дансли»? «Монстоун»?

Свидетель Узорников С.Е.: да, они входили в периметр консолидации тоже.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: они где были зарегистрированы? Не помните?

Свидетель Узорников С.Е.: либо на Кипре, либо Би Ви Ай.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: то есть не в Российской Федерации, однозначно?

Свидетель Узорников С.Е.: нет.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а они какую роль играли в финансово-хозяйственной деятельности? Материнские компании не помните для этих компаний? «Ратибор», «Фаргойл» являлись материнскими?

Свидетель Узорников С.Е.: они, по-моему, были материнскими компаниями для них.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какую роль вышеперечисленные компании в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НК «ЮКОС» играли? Счета где были открыты у этих компаний?

Свидетель Узорников С.Е.: счета были, соответственно, открыты, не знаю, где там, на Кипре.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: на них какие-то средства сосредотачивались, на счетах?

Свидетель Узорников С.Е.: да, туда переводились дивиденды компаний «Фаргойл» и «Ратибор».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: как Вам представляется, они только для этого и существовали или нет?

Свидетель Узорников С.Е.: насколько я понимаю, да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие компании включались в перечень отдельными графами?

Свидетель Узорников С.Е.: «Мажейкяй Нафта», «Tранспетрол».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: сколько их всего было?

Свидетель Узорников С.Е.: может быть, две или три, я не помню, потому что все остальные группами консолидировалась и группами представлялись.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а компании «Брилл», «Бриттани», «ЮКОС Гидрокарбон»?

Свидетель Узорников С.Е.: они входили тоже в периметр консолидации.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: «Каринэт», «Халслэй», «Бельмонт».

Свидетель Узорников С.Е.: да, они входили.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: они отдельными графами были?

Свидетель Узорников С.Е.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, он перевирает наименования компаний, поэтому бессмысленно даже секретарю записывать, поскольку это на английском языке и наименование другое.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: «Бриттани», «ЮКОС Гидрокарбон», «Каринэт», «Халслэй», «Бельмонт». В моем произношении Вам понятно?

Свидетель Узорников С.Е.: понятно.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: свидетелю понятно, и достаточно, я считаю.

Свидетель Узорников С.Е.: они входили тоже в периметр консолидации, но они консолидировались, по-моему, не отдельными графами, а входили в состав подконсолидационных групп.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: эти графы как-то обозначались?

Свидетель Узорников С.Е.: они как раз обозначались: «Ай Эс Датч», «Ай Эс Трэжери», «Ай Эс Холдинг».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: «Ай Эс Трэжери» – это «Брилл», «Британи»?

Свидетель Узорников С.Е.: не вспомню сейчас. Либо они, либо они входили в группу «Ай Эс Холдинг», то есть либо там, либо там.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: и профиль деятельности этих компаний?

Свидетель Узорников С.Е.: они были, в принципе, холдинговыми компаниями для нижестоящих компаний, зарегистрированных на Кипре.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: они чем занимались? Производственной какой-то деятельностью?

Свидетель Узорников С.Е.: нет, они производственной деятельностью не занимались.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: или что-то связано с ценными бумагами?

Свидетель Узорников С.Е.: они конкретно с ценными бумагами не занимались. Занимались компании «Халсли» и «Бельмонт».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, прошу объявить перерыв на 5 минут.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.

Потерпевший Демченко В.Е.: не возражаю.

Подсудимый Ходорковский М.Б: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. удовлетворить, объявить перерыв.

Судом объявляется перерыв.

11 часов 35 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.

Свидетель Узорников С.Е. приглашен в зал суда
  1   2   3   4   5   6   7   8

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница