Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу




Скачать 252.75 Kb.
НазваниеМетодические указания к выполнению контрольных работ по курсу
страница1/2
Дата конвертации27.04.2013
Размер252.75 Kb.
ТипМетодические указания
  1   2
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

_________________________________________________________________

кафедра общегуманитарных, социально-экономических, математических и естественно-научных дисциплин


МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ



к выполнению контрольных работ по курсу


«ЛОГИКА»


для студентов заочного факультета


ОРЕНБУРГ

2009




Составитель:

д.ф.н., профессор Солодкая М.С.


СОДЕРЖАНИЕ





1. Пояснительная записка


4

2. Общие указания к выполнению контрольной работы

4


3. Указания к выполнению упражнений.


5

3.1. Указания к выполнению упражнений главы I.


5

3.2. Указания к выполнению упражнений главы II.


10

3.3. Указания к выполнению упражнений главы III.


15

3.4. Указания к выполнению упражнений главы IV.


18




  1. Пояснительная записка.

Данные методические указания предназначены студентам заочного факультета для выполнения контрольной работы по курсу «Логика». Они содержат образцы решений каждого типа из 15 упражнений, включенных в контрольную работу. При этом особое внимание обращается на типичные ошибки, допускаемые студентами при выполнении контрольной работы.

Методические указания дополняют комплекс учебно-методических материалов по курсу логики:

  • Кириллов В.И., Старченко. Логика. – М.: Юристъ, 1998 (и последующие издания);

  • Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М.: Юристъ, 2005;

  • Сборник методических материалов по курсу «Логика» /Под ред. В.И.Кириллова. – М.: Academia, 2006;

  • Солодкая М.С. Методическое пособие для подготовки к практическим занятиям по логике по теме «Простой категорический силлогизм». – Оренбург: Изд-во ОИ МГЮА, 2006.




  1. Общие указания к выполнению контрольной работы.

Контрольная работа включает 15 упражнений, помещенных в сборнике: Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М.: Юристъ, 2005.

Работа выполняется по одному из 10 вариантов. Номер варианта определяется по последней с конца цифре номера зачетной книжки (если эта цифра 0, то номер варианта 10). Например, если номер зачетной книжки 120873, то номер варианта контрольной работы 3.

Номера упражнений для каждого варианта приведены в Сборник методических материалов по курсу «Логика» /Под ред. В.И.Кириллова. – М.: Academia, 2006.

Без знания теоретических основ логики нельзя правильно выполнить упражнения. Поэтому прежде, чем приступить к решению того или иного упражнения, необходимо освоить соответствующие теоретические положения. В начале каждого раздела «Упражнений по логике» помещены краткие теоретические сведения и помещены ссылки на соответствующие разделы учебника по логике. Упражнения должны быть выполнены по образцу решения, приведенному в данных методических указаниях.

Контрольная работа должна быть правильно оформлена. На обложке тетради нужно указать курс, группу, номер зачетной книжки, вариант работы, фамилию, имя и отчество студента. В контрольной работе условия каждого упражнения обязательно должны быть записаны. Упражнение должно быть выполнено полностью в соответствии с этими условиями.

Неправильно оформленные работы не принимаются к проверке!


3. УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ УПРАЖНЕНИЙ


3.1. Указания к выполнению упражнений главы I.


УПРАЖНЕНИЕ 15.*. Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем:


Населенный пункт – город – город Оренбург – городской житель.


При выполнении этого задания сначала необходимо установить, каким по объему – общим или единичным – будет каждое из перечисленных понятий, поскольку указанные понятия по-разному изображаются с помощью круговых схем.


Общие понятия изображаются кругами,

единичные понятия изображаются точками.


Многие ошибки в контрольных работах обусловлены именно не соблюдением указанного правила изображения понятий.


В рассматриваемом примере понятия «населенный пункт», «город», «городской житель» являются общими (их объемы содержат более одного предмета действительности), поэтому они будут изображаться кругами.

Понятие «город Оренбург» является единичным (в его объеме 1 предмет), поэтому оно будет изображаться точкой.


Рассмотрим первые два понятия. Понятие «населенный пункт» является более широким по объему, чем понятие «город», т.к. любой город является населенным пунктом, но не любой населенный пункт является городом (он может быть поселком, деревней и т.п.). Значит объемы обоих понятий мы будем изображать кругами. Причем круг, изображающий объем понятия «город», будет внутри круга, изображающего объем понятия «населенный пункт». На рисунке 1 это круги 1 и 2.


Рассмотрим следующее понятие - «город Оренбург». Город Оренбург является городом, поэтому объем понятия «город Оренбург» будет внутри объема понятия «город». Учитывая, что объем понятия «город Оренбург» изображается точкой, то эту точку 3 мы поставили в круг 2.


Рассмотрим последнее из предложенных понятий - «городской житель». Городской житель не является ни городом Оренбургом, ни городом, ни любым населенным пунктом. Т.е. понятие «городской житель» не имеет общих элементов объема с понятиями «населенный пункт», «город», «город Оренбург». Поэтому круг 4, изображающий объем понятия «городской житель», не должен иметь общие элементы с кругами 1,2 и точкой 3.


Полное изображение понятий с помощью круговых схем приведено на рисунке 1.




2




Рис. 1. Изображение понятий при помощи круговых схем.


В соответствии с изображенными здесь круговыми схемами, указываем отношения между понятиями.


Прежде всего определяем, будут ли понятия совместимыми (имеющими общие элементы объема) или несовместимыми (не имеющими общих элементов объема).


В нашем примере понятия 1, 2, 3 являются совместимыми, но каждое из этих понятий не совместимо с понятием 4.


Далее определяем, какие мы имеем виды совместимости и несовместимости, ориентируясь на соответствующие круговые схемы отношений.


В указанном примере отношения между совместимыми понятиями (1,2), (1,3), (2,3) родо-видовые или отношения подчинения, субординации.

Отношения между несовместимыми понятиями (1,4), (2,4), (3,4) соподчинения или координации.


!!! При выполнении этого упражнения необходимо указать отношения между всеми парами понятий, если понятий более двух. Несоблюдение этого правила приводит к типичным ошибкам в контрольной работе.


УПРАЖНЕНИЕ 17.*. Обобщите понятия:


министр.


Обобщить понятие – это перейти от исходного понятия к понятию с большим объемом, но меньшим содержанием. Обобщение происходит при уменьшении содержания исходного понятия путем отбрасывания части признаков.


В содержание понятия «министр» входят признаки: человек; руководитель министерства. Отбрасывая признак «министерство», обобщаем понятие – руководитель.

В данном примере возможны и другие обобщения, например, человек.


УПРАЖНЕНИЕ 18.*. Ограничьте понятия:


правонарушение.


Ограничить понятие – это перейти от исходного понятия к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Обобщение происходит при увеличении содержания исходного понятия путем добавления новых признаков.


Таким образом, чтобы ограничить исходное понятие, надо добавить какие-то признаки правонарушения, например, «административное», «совершенное несовершеннолетними», «повторное» и т.д.

Ограничением понятия «правонарушение» будет, например, понятие «правонарушение, совершенное несовершеннолетними».


УПРАЖНЕНИЕ 24.*. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).


А) Стадион – место для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов.


При выполнении этого упражнения сначала необходимо установить, является ли приведенное высказывание определением или является другим способом введения понятий (указанием, сравнением, описанием, характеристикой).


В рассматриваемом примере мы имеем дело действительно с определением.


Если мы имеем дело действительно с определение, то далее необходимо последовательно проверить 4 правила определения:

  1. определение должно быть ясным;

  2. определение не должно содержать круга;

  3. определение не должно строиться через отрицание;

  4. определение должно быть соразмерным.

Заметим, что если какие-то термины в определяемом Вам не ясны, то следует воспользоваться словарями для уяснения их смысла. Т.е. все приводимые определения в контрольной работе следует считать ясными.

Проверка правил 2 и 3 осуществляется достаточно просто. При проверке правила 4, в случае если Вам неизвестно содержание определяемого понятия, необходимо воспользоваться словарем.


В нашем случае очевидно, что определение не содержит круг, т.к. в определяющей части нет слов, однокоренных с определяемым «стадион».

, не строится через отрицание. Осталось проверить последнее, самое трудное, - соразмерность определения. Для этого сравним объемы определяемого понятия «стадион» и определяющего понятия «место для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов». С одной стороны, объем определяющего шире объема определяемого, т.к. местом для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов может быть не только стадион, но и бассейн, и корт, и ипподром и т.п. Здесь налицо ошибка «широкого определения». С другой стороны, объем определяющего уже объема определяемого, т.к. стадион является не только местом для показа спортивных соревнований без повторения понравившихся моментов, но и, например, местом проведения тренировок. Здесь имеется ошибка «узкого определения».

Таким образом, в рассматриваемом примере мы имеем ошибки широкого и узкого определения.


В) Истина – дочь разума, мать мудрости.


В этом примере мы имеем дело не с определением, а с другим приемом введения понятий – метафорическим сравнением.


С) Правонарушение – это нарушение права.


В этом примере приведено определение, которое содержит ошибку – «круг в определении».


D) Управление это не наука.


В этом примере приведено определение, которое содержит ошибку – оно «построено через отрицание».


Упражнение 28.*. Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.


А) Студенты делятся на успевающих и неуспевающих.


При выполнении этого упражнения сначала надо определить вид деления: дихотомическое или по видоизменению признака.

Если деление является дихотомическим, то оно всегда правильное (это главное достоинство дихотомического деления).

Если деление проводится по видоизменению признака, то необходимо последовательно проверить 4 правила деления:

  1. деление должно производиться только по одному основанию;

  2. члены деления должны исключать друг друга (не иметь общих элементов);

  3. деление должно быть соразмерным;

  4. деление должно быть непрерывным, не иметь скачков.


Отметим, что если нарушено правило 1, то правило 4 всегда нарушено, т.к. члены деления, выделенные по разным основаниям деления, не могут стоять на одном уровне.


В рассматриваемом примере деление дихотомическое, т.к. произведено деление на 2 класса, которые являются противоречащими понятиями (успевающий, неуспевающий). Значит данное деление правильное.


В) Книги бывают интересные, скучные, толстые.


В данном случае деление не является дихотомическим, поэтому необходимо проверять 4 правила деления.

  1. Деление произведено по разным основаниям: интересные, скучные – на основании наличия интереса; толстые – на основании толщины книги.

  2. Члены деления не исключают друг друга: как интересные, так и скучные книги могут быть толстыми.

  3. Деление несоразмерно, оно является узким: в делении нет, например, нетолстых книг.

  4. Деление имеет скачок: интересные и толстые не могут стоять на одном уровне, т.к. эти члены деления выделены по разным основаниям.


3.2. Указания к выполнению упражнений главы II.


Упражнение 4.*. В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите, если оно есть, кванторное слово. Приведите схемы суждений.


А) Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года.

Субъект этого суждения (S) – вторая мировая война, это единичное понятие.

Предикат суждения (Р) - началась 1 сентября 1939 года.

Связка явно не выражена. Кванторное слово в явном виде отсутствует.

Схема этого суждения: Это S суть Р. Суждение единичное по количеству (кванторное слово «это»), утвердительное по качеству (связка «суть»).


В) Многие люди не переносят зубной боли.

Субъект суждения (S) – люди, общее понятие.

Предикат суждения (Р) – переносят зубную боль.

Связка явно не выражена. Кванторное слово «многие», что соответствует кванторному слову «некоторые».

Схема этого суждения: Некоторые S не суть Р. Суждение частное по количеству (кванторное слово «некоторые»), отрицательное по качеству (связка «не суть»).


! ! При выполнении этого упражнения обратите особое внимание на то, чтобы были выделены все элементы суждения, указанные в задании. Типичные ошибки связаны с тем, что студенты не указывают какие-то элементы суждения, например, связку или кванторное слово.


Упражнение 6.*. Дайте объединенную классификацию суждение, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.


А) Умозаключение – это форма мышления.

Субъект суждения (S) - умозаключение, общее понятие. Предикат суждения (Р) – форма мышления. Связка явно не выражена. Кванторное слово явно не выражено, но подразумевается «все».

Схема этого суждения: Все S суть Р.

Суждение общеутвердительное.

Отношение между терминами с помощью кругов Эйлера изображается следующим образом:




Субъект суждения распределен, предикат не распределен.


!! При определении распределенности терминов необходимо пользоваться следующим правилом: Субъект распределен в общих и единичных суждениях, в частных – не распределен. Предикат распределен в отрицательных суждениях.

Предикат в утвердительных высказываниях может быть как нераспределенным, так и распределенным. Это зависит от отношений между терминами. Приведем примеры, когда в утвердительных суждениях предикат распределен.

а) Всякий равноугольный треугольник является равносторонним.

Его схема: Все S суть Р.

Отношение между терминами с помощью кругов Эйлера изображается следующим образом:




В этом случае предикат распределен.


б) Некоторые люди являются студентами.

Его схема: Некоторые S суть Р.








В этом случае предикат распределен.

В) Не всякий студент является отличником.

В этом суждении отрицается (внешнее «не»), что «всякий студент является отличником». По правилам отрицания необходимо поменять квантор и связку в суждении, которое стоит после отрицания. Таким образом, эквивалентная форма записи этого суждения:

Некоторые студенты не являются отличниками.

Субъект суждения (S) - студенты, общее понятие. Предикат суждения (Р) – отличники. Связка явно выражена – не являются. Кванторное слово «некоторые».

Схема этого суждения: Некоторые S не суть Р.

Суждение частноотрицательное.

Отношение между терминами с помощью кругов Эйлера изображается следующим образом:





Субъект суждения не распределен, предикат суждения распределен.


С) Земля – планета Солнечной системы.


Субъект суждения (S) – Земля, единичное понятие. Предикат суждения (Р) – планета Солнечной системы. Связка явно не выражена.. Кванторное слово явно не выражено.

Схема этого суждения: Это S суть Р.

Суждение единичное, утвердительное.

Отношение между терминами с помощью кругов Эйлера изображается следующим образом:




Субъект суждения распределен, предикат не распределен.


Упражнение 11.*. Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».


А) Ревела буря, гром шумел, во мраке молнии блистали.

При определении логической формы сложных суждений вначале необходимо выяснить, сколько простых суждений входит в состав сложного.

В рассматриваемом примере в состав сложного суждения входит 3 простых: 1) ревела буря (обозначим его p); 2) гром шумел (обозначим его q); 3) во мраке молнии блистали (обозначим его r).


Далее необходимо определить, какими логическими связками соединены выделенные простые суждения. При этом надо выделить союзы и знаки препинания, которыми грамматически соединены простые предложения в составе сложного.

И, А, НО, ДА, ОДНАКО, ХОТЯ, «,», «.» – этим союзам и знакам препинания соответствует, как правило, логическая связка конъюнкция ().

Иногда союз «И» и «,» соответствуют логической связке дизъюнкция.

ИЛИ, ЛИБО – этим союзам и знакам препинания соответствует, как правило, логическая связка дизъюнкция .


В рассматриваемом примере грамматически простые предложения соединены между собой знаками препинания «,». В этом случае необходимо использовать логическую связку . Сложное суждение будет конъюнктивным. Его логическая форма имеет вид:

p  q  r


В) Законы бывают основными (конституционными) и обыкновенными.


В рассматриваемом примере два простых суждения: 1) законы бывают основными (конституционными) - p; 2) законы бывают обыкновенными – q.

Грамматически они соединены союзом «и». Но в данном примере мы имеем дело не с конъюнкцией, соответствующей случаю, что закон бывает одновременно и конституционным, и обыкновенным, а с дизъюнкцией (или конституционным, или обыкновенным). Причем дизъюнкция будет полная, т.к. перечислены все альтернативы законов, и строгая, т.к. закон не может быть одновременно конституционным и обыкновенным. Сложное суждение будет дизъюнктивным. Его логическая форма имеет вид:

p  q.


С) Потерпевшему могли нанести физический, моральный или имущественный вред.

В этом сложном суждении можно выделить 3 простые суждения: 1) потерпевшему могли нанести физический вред – p; 2) потерпевшему могли нанести моральный вред – q; 3) потерпевшему могли нанести имущественный вред – r.

Грамматически простые предложения связаны между собой знаком препинания «,» и союзом «или». Здесь мы имеем дело с дизъюнкцией. Она будет нестрогая, т.к. могут одновременно нанести и физический, и моральный, и имущественный вред. Дизъюнкция будет полной, т.к. перечислены все виды вреда. Сложное суждение будет дизъюнктивным. Его логическая форма:


p  q  r.


Упражнение 12.*. Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя связки «Если…, то…» и «Если, и только если…, то…».


А) Если долго мучиться – что-нибудь получится.


ЕСЛИ…,ТО…; ПОСТОЛЬКУ, ПОСКОЛЬКУ…; ТАК, КАК; ПОТОМУ, ЧТО; ПОЭТОМУ; СЛЕДОВАТЕЛЬНО; «-» - этим союзам и знакам препинания соответствует, как правило, логическая связка импликация (), используемая в условных (импликативных) суждениях.


В рассматриваемом примере суждение можно записать в явной логической форме:

Если долго мучиться, то что-нибудь получится.

Антецедент - долго мучиться (p); консеквент - что-нибудь получится (q).

Логическая форма условного суждения: p  q.


В) Я взял с собой зонт, поскольку на улице шел дождь.


Это суждение можно записать в эквивалентной форме:


Если на улице шел дождь, то я взял с собой зонт.

Антецедент - на улице шел дождь (p); консеквент - я взял с собой зонт (q).

Логическая форма условного суждения: p  q.


С) Только в случае холодной погоды я надеваю на голову шапку.


Это суждение можно записать в эквивалентной форме:

Если, и только если погода холодная, то я надеваю на голову шапку.

Это суждение эквивалентное («если, и только если…, то…»). Его логическая форма: p ≡ q.

В случае эквивалентных суждений каждое простое суждение выступает одновременно и как антецедент, и как консеквент.


3.3. Указания к выполнению упражнений главы III.


Упражнение 1.*. Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода.

А) Не всякая оценка одинаково радует студента.


При выполнении этого упражнения сначала необходимо записать посылку в стандартной форме категорического суждения: A, E, I, O.


Внешнее «не» соответствует отрицанию. По правилам отрицания простого суждения необходимо поменять квантор и связку. В эквивалентной форме посылка запишется следующим образом:

Некоторые оценки не одинаково радуют студента.

Логическая форма этой посылки: Некоторые S не суть Р. Здесь S – оценки, Р - одинаково радуют студента.

Схема превращения:

Некоторые S не суть Р.




Некоторые S суть не-Р.


В соответствии со схемой, делаем вывод путем превращения:

Некоторые оценки являются неодинаково радующими студента.


Если убрать глагол-связку «являются» (что позволяют правила русского языка), то получим: Некоторые оценки не одинаково радуют студента.

Т.е. при превращении посылка осталась без изменения.


В) Некоторые преступления являются умышленными.


Логическая схема этой посылки: Некоторые S суть Р.

Схема превращения:

Некоторые S суть Р.




Некоторые S не суть не-Р.


В соответствии со схемой, делаем вывод путем превращения:

Некоторые преступления не являются неумышленными.


С) Любая жизнь не является бесконечной.


Логическая схема этой посылки: Все S не суть Р.


Схема превращения:

Все S не суть Р.




Все S суть не-Р.


В соответствии со схемой, делаем вывод путем превращения:

Любая жизнь является не бесконечной. Преобразуем ее в эквивалентную форму, используя закон двойного отрицания:

Любая жизнь является конечной.


Упражнение 6.*. Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.


А) Ни один невиновный не должен понести наказания.

Ни один понесший наказание не должен быть невиновным.


Запишем логическую форму посылки: Все S не суть Р.

Здесь S – невиновный, Р – должен понести наказание.

Составим схему обращения: Все S не суть Р.




Все Р не суть S.

В соответствии с этой схемой правильное обращение должно выглядеть так:

Ни один из тех, кто должен понести наказание, не может быть невиновным.

Следовательно, обращение было сделано неправильно.


В) Некоторые люди имеют нетрудовые доходы.

Некоторые имеющие нетрудовые доходы – люди.


Запишем логическую форму посылки: Некоторые S суть Р.

Здесь S - люди, Р – имеют нетрудовые доходы.


Составим схему обращения. Частноутвердительное суждение может обращаться чисто (без изменения квантора), а может с ограничением (с изменением квантора). Чтобы выяснить, что будет в конкретном случае, необходимо изобразить при помощи кругов Эйлера отношение между терминами.

Изобразим при помощи кругов Эйлера отношение между терминами в рассматриваемом случае:







В этом случае видно, что обращение будет с ограничением, т.е.


Некоторые S суть Р.




Все Р суть S.


В соответствии с этой схемой, правильное обращение будет выглядеть следующим образом:

Все имеющие нетрудовые доходы – люди.


Следовательно, обращение было сделано неправильно.


Упражнение 10.*. Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.


А) Людям свойственно ошибаться.


При выполнении этого упражнения сначала необходимо узнать логическую форму и вид исходного простого атрибутивного суждения.


Субъект данного суждения – люди, понятие общее. При общем понятии обязательно должен быть квантор, который в высказывании отсутствует. Будем считать, что имелось в виду высказывание:

Всем людям свойственно ошибаться.

Логическая форма данного суждения: Все S суть Р.

Это общеутвердительное суждение, А. Будем считать его истинным.

а) противоположным суждением для А является Е, логическая форма которого

Все S не суть Р.

В соответствии с этой формой противоположное высказывание:

Ни одному человеку не свойственно ошибаться.

При истинности А противоположное высказывание ложно.


б) противоречащим суждением для А является О, логическая форма которого

Некоторые S не суть Р.

В соответствии с этой формой противоречащее высказывание:

Некоторым людям не свойственно ошибаться.

При истинности А противоречащее высказывание ложно.


в) подчиненным суждением для А является I, логическая форма которого

Некоторые S суть Р.

В соответствии с этой формой противоречащее высказывание:

Некоторым людям свойственно ошибаться.

При истинности А подчиненное высказывание тоже истинно.


В) Ни один свидетель не говорит правды.


Логическая форма этого высказывания Все S не суть Р. Следовательно, это суждение Е. Исходное высказывание является ложным.


а) противоположным суждением для Е является А, логическая форма которого

Все S суть Р.

В соответствии с этой формой противоположное высказывание:

Каждый свидетель говорит правду.

При ложности Е противоположное высказывание может быть как истинным, так и ложным. Фактически мы знаем, что это высказывание ложно.


б) противоречащим суждением для Е является I, логическая форма которого

Некоторые S суть Р.

В соответствии с этой формой противоречащее высказывание:

Некоторые свидетели говорят правду.

При ложности Е противоречащее высказывание истинно.


в) подчиненным суждением для Е является О, логическая форма которого

Некоторые S не суть Р.

В соответствии с этой формой противоречащее высказывание:

Некоторые свидетели не говорят правду.

При ложности Е подчиненное высказывание может быть как истинно, так и ложно. Фактически мы знаем, что данное высказывание истинно.


3.4. Указания к выполнению упражнений главы IV.


Упражнение 3.*. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если…, то…»).


При нагревании объем тела увеличивается.


В нашем случае условная посылка явно не выражена, поэтому сначала сформулируем ее в явной логической форме:

Если тело нагревают, то его объем увеличивается.

Здесь два простых высказывания: 1) тело нагревают –p; 2) его объем увеличивается – q. Логическая форма посылки: p  q.

а) построим умозаключение по утверждающему модусу. Его схема:


p  q, p

q

В соответствии со схемой получаем:

Если тело нагревают, то его объем увеличивается. Тело нагревают. Следовательно, его объем увеличивается

а) построим умозаключение по отрицающему модусу. Его схема:


p  q,  q

p

В соответствии со схемой получаем:

Если тело нагревают, то его объем увеличивается. Объем тела не увеличивается. Следовательно, тело не нагревают.


Упражнение 5.*. Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.

А) Если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи будут признаны невозможными, то суд расторгает брак супругов. Дальнейшая совместная жизнь супругов Н. признана невозможной.


Для того, чтобы сделать вывод из посылок и установить, следует ли он с необходимостью, необходимо знать, какой модус какого силлогизма мы имеем. Для этого надо узнать логическую форму посылок.

Вывод следует с необходимостью только в правильных модусах силлогизма. В неправильных модусах силлогизмов вывод не следует с необходимостью, он только правдоподобен.


Выпишем логическую форму посылок в указанном примере.

Рассмотрим первую посылку: Если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи будут признаны невозможными, то суд расторгает брак супругов. Это сложное суждение. Оно состоит из 3-х простых суждений: 1) дальнейшая совместная жизнь супругов будет признана невозможной - р; 2) сохранение семьи будет признано невозможным - q ; 3) суд расторгает брак супругов – r. Первое и второе суждение соединены грамматически союзом «и», который в данном случае соответствует логической связке конъюнкция - .. Следовательно, имеем (p  q). Это сложное высказывание грамматически соединено с третьим высказыванием словосочетанием если…, то…, который в данном случае соответствует логической связке импликация - . Следовательно, окончательно логическая форма первой посылки имеет вид: (p  q)  r.

Рассмотрим вторую посылку: Дальнейшая совместная жизнь супругов Н. признана невозможной. Эта посылка – простое категорическое суждение. Следуя введенным ранее обозначениям, обозначим ее р.

Итак, имеем схему посылок:

(p  q)  r, р

Это посылки условно-категорического умозаключения, т.к. первая посылка – условная со сложным основанием, а вторая – категорическая. Во второй посылке утверждается только
  1   2

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания к выполнению контрольных работ по курсу
Рабочая программа и методические указания по выполнению контрольных работ по курсу “Социология”

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания по выполнению контрольных работ и индивидуальных заданий Воронеж 2002
Методические указания к выполнению контрольных работ и индивидуальных заданий по курсу «Приемоусилительные и видеотелевизионные системы»...

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания к выполнению контрольной работы по курсу
Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу «Криминалистика». – М.: Импэ им. А. С. Грибоедова, 2005. – 8 с

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconТематика контрольных работ и методические указания по их выполнению по дисциплине «информационные технологии управления»
Темы контрольных работ и методические указания по их выполнению предназначены для студентов заочной формы обучения

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения
...

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения
Методические указания по выполнению контрольных работ составлены на основании рабочей программы дисциплины «Прогнозирование и планирование...

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания к изучению дисциплины и выполнению контрольных работ №1, 2 для студентов заочной формы обучения Специальности: 060800(2) «Экономика и управление на предприятии городского хозяйства»
Методические указания к выполнению контрольных работ №1, 2

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания по выполнению контрольных работ
Методические указания по выполнению контрольных работ рассмотрены и утверждены на заседании кафедры «Экономика на предприятиях туризма...

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания по выполнению контрольных работ
Методические указания по выполнению контрольных работ рассмотрены и утверждены на заседании кафедры «Экономика на предприятиях туризма...

Методические указания к выполнению контрольных работ по курсу iconМетодические указания по выполнению контрольных работ
Методические указания по выполнению контрольных работ рассмотрены и утверждены на заседании кафедры «Экономика на предприятиях туризма...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница