Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов




Скачать 383.93 Kb.
НазваниеБахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов
страница3/4
Дата конвертации28.04.2013
Размер383.93 Kb.
ТипУчебник
1   2   3   4

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ





  1. Конституция Российской Федерации.

  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

  3. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. №4866-1.

4. Закон Российской Федерации «О милиции»: от 18.04.1991 г. №1026-1.

5. Федеральный закон «О системе государственной службы в Российской Федерации»: от 27.05.2003 г. №58-ФЗ.


Рекомендации для решения задач.


Для правильного решения задачи необходимо провести анализ изложенной в условии ситуации в определенном порядке, изображенном на следующей блок-схеме.









СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРИТИВНО-

ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ



СИТУАЦИЯ





АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС

ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) УЧАСТНИКОВ (СУБЪЕКТОВ)

ПРАВА

КОРРЕКТНЫЕ

СВОБОДЫ

БЕЗРАЗЛИЧНЫЕ

ОБЯЗАННОСТИ

ПРАВОНАРУШЕНИЯ

КОМПЕТЕНЦИЯ





ПРАВООГРАНИЧЕНИЯ





ОБЪЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ






В большинстве предложенных условий задач смоделирована ситуация, участники которой вступают в административные правоотношения, по этому в первую очередь необходимо установить этих участников и их правовой статус в привязке к данной, конкретной ситуации.

Участниками административных правоотношений могут выступать индивидуальные и коллективные субъекты – физические, должностные лица, государственные служащие, юридические лица, органы исполнительной власти и т.д, но, в соответствии с особенностями отношений данного вида, всегда один из субъектов является властным, а второй – подвластным. Соответственно, один – руководит, распоряжается, контролирует, наказывает, составляет протоколы, а второй подчиняется.

После этого необходимо установить статус субъекта правоотношений, то есть выяснить его права, свободы, обязанности, компетенцию, объем ответственности и т.д. Необходимо помнить, что перечисленные моменты в зависимости от конкретной ситуации, могут иметь различное правовое значение. В зависимости от статуса, физические лица могут привлекаться к административной ответственности по-разному (см. ст.ст. 2.3 - 2.6 КоАП РФ), а органы исполнительной власти наделены различными полномочиями (см. главу 23, ст. 28.3 КоАП РФ).

Далее, с учетом уже установленной информации, анализируются действия участников в рассматриваемой ситуации.

В первую очередь рекомендуется обратить внимание на действия властных субъектов и, руководствуясь главами 3, 23, 27, статьями 1.7, 28.1, 28.3, 29.5, 29.6 и другими положениями КоАП РФ выяснить следующие моменты:

-уполномочен ли данный субъект (орган исполнительной власти и/или сотрудник органа исполнительной или местной власти, судья, прокурор и т.д) осуществлять рассматриваемые действия (составлять протокол, проводить административное расследование, применять меры пресечения, назначать наказания, рассматривать дело об административном правонарушении и т.д.);

- правомерно и правильно ли осуществлены властные полномочия, в том числе выпущено распоряжение, рассмотрена (или оставлена без рассмотрения) жалоба, применены специальные, превентивные или процессуальные меры пресечения и т.д.;

-правомерно ли назначено данным властным субъектом наказание и адекватно ли данное наказание правонарушению (с учетом всех обстоятельств дела);

- правильно ли применены нормативные акты;

- соблюдены ли установленные законом сроки (срок рассмотрения заявления, жалобы, срок принятия решения, срок привлечения к административной ответственности и т.д.).

Особое внимание следует уделить эпизодам, в которых присутствуют признаки правонарушения и исходя из условия задачи, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, то есть следующие моменты:

1)наличие события административного правонарушения.


Руководствуясь определением ст. 2.1. КоАП РФ, согласно которому административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, необходимо установить, что в рассматриваемой ситуации действительно имело место правонарушение и правильно квалифицировать его.

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;


3)виновность лица в совершении административного правонарушения.


Заключение о вине лица в совершении правонарушения, дается с учетом следующих статей 1.5 ( Презумпция невиновности) и 2.2 (Формы вины) КоАП РФ.

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;


Данные обстоятельства изложены в ст 4.2 (Обстоятельства, смягчающие административную ответственность) и ст. 4.3 (Обстоятельства, отягчающие административную ответственность) КоАП РФ.


5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Под ущербом может пониматься не только материальный вред, который может быть оценен в конкретной денежной сумме, но и моральный вред, понесенный потерпевшей стороной в результате перенесенных физических и духовных страданий, когда возможна только субъективная оценка.

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ, а именно:

- отсутствие события административного правонарушения;


- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В данном случае необходимо принимать во внимание на ст. 2.3( Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность) и ст. 2.8 ( Невменяемость) КоАП РФ.


- действия лица в состоянии крайней необходимости;

Учитываются положения ст.2.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.


- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

- отмена закона, установившего административную ответственность;

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;


Учитываются положения ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности






- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.


7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.


В качестве примера рассмотрим следующую задачу:


Лейтенант милиции Т. и его семнадцатилетний племянник К., отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности. Директор лесхоза оштрафовал каждого из них на 0,5 МРОТ и сообщил о происшедшем в РОВД. Начальник РОВД объявил Т. выговор.

К., будучи в нетрезвом состоянии вечером переходил пути в не установленном месте. Стрелок военизированной охраны потребовал, чтобы К. вернулся, однако тот не подчинился. К. был доставлен в ЛОВД, где был составлен протокол о злостном неповиновении. Судья подверг К. административному аресту сроком на 5 суток.

Дайте юридическую оценку ситуации. Законно ли Т. и К. привлечены к административной ответственности? Правильно ли были осуществлены властные полномочия?


Вариант ответа.


В условии предложенной задачи имеют место эпизода, по этому разберем каждый из них в отдельности.

Участниками первого эпизода являются:

    1. Т. – лейтенант милиции;

    2. К. – племянник лейтенанта милиции, 17 лет;

    3. Директор лесхоза;

    4. Начальник РОВД.

Действия участников первого эпизода:

    1. Т. и К. совершили противоправные действия – нарушили правила пожарной безопасности (как именно не указано);

    2. Директор лесхоза оштрафовал каждого из них на сумму, равную 0,5 МРОТ;

    3. Начальник РОВД объявил Т. выговор.


В рассмотренном эпизоде Т. и К. совершили действия, подпадающие под признаки правонарушений, предусмотренных в ст. 8.32, 11.16 и 20.4 КоАП РФ. Принимая во внимание, что по условию задачи правонарушение совершено в лесу, делаем вывод, что корректно можно применить только одну из приведенных статей, а именно:

Статья 8.32. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Далее необходимо уточнить, могут ли К. и Т. в данной ситуации и, обладая определенным по условию задачи административным статусом, быть привлечены к административной ответственности.

Для этого опять обращаемся к КоАП РФ, где ищем положения о том, в каком порядке несут административную ответственность сотрудники милиции и несовершеннолетние. Данная информация изложена в следующих статьях:

Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов

Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.


Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность


1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.


Учитывая выделенные фрагменты приведенных статей КоАП РФ, делаем вывод, что, не смотря на специфический административный статус, в рассмотренном эпизоде и Т. и К. могут быть привлечены к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Переходим к анализу действия властных субъектов – директора лесхоза и начальника РОВД.

Для того, чтобы определить, соответствует ли действующему законодательству мера воздействия, примененная директором лесхоза к правонарушителям, необходимо определить:

- предусмотренное ст. 8.32 КоАП РФ наказание;

- кто уполномочен рассматривать дела о правонарушениях, подпадающих под признаки ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии со 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, то есть в рассматриваемом эпизоде штраф (по условию задачи - 0,5 МРОТ) взыскан не корректно.

Согласно ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях (в том числе и подпадающих под признаки ст. 8.32 КоАП РФ) от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, его заместители;

2) главные государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, их заместители;

3) старшие государственные инспектора Российской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов;

4) старшие государственные инспектора в зоне деятельности лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, их заместители;

5) государственные инспектора в зоне деятельности лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов.

Вывод: в рассматриваемом эпизоде, директор лесхоза не только не правильно взыскал с правонарушителей штраф, но и вообще не уполномочен применять к нарушителям какие-либо меры административного воздействия, то есть сам совершил деяние, подпадающее под признаки ст. 19.1. КоАП РФ. (Статья 19.1. Самоуправство .

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда)..

В целях пресечения действий, нарушающих правила пожарной безопасности в лесу и наказания виновных, директор лесхоза, обнаружив в действиях Т. и К. признаки правонарушения, мог предпринять следующие действия:

- уведомить лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 23. 24 КоАП РФ;

- обратиться в милицию (в соответствии п.п.1 п.2. ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8. 32. КоАП РФ).

Начальник РОВД не правомерно объявил Т. выговор, так как, во-первых согласно ст. 2.5 КоАП РФ за правонарушение, совершенное Т. дисциплинарная ответственность не предусмотрена, а во-вторых, по условию задачи, последний уже понес административное наказание в виде штрафа, а, согласно п.5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение,


Переходим к рассмотрению второго эпизода.

Участниками второго эпизода являются:

    1. К. – племянник лейтенанта милиции, 17 лет;

    2. Стрелок военизированной охраны;

    3. Линейный отдел внутренних дел (ЛОВД);

    4. Судья.

Действия участников второго эпизода:

- К. переходил пути в не установленном месте, не подчинился требованию стрелка военизированной охраны вернуться;

- стрелок военизированной охраны требовал, чтобы К. вернулся с путей, доставил К. в ЛОВД;

- сотрудники ЛОВД составили протокол о злостном неповиновении;

- судья подверг К. административному аресту сроком на 5 суток.

Анализируем предложенную ситуацию.

По условию задачи, К. переходил пути в не установленном месте, то есть совершил правонарушение, подпадающее под признаки ч. 5 ст. 11.1. КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда.

Также К. не выполнил требование стрелка военизированной охраны вернуться. Это действие отвечает признакам ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривающей в качестве наказания за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда;

Стрелок военизированной охраны, в соответствии с возложенными на него обязанностями, имел право требовать от К. соблюдения правил безопасности на вверенном ему участке ж/д путей, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, был правомочен осуществить доставление правонарушителя в выявлении административных правонарушении на транспорте - в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в иное служебное помещение, то есть поступил правомерно.

Сотрудники ЛОВД составили протокол о только злостном неповиновении, то есть по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и, судя по условию задачи, передали его судье, который в качестве административного наказания избрал арест.

В данном случае имеют место следующие несоответствия законодательству.

1. Судья был не в праве применять арест, так как ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ такой формы административного наказания не предусматривает.

Более того, в соответствии с. ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест вообще не может быть применен к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.

2. К. – несовершеннолетний, следовательно: в соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, дело о правонарушении должна рассматривать районная (городская), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а не суд.

3. Не учтено первое правонарушение К., подпадающее под признаки ч. 5 ст. 11.1. КоАП РФ, а в соответствии с. ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вывод: в целях пресечения противоправных действий К. и его наказания следовало поступить следующим образом.

Стрелок военизированной охраны должен был доставить К. к начальнику ж/д станции, на территории которой он охранял пути.

В соответствии со ст. 23.41 и п.49 ч. 2. ст. 28.3 КоАП РФ, начальник станции мог составить протоколы по обоим правонарушениям, совершенным К. и подпадающим под признаки ч. 5 ст. 11.1. КоАП РФ и ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. При этом в качестве отягчающего административную ответственность К. обстоятельства следовало указать, что в момент совершения правонарушений, он находился в состоянии опьянения.

Далее протоколы следовало передать для рассмотрения в соответствующую районную (городскую), комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.


Приложение к Контрольной работе по административному праву Документ № 1

___________________________________________________________________________________________________________от ____________________________________ _______________________________________дата рождения «_____»_________________г. Место жительства: ______________________ ______________________________________________________________________________место работы: _________________________ ______________________________________________________________________________


1   2   3   4

Похожие:

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconБахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Бзо административное право: Учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп
Саратовской государственной академии права (заведующий кафедрой доктор юридических наук, профессор Н. М. Конин)

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconБиблиографический указатель книг, поступивших в библиотеку в сентябре 2011 г
Россинский Б. В. Административное право : учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. 4-е изд., пересмотр и доп. М. Норма : инфра-м,...

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconЛитература: Конституция РФ 12. 12. 1993 г. Административное право. Учебник
Административное право. Учебник. Под ред. Л. Л. Попова и М. С. Студеникиной. М., 2008

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconУчебник для вузов
РФ. Автор более 70 научных и учебно-методических работ, среди них: учебники "Информатика и математика для юристов", "Налоговое право...

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconАдминистративное право Российской
Административное право России : учебник/ ред.: П. И. Кононов, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханов. 4-е изд., перераб и доп М.: Юнити-дана:...

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconЛитература к семинарам учебная и научная литература агапов А. Б. Административная ответственность. Статут, 2004. Административное право. Учебник
Административное право. Учебник / Под ред доктора юридических наук, Л. Л. Попова. М., Юристъ, 2006

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconПрограмма дисциплины «Административное право»
Дисциплина «Административное право» является основополагающей для дисциплин общепрофессионального цикла

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconАдминистративное право украины учебник под общей редакцией академика св. Киеалова Перевод с украинского языка
Учебник предназначен для студентов, слушателей, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconПраво нф А620080 Административное право
Административное право : учеб метод комплекс / ред. И. Н. Барциц. М. Изд-во рагс, 2009. 60 с

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов iconПрограмма содержит темы курсов «Административное право России и зарубежных стран»
В аспирантуру по специальности 12. 00. 14 Административное право, административный процесс


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница