Тезисы заседания 2 Шмаков В. С




Скачать 114.97 Kb.
НазваниеТезисы заседания 2 Шмаков В. С
Дата конвертации08.05.2013
Размер114.97 Kb.
ТипТезисы
Тезисы заседания 2

Шмаков В.С. г. Новосибирск

К проблеме типологии цивилизаций1.

В российской историографии существует достаточно много объяснительных эскизов понимания исторического процесса, в той или иной степени разделяющих концепции западных философов или прямо противопоставляющих свои объяснения истории развития России. Разделение объяснительных концепций на «западнические» и «славянофильские» не потеряло актуальности и в настоящее время. Наоборот, развал СССР только усилил это противопоставление. Предложенные Н.Я. Данилевским «мифологический принцип», определяющий сущность культуры, специфическое направление ее развития, и «эволюционный принцип», в соответствии с которым следующая во времени культура способна частично усваивать результаты, достигнутые предшественницами, в значительной степени совпадают с типологией А. Тойнби, но входят в противоречие с государственнической традицией Ф.М. Достоевского и философией православия В. Соловьева, с его идей свободы как духовной свободы и православной идеи, до провозглашения «византизма» сущностью российского православия и российского национального духа, и возобновлению концепции «третьего Рима». Необходимо отметить, что эскизы объяснения истории и «славянофилов», и «западников» в первую очередь подчинены не собственно объяснению исторического процесса, а толкованию истории, прежде всего, с политической точки зрения. Возможно, эта позиция оправдана, если учитывать негативное восприятие атлантическими державами российской действительности и постоянными попытками поиска Россией собственного пути развития.

Нам представляется возможным провести некоторое сравнение объяснительных эскизов российский историков с моделью «охватывающего» закона К. Гемпеля и философией истории Р.Дж. Коллингвуда. К. Гемпель противопоставил модель “охватывающего” закона так называемым “функциональным объяснениям”, считая, что последние на самом деле не являются объяснениями. Речь, он полагает, может идти только о функциональном анализе, который, в лучшем случае, имеет не более чем эвристическое значение. Для Коллингвуда историческое знание субъективно, а историческое событие индивидуально как нечто существующее в ряду событий и связанное с ними, зависящее от них. Критерием истины, по Коллингвуду, будет идея самой истории, идея воображаемой картины прошлого. Эта идея в картезианской терминологии является врожденной, в кантовской - априорной. Она - не случайный продукт психологических причин. Эта идея принадлежит каждому человеку в качестве элемента структуры его сознания, и он открывает ее у себя, как только начинает осознавать, что значит мыслить. Подобно другим идеям того же типа она не имеет точного эквивалента в опыте. Если освободится от проблемы политического подтекста в объяснительных концепциях, а посмотреть на исторический процесс с точки зрения здравого смысла, то мы обнаружим достаточно простую вещь в объяснении истории. Все сводится к главной проблеме: существуют ли законы развития истории и, соответственно, законы ее объяснения, или всякое историческое явление уникально, необъяснимо. В этом случае культурное и политическое влияние России ограничено пределами ее культурно-исторического пространства, но это касается и стран Запада. Для русской идеи главная проблема заключается в необходимости соединения объяснения исторического развития общества по общецивилизационным законам с культурно-историческими параметрам: государственность, православне, народность.


Черемушкин Олег Юрьевич. г.Бишкек.

Соотношение формационного и цивилизационного подходов в понимании истории.

Проанализировав два подхода, я выделил как недостатки, так и достоинства каждого из них. Основными недостатками формационного подхода выступают: Во-первых, Самостоятельное значение приобретает вопрос о "географических" границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства. Во-вторых, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно. В-третьих, формационная теория утверждает линейность развития человечества, заданность его развития и одноукладность общества. На самом деле, любое общество многоукладно. Это залог его устойчивости. В-четвртых, прогностичность будущего и его абсолютизация, выстроенная по аналогии эсхатологического христианства, представления о конечных судьбах человечества, которое содержится в идее коммунизма как наивысшей и последней формы развития общества, устанавливающем справедливость в истории и обществе, о счастье которое возможно достичь в новом марксистом обществе.

Достоинствами можно считать, то что теория обладает признаками научности, такими как понимание истории в виде закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития и систематизация исторического процесса. Таким образом, формационный подход соответствовал идеалам и нормам научности XIX века, но обнаруживает свою ограниченность относительно современных представлений. Этот подход имеет целую систему неоспоримых фактов и претендует на целостную научно-методологическую теорию.

А основными недостатками цивилизационного подхода выступают следующие: во-первых, на основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Во-вторых, главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений. И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу. В-третьих, посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. А если говорить о достоинствах цивилизационого подхода, то они следующие: цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей; обогащаются и наши представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико-технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени цивилизации. В данном случи мы видим преемственность в развитии общества в отличии от формационного подхода. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

М.П. Яценко г. Красноярск, Сибирский федеральный университет


Глобализация как форма организации

исторического процесса: становление И ПЕРСПЕКТИВЫ

Классическая концепция модернизации также основывается на версии эволюционистского подхода, который недостаточно чувствителен к вариативному изменению истории.

Современная глобализация вписывается в логику истории, хотя она и беспрецедентна. Взлет современной глобализации есть совпадение истории с новыми реалиями.

Общий ход развития мысли присущ всем народам, вовлеченным в движение истории. Он постоянен и непрерывен, имея тенденции к росту, хотя в отдельные периоды истории может замедляться. Кроме того, он содержит как общечеловеческие, так и индивидуальные черты, присущие каждому отдельному этносу. Но в основе всего – единая природа человека.

Единство человечества может быть сведено к ведущим константам человеческого существования и рассматриваться как состояния неизменное, внеисторическое. В разные эпохи человечество обладало целостностью, отличавшейся количественно и качественно по объему содержания и форме проявления. Длительный период в человеческой истории преобладала пространственно-территориальная дезинтеграция, расселение и рассеяние родоплеменных общностей по земной поверхности.

Эволюционной парадигме противостоят мультилинейные теории, сторонники которых подчеркивают вариативность моделей, этапов развития. Данный подход нашел яркое выражение в теории локальных цивилизаций, обращающей внимание на особенности динамики отдельных цивилизаций или культур. В основе второго подхода лежит идея множественности цивилизационных законов. При этом, однако, фактически элиминируется идея единства истории, исчезают тенденции развития человечества.

Характерная тенденция современности состоит в том, в мировой исторической науке изменяется также соотношение между социальной и ментальной историей. Все более популярным становится полидисциплинарный подход. Предпринимаются попытки достижения нового исторического синтеза, предполагающего отказ от идеи всеобщего детерминизма. Внимание профессиональных историков привлекают новые теоретические подходы: цивилизационный; культурологический антропологический. В конечном счете, все это ведет к отказу от единой универсальной доктрины исторического процесса.

Механизм выбора обществом того или иного варианта своего исторического пути неизбежно включает в себя процедуру анализа социально-исторического опыта, не только и не столько собственного (приобретенного всем обществом или его значимыми социальными слоями в ходе разного рода исторических коллизий), но и транслированного иными социальными системами (заимствованного, возникшего таким же образом у других народов. Второй тип влияния связан с анализом и усвоением опыта других народов, государств, культур. Открытым остается вопрос об эффективности и возможных ограничениях и использовании «внешнего» опыта.

Сейчас мировая историческая наука переживает смену парадигм, методологических установок, сближаясь с психологией, двигаясь к истории социальных представлений и ментальностей. Аксиологическое содержание исторического познания в современных российских условиях, как имманентное ему качество, актуализирует национальные ценности, которые находят актуальное социально-политическое выражение в национальных интересах и далее конкретизируются в национальных целях, что определяет включенность исторического познания в сферу национальной безопасности России.

Таким образом, история играет принципиальную роль в воспроизводстве «коллективной памяти», в возможности связать в историческом производстве интересы формирования личности с целым рядом базовых исторических категорий (этнос, мировое сообщество, цивилизация), что приобретает особое значение в условиях глобализации, когда универсалистские тенденции несут угрозу социокультурной идентичности.

Вагимов Э.К. г. Бишкек.

Общественный прогресс и перспективы развития современной цивилизации

Проблема общественного прогресса тесно связана с проблемой единства всемирной истории. Поэтому вполне естественно, что те концепции, которые так или иначе признают какие-либо общие черты в развитии отдельных стран и народов, допускают наличие и определенной направленности общественного развития. Прогрессистские теории французских и немецких просветителей, связывают поступательность развития общества с прогрессом человеческого разума. Марксистская концепция отвергает такое толкование прогресса и дает его обоснование с позиций материалистического понимания истории. Содержание прогресса она усматривает в историческом развитии основных форм собственности, в их связи с преемственностью в смене общественных порядков, представляющих собой «лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей». Соответственно и критерии прогресса она видит в совершенствовании форм собственности, в развитии производительных сил, науки и техники, духовной культуры, возрастании степени свободы личности и в развитиии ее способностей. Совершенно иное понимание прогресса присуще культурологическим концепциям А. Тойнби и О. Шпенглера. Они ограничивают прогресс рамками локальных культур и цивилизаций – отрицая прогресс всемирной истории в целом.

В определении содержания прогресса имеет значение точка отсчета всемирной истории – историческое время и пространство. У Маркса это – ступень варварства, первобытная общественно-экономическая формация. У Ясперса точкой отсчета, «осью мировой истории» выступает «осевая эпоха» – время формирования философии и мировых религий. Своеобразную трактовку исторического времени и пространства дает А. Тойнби. Подчеркивая их решающее значение для исследования исторического процесса, Тойнби определяет время как пространство жизни человечества, как поле, в котором происходит смена состояний общества. Непрерывность простанства-времени выступает как «перетекание» дискретности существования человечества, когда каждый момент движения представляет собой порождающее начало следующего момента. Все пространство исторической жизни Тойнби дробит на локальные цивилизация – вехи времени. Возраст человечества Тойнби определяет в 300 тысяч лет, а возраст цивилизаций – в два процента от этого отрезка, то есть 6 тысяч лет.

Рассмотренные точки зрения показывают, что нельзя мыслить исторический прогресс абстрактно. Его критерий применим лишь по отношению к целостной социальной системе, когда происходит усложнение ее структуры и появление качественно новых форм на более высоком уровне развития. К тому же прогресс всемирной истории не протекает гладко, прямолинейно. Он включает случаи регресса – возвратного движения, движения вспять к ранее пройденным ступеням и формам развития. Прогрессивная направленность исторического развития не исключает моментов циклического движения, круговоротов, когда возврат к исходному состоянию повторяется в определенном естественном порядке. К примеру, циклические изменения в экономике, периоды расцвета, застоя и упадка в развитии отдельных культур и цивилизаций. Они не устраняют в целом поступательный ход общественного развития, включающий в себя эволюционные, постепенные изменения и коренные революционные преобразования, резко меняющие качество социальных систем.

Как очень долгий и сложный путь, прогресс человечества в целом выступает в спиралевидной форме, когда каждый исторический цикл не только включает традиционные формы, но и порождает новые, сохраняя при этом восходящую направленность исторического процесса. Следует отметить, что такое понимание прогресса присуще в наибольшей степени марксизму. Что касается других теорий, отрицающих прогресс всемирной истории, то, как уже отмечалось ранее, они сводят его к интеграции цивилизаций и культур.

Применяя критерии общественного прогресса, важно иметь в виду неодномерность прогрессивных преобразований, их разнонаправленность. Прогресс науки и техники может не совпадать с прогрессом духовной культуры, искусства, личности. Рассмотрение логики и направленности исторического процесса подтверждает многовариантность форм общественного развития.

Валишин Ф.Т., Галеев З.Г. Казань

Онтологическое понимание истории и российская традиция


«Россию умом не понять…»

Федор Тютчев

Россия как историческая единица остается недоступной для понимания в рамках всех существующих подходов к истории, начиная от материалистического понимания истории и кончая пониманием истории как смены форм религии – все они находятся в русле стратегии устойчивого развития, когда Реальность (Абсолют) или сводится к существованию (существование отрывается от Реальности и подменяет ее), или Абсолют выносится за пределы земного существования.

Такая ситуация не позволила понять ни природу ленинизма, ни природу советской цивилизации и дорожить ею, прежде всего тем лицам, от которых зависела судьба страны.

А между тем ленинизм спас Россию, осуществив Переход от одного формообразования российской цивилизации в новое ее формообразование, осуществив Переход от российской империи к советской цивилизации, обеспечив неявное продолжение российской традиции. Заслуга Сталина в том, что он сумел сохранить советскую цивилизацию. Далее нужно было выходить к постановке и решению проблемы российской традиции, но это не было сделано и не могло быть сделано в рамках официальной идеологии, которая держалась на материалистическом понимании истории. Нечувствительность к природе российской традиции со стороны правящей элиты и привело к гибели советской цивилизации, к потере цивилизационного лица России и потому к ее неизбежному падению…

Спасение России – в продолжении российской традиции. А сама природа российской традиции становится прозрачной только в свете стратегии динамизма, которая представляет собой стратегию продолжения Монистической (Онтологической) Традиции [1], задающей онтологическое понимание истории как смены форм Онтологии: Ведантизм (Древняя Индия) – Даосизм (Древний Китай) – Пифагореизм (Древний Египет и Древняя Греция) – Суфизм (Средневековый Ближний и Средний Восток) – Динамизм (Современная Россия).

Таким образом, российская традиция обретает, наконец, свою собственную форму – новое продолжение Исходной Мировой Традиции, а именно Монистической (Онтологической) Традиции – отсюда и раскрытие тайны российской традиции и мессии российской цивилизации: спасая себя, формируя динамическую цивилизацию, запустить онтологические, т.е. исходные структуры всей земной цивилизации – заложить Эру Динамизма.


Литература

1.Валишин Ф.Т. Проблема Начала и Монистическая (Онтологическая) Традиция // XIX World Congress of Philosophy. M., 1993.



1 Работа выполнена при поддержке Программы РАН «Историко-культурное наследие и духовные ценности России», проект № 6 «Философское осмысление историко-культурного наследия».

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconКурс детской хирургии Зав кафедрой: доц. А. П. Шмаков Преподаватель: доц. А. П. Шмаков Учебная история болезни
Согласие родителей при госпитализации ребенка на проведение необходимых исследований и хирургического вмешательства: получено

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconКурс детской хирургии Зав кафедрой: доц. А. П. Шмаков Преподаватель: доц. А. П. Шмаков Учебная история болезни
Согласие родителей при госпитализации ребенка на проведение необходимых исследований и хирургического вмешательства: получено

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconИтоги и публикации 2010 года Оводов Ю. С., Шмаков Д. Н., Варламова Н. Г., Пшунетлева Е. А
Оводов Ю. С., Шмаков Д. Н., Варламова Н. Г., Пшунетлева Е. А. Институт физиологии: итоги и публикации 2010 года. – Сыктывкар: Учреждение...

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconСовместного заседания комитетов Ивановской городской Думы
Открытие заседания комитетов, избрание председательствующего и секретаря заседания, утверждение порядка работы заседания

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconТезисы заседания 5 Шиманская О. К., Пушкин С. Н
Славянофильско-евразийская концепция циклических цивилизаций как выражение кризиса России конца ХIХ – начала ХХ века

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconТезисы доклада «Симпозиум по ядерной химии высоких энергий»
Научные статьи, монографии, тезисы докладов и доклады на конференциях, депонированные тезисы докладов, статьи и доклады, отчеты

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconТезисы, статья
Формирование психосоматической патологии у подростков с задержкой психического развития (тезисы)

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Тезисы заседания 2 Шмаков В. С iconПрограмма заседания: 12-30 13-00 Регистрация 13-00 13-15 Открытие заседания. Приветствие участников «Клуба инвесторов»
Приглашаем Вас принять участие в заседании «Клуба инвесторов» Ассоциации «Частные инвесторы Украины» (ачиу). Тематика заседания «Прямые...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница