Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало




НазваниеУчебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало
страница1/16
Дата конвертации15.05.2013
Размер1.99 Mb.
ТипУчебное пособие
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Д.Н. Кархалев

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ И МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Учебное пособие


Уфа 2004 г.

Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии (Зав. кафедрой д-р юрид. наук, профессор Б.М. Гонгало, г. Екатеринбург)

Судья Высшего Арбитражного Суда РФ, д-р юрид. наук, профессор Л.А. Новоселова (г. Москва)

Начальник Управления конституционных

основ частного права Конституционного Суда РФ,

канд. юрид. наук Е.А. Гетман (г. Москва)

Кархалев Д.Н.

К21 Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 148с.

ISBN 5-7477-0965-8

В учебном пособии освещаются понятие, функции, основание и классификация гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности, а также рассматривается их соотношение. Работа предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов и вузов, а также работников правоохранительных органов.

УДК 347 ББК 67.404

ISBN 5-7477-0965-8

© Кархалев Д.Н., 2004г. О БашГУ, 2004г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общие положения о мерах ответственности в гражданском праве

§1. Понятие и функции мер ответственности

§2. Основание и условия применения мер ответственности

§3. Классификация гражданско-правовых мер ответственности

Глава 2. Общие положения о мерах защиты в гражданском праве

§ 1. Понятие и функции мер защиты

§2. Основание применения мер защиты

§3. Классификация гражданско-правовых мер защиты

Глава 3. Соотношение гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности

§ 1. Общие черты мер защиты и мер ответственности

§2. Разграничение гражданско-правовых мер защиты и мер

ответствен ности

Заключение Список литературы

6

23 44

61

61 69

76

100 100

121 138 139

ВВЕДЕНИЕ

В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. В правовой сфере получили развитие различные формы собственности, предпринимательская деятельность, появились новые средства защиты прав и интересов участников имущественного оборота в связи принятием нового гражданского законодательства.

В условиях рыночной экономики стремление участников гражданско-правовых отношений удовлетворить свои имущественные потребности часто сопровождается нарушением закона или условий договора, поэтому особую роль в гражданско-правовом регулировании приобретает вопрос о юридических гарантиях охраны прав участников имущественного оборота, обусловливающий необходимость наличия четко функционирующего механизма защиты гражданских прав.

Наличие мер принудительного характера в «главном экономическом кодексе страны» вполне объяснимо: это стремление законодателя обеспечить защиту прав и законных интересов субъектов гражданского права от неправомерных действий других лиц, а также компенсировать причиненные убытки в связи с нарушением гражданских прав.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (в дальнейшем -ГК РФ или ГК) не закреплены признаки, с помощью которых следует проводить границу между мерами ответственности и мерами защиты, поэтому задачей научных исследований в этой области является поиск квалифицирующих признаков указанных мер и внесение предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Многочисленные вопросы, связанные с использованием мер защиты и мер ответственности, возникают в правоприменительной деятельности. В связи с реформированием гражданского законодательства меняется практика, связанная с применением данных мер. Эти обстоятельства обусловливают необходимость осмысления современных проблем судебной практики по реализации гражданско-правовых мер принудительного воздействия и выработки рекомендаций по их осуществлению.

Изучение гражданско-правовых мер принуждения осуществлялось цивилистической наукой при общей характеристике отдельных мер защиты и мер ответственности, при анализе категорий «санкции» и «способы защиты гражданских прав», а также при рассмотрении системы охранительных мер в гражданском праве.

Однако вопрос о признаках мер защиты и мер ответственности, а также соотношении мер изучен недостаточно. Несмотря на то, что проблема рассматривалась в некоторых работах, сделанные в них выводы

не дают возможности считать ее разработанной, поэтому требуется специальное научное исследование в этой сфере.

В связи с отмеченными обстоятельствами также требуется оценка достижений цивилистической науки в исследовании основания, функций, классификации и других проблем применения гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют уточнения и развития.

И, наконец, необходимо выработать отношение к предложениям о включении в российское гражданское право правил осуществления мер принуждения, существующих в гражданском законодательстве зарубежных стран.

Нарушение субъективного права означает, что в силу внешних препятствий осуществление его становится невозможным или затруднено. Лицо, допустившее нарушение, вправе устранить последствия своего поведения самостоятельно или к нему должны быть применены установленные законом на этот случай меры воздействия.

Реализация данных мер связана с правом на защиту, которое является одним из правомочий субъективного гражданского права и представляет собой возможность самостоятельно предпринимать действия фактического порядка (меры самозащиты) или юридического характера (меры оперативного воздействия) по защите принадлежащих лицу прав либо требовать от суда реализации мер государственно-принудительного характера для восстановления правового положения, пресечения противоправных действий или признания права (меры защиты в узком смысле слова) или для восстановления нарушенного права и наказания (меры ответственности).

Теоретической основой данного исследования являются труды таких ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Винавер, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, В.А. Ойгензихт, Б.И. Пугинский, В.К. Райхер, М.Г. Розенберг, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлык, В.Л. Слесарев, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Г.Я.Стоякин, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.А. Хохлов, С.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, А.С. Шабуров, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев.

В учебном пособии освещаются понятие, функции, основание и классификация гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности, а также рассматривается их соотношение.

Работа предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов и вузов, а также работников правоохранительных органов.

Глава 1. Общие положения о мерах ответственности в гражданском праве

§1. Понятие и функции мер ответственности

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической литературе и связано это с тем, что ученые описывают различные аспекты ответственности, касающиеся ее содержания, форм или выражения. Разногласия в основном сосредоточены относительно того, какой аспект ответственности является главным. Вот почему общепризнанного понятия гражданско-правовой ответственности нет. В Гражданском кодексе Российской Федерации вопросам ответственности посвящены статьи 10, 15, 16, 151, 169, 393-406, 1064-1100 и др.

Некоторые авторы связывают ответственность с понятием санкции'. Так, в исследовании О.Э. Лейста «ответственность — это применение и реализация санкции в случае правонарушения. Из факта правонарушения возникает ряд отношений между органами государства, с одной стороны, и правонарушителем, с другой; отношений, складывающихся в процессе расследования дела, определения меры государственного воздействия, подлежащей применению, назначения и реализации этой меры. Эти отношения в своей совокупности и охватываются общим понятием «ответственность»".

Данные отношения не относятся к гражданско-правовой ответственности. Ответственностью скорее является «результат» этих отношений. Именно результат (решение суда об установлении меры и размера ответственности) относится к ответственности. Только с этого момента начинается претерпевание обременения (наказания).

1 Курылев С.В. пишет, что «санкция -- это указание на последствия правонарушения, но не на всякие, а лишь на юридически неблагоприятные последствия». (Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы). // Советское государство и право. 1964. №8. С. 48; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 347-350; О.С. Иоффе указывает на то, что следует отличать меры гражданско-правовой ответственности от других гражданско-правовых санкций, не являющихся мерами ответственности. Ответственность же - это санкция, которая влечет лишения имущественного или личного характера. (Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1971. С. 415-416).

2 Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1962. С. 85.

6

Позитивным моментом в данной концепции является определение ответственности через категорию санкция'. При реализации санкции на нарушителя возлагаются определенные неблагоприятные имущественные последствия, выражающиеся в виде мер принудительного воздействия, в которых определен объем и характер имущественных лишений, но не любых.

О.Э. Лейст подвергает сомнению утверждение, что ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Он исходит из того, что организующая и воспитательная роль санкции, закрепленной в правовой норме, состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции.

Согласно данной концепции любые гражданско-правовые санкции именуются мерами ответственности. Выражение «неблагоприятные последствия» имеет различное содержание для мер ответственности и иных мер принуждения. Данные последствия могут выражаться в безэквивалентном уменьшении имущества или без такового. Представляется, что в этих случаях складываются отношения по реализации различных по своей природе мер принудительного воздействия. Сказать, что ответственность санкция, не означает установить ее сущность. Ограничиваться этим нельзя, необходимо выявить другие признаки.

Санкция лишь указывает на размер неблагоприятных имущественных последствий, которые несет правонарушитель. Но характер этих последствий может быть разным, следовательно, юридическая природа мер принуждения будет различна.

Ряд авторов пишут о юридической ответственности как о правоотношении", возникающем между правонарушителем и

1 См. также: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. M. 1981 С. 211. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л. 1955. С. 17. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1961. Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность. В кн.: Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 550. Суханов Е.А. Гражданско-правовая ответственность. В кн.: Гражданское право. Том I. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 431.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. С. 56-57; Кичатова B.C. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство. Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Л., 1979. С. 7; Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток,

7

потерпевшим. Данная точка зрения является убедительной и обоснованной, так как подчеркивает важнейший признак ответственности она реализуется в рамках охранительного

правоотношения.

Данное правоотношение характеризуется наличием субъективных прав и обязанностей его участников. У потерпевшего есть право на защиту, а у правонарушителя обязанность претерпеть воздействие мер принуждения. Возникает оно с момента совершения правонарушения и прекращается в момент фактического исполнения обязанности по претерпеванию мер ответственности.

Соглашаясь с данным мнением, следует отметить, что правоотношение само по себе ответственностью не является, между ними нельзя ставить знак равенства. Ответственность не является охранительным правоотношением, а лишь реализуется в его рамках.

В этом правоотношении кредитор имеет право требовать применения мер ответственности. Но ведь указанное право может и не реализоваться, например, вследствие отсутствия вины нарушителя. То есть охранительное правоотношение может возникнуть, но ответственность не всегда автоматически наступает. Поэтому нельзя ответственность определять как правоотношение или через субъективные права кредитора на ее применение. Гражданско-правовая ответственность является лишь результатом реализации этого правоотношения. Кроме того, для возникновения правоотношения и ответственности необходимы разные основания.

Например, основанием возникновения деликтного обязательства согласно ст. 8 ГК РФ является причинение вреда. А основанием деликтной ответственности будет состав правонарушения, включающий вину, причинную связь, противоправность и вред.

Получается, что деликтное обязательство может возникнуть (достаточно одного вреда), а деликтная ответственность может и не

1989. С. 48; С.С.Алексеев раскрывает юридическую ответственность «как правовое явление, существующее и реализующееся в рамках особого охранительного правового отношения, но при этом ответственность возникает на определенной стадии развития охранительного правоотношения. В сущности, юридическая ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию определенных лишений штрафного характера». (Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. П. М., С. 381-384).

наступить, например, если отсутствует одно или несколько условий её наступления.

Следовательно, ответственность нельзя характеризовать как охранительное правоотношение, так как первая является лишь стадией его осуществления.

Согласно другой точке зрения, «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то появляется необходимость в авторитарном призвании к ответственности. Лицо привлекается к ответственности тогда, когда у него отсутствует сознание ответственности»1.

Думается, когда общественные отношения осуществляются без нарушений законодательства, существует лишь нормативная (абстрактная) обязанность понести ответственность, но самой ответственности (реального ее несения) пока нет.

Следует различать «ответственность» в нормативном смысле слова, т.е. её материальное содержание, изложенное в законе, и собственно ответственность, которая состоит в непосредственном претерпевании санкции правовой нормы, т.е. в правоприменительном аспекте. В первом варианте, как представляется, речь идет о правовом регулировании ответственности, но самой ответственности пока нет, она наступит после совершения правонарушения, и будет выражаться в уменьшении имущества нарушителя.

В.А. Тархов исходит из значения слова «ответственность» в русском языке, определяющегося как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п. По его мнению, истребование отчета - основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже иной вопрос2, ибо отчет в своих действиях вовсе не обязательно влечет за собой применение принуждения.

Данная точка зрения является спорной, поскольку в ней не содержатся юридические особенности анализируемого явления.

1 Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 3-5,8.

2 Тархов В.А. Указ. соч. С. 11. Следует отметить, что позиция В.А. Тархова подвергается критике в юридической литературе. См., например: Грибанов В.П. Ответственность по гражданскому праву. В кн.: Гражданское право. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 169-170; Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 550; Суханов Е.А. Указ. соч. С. 428.

9

Истребование отчета за свои действия характерно не только для ответственности, поэтому оно не является её основным признаком. Думается, что в сфере гражданско-правовой ответственности лежит такой «отчет», который выражается в виде имущественного наказания.

Автор анализируемой концепции не называет квалифицирующих признаков ответственности, с помощью которых можно уяснить ее сущность и отграничивать от иных гражданско-правовых санкций.

Специфический подход к определению юридической ответственности у С.Н. Братуся, который рассматривает ее как «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. Юридическая ответственность в позитивном правоотношении — это опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности»1.

Достоинством данной позиции является то, что в ней ответственность определяется через исполнение обязанности на основе государственного принуждения. Ученый характеризует важнейший аспект ответственности, а именно то, что она реализуется в рамках государственного принуждения.

Ответственность, действительно, связана с принудительным исполнением обязанности, но не любой, а лишь той, которая «появляется» в связи с совершением правонарушения.

Однако и данная концепция является спорной. Автор любое принудительное исполнение обязанности трактует как ответственность, независимо от того, появляются ли у нарушителя какие - либо новые (или дополнительные) обязанности в связи с привлечением к ответственности. При такой позиции получается, что правонарушитель несет ответственность при отсутствии неблагоприятных имущественных последствий, характерных для ответственности по гражданскому праву. Элемент наказания должен выражаться именно в дополнительном «уменьшении имущества» у лица, нарушившего право. Принуждение к выполнению обязанности в натуре не содержит в себе «имущественного наказания» и поэтому не должно признаваться мерой юридической ответственности, так как не

1 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 85. См. также: Рахмилович В.А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1955; Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. С. 270-271.

ю

несет в себе никаких имущественных лишений и применяется без вины к нарушителю для восстановления права потерпевшего. Рамки ответственности при таком подходе расширяются достаточно широко, поскольку определение строится через близкие правовые категории, что не способствует определению её сущности.

В литературе отмечаются два аспекта ответственности: позитивный (или проспективный) и негативный (или ретроспективный)1.

В первом случае говорится о будущем поведении человека, которое осознается через призму ответственности при несоблюдении действующих в обществе норм. В данном случае лицо несет моральную, общественную (или социальную) ответственность.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное нарушение. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства. Именно в этом случае имеет место юридическая (гражданско-правовая) ответственность, которую следует рассматривать только в ее ретроспективном (за совершенное действие) аспекте.

Позитивная (или проспективная) «ответственность» как неуклонное, строгое осуществление своих обязанностей фактически ответственностью не является.

Позитивная ответственность совпадает с понятием надлежащего исполнения обязанности (или обязательства) и не содержит признаков юридической ответственности, наступающей за правонарушение, поэтому должно характеризоваться как социальное явление («ответственность» в широком смысле слова).

Проспективная ответственность, не являясь в юридическом смысле ответственностью, характеризуется лишь как обязанность нести негативные последствия своего поведения. Причем это характерно не только для мер ответственности, но и для других мер принудительного воздействия в гражданском праве.

Поскольку ответственность всегда связана с уменьшением имущества правонарушителя, выделение позитивной ответственности, представляется, недостаточно обоснованно. Гражданско-правовую

1 Шабуров А.С. Юридическая ответственность. В кн.: Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 416-417 и др.

ответственность нельзя характеризовать как обязанность1 несения неблагоприятных имущественных последствий.

Ответственность это уже реализованная обязанность. А до этого существует лишь «ответственность» в нормативном смысле слова (правовое регулирование), то есть фактически она еще не наступает.

Таким образом, ответственность необходимо определять только в
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconКодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 мая 2010 года
Гонгало Бронислав Мичиславович, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, директор Уральского...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconТеория организаций Учебное пособие
Редактор серии – профессор Гончаров Д. В. (зав кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Оренбургского института...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconОтветственность в государственном управлении учебное пособие
Редактор серии – профессор Гончаров Д. В. (зав кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Оренбургского института...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconУчебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2008 удк 681. 3 Ббк 65. 39 Х24 Рецензенты: Хамидуллин Я. Н., д ф. м н., зав кафедрой «Информатика и математика»
Хамидуллин Я. Н., д ф м н., зав кафедрой «Информатика и математика» Уфимского института Российского государственного торгово-экономического...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconА. М. Бандурка, Н. М. Тищенко административный процесс
Рецензенты: академик Академии правовых наук Украины, д-р юрид наук, проф. В. Ф. Сиренко; президент Одесской национальной юридической...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconУчебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2008 удк 681. 3 Ббк 65. 39 Х 24 Рецензенты: Хамидуллин Я. Н. д-р физ мат наук, профессор зав кафедрой «Информатика и математика»
«Информатика и математика» Уфимского института Российского государственного торгово-экономического университета

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconСеминар «Практические вопросы применения трудового законодательства. Перспективы внесения изменений в Трудовой кодекс рф»
Головина светлана Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой Трудового права Уральской государственной юридической...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconВсеобщая история
И. А. Исаев, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права Московской государственной юридической...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconУчебное пособие разработано в соответствии с программой по возрастной и педагогической психологии в нем представлены разнообразные формы и методы самостоятельной работы студентов, необходимые для выработки
...

Учебное пособие Уфа 2004 г. Рецензенты: Кафедра гражданского права Уральской государственной юридической академии Зав кафедрой д-р юрид наук, профессор Б. М. Гонгало iconРоссийское предпринимательское право
Рецензенты: канд юрид наук, доцент кафедры гражданского права Казанского филиала Академии труда и социальных отношений


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница