Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09




Скачать 360.27 Kb.
НазваниеПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
страница4/4
Дата конвертации16.05.2013
Размер360.27 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, мы его огласим полностью, когда мы сами будем представлять доказательства.

Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:

Том 97:

Л.д. 253-259-копия протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» №3 от 18 июня 2003 года,

Защитник Краснов В.Н.: данный документ также представлен весьма выборочно или частично. Не могу не обратить внимания на такой нюанс, что когда оглашались результаты голосования, то назывались количества проголосовавших «против» или воздержавшихся. Поскольку цифры сами по себе значительные, то я думаю, что далеко не всем участникам уголовного судопроизводства было понятно, как же все это было. На самом деле по всем вопросам повестки дня подавляющим большинством голосов (более 87% участвующих) были приняты те решения, которые приняты, а устав, как положено по закону, был принят квалифицированным большинством в три четверти участвующих в собрании.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, мы этот документ также будем оглашать полностью.

Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:

Том 98:

Л.д. 1-3-копия постановления о назначении комплексной финансово-технической судебной экспертизы от 09 июля 2004 года,

Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, я просил бы записать в протокол, что данный документ оглашен полностью. Практически. Там есть очень интересные слова. Дальше, наверное, будут выводы нам читать насчет обналичивания. Мы посмотрим, как миллиарды в любой валюте обналичивают. Вот интересно будет узнать.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, в отношении господ Куприянова и Елояна я прошу просто, чтоб секретарь переписал все то же самое из предыдущего выступления в части того, что мы их будем признавать недобросовестными, некомпетентными и ангажированными экспертами (это раз), их отводить (два), признавать все результаты экспертиз недопустимыми доказательствами и так далее. Но на что бы я хотел обратить внимание суда из постановления. Следователь Безуглый считает, что бывает фиктивное документальное оформление сделок. Причем он об этом пишет не один раз в данном хорошем документе. Я так и цитирую: «стали осуществлять фиктивное оформление документов». На тему фиктивного оформления документов я потом более подробно выскажусь, как и про фиктивное право собственности, а теперь то, на что обратил внимание Владимир Николаевич. О том, что похищенные денежные средства руководители ОАО «НК «ЮКОС», Ваша честь. Вот давайте я сейчас по поводу руководителей ОАО «НК «ЮКОС»: на что хочу обратить Ваше внимание. Они как называются? «Не установленные следствием» (это июль 2004 года) «руководители ОАО «НК «ЮКОС», владеющие большинством акций в акционерном капитале этого общества». Таким образом, высокий профессионализм заключается в том, что какие-то руководители большинством акций в «ЮКОСе» владели, но не могли быть на тот момент установлены следствием, несмотря на то, что всем остальным это было просто публично общеизвестно. В связи с этим, Ваша честь, на второй странице этого постановления (это то, чем мы будем дальше заниматься) я прошу обратить внимание на то, что похищенные денежные средства, как они их обзывают, руководители ОАО «НК «ЮКОС» присваивают путем выплаты дивидендов учредителю «Фаргойл» - кипрской компании «Нассаубридж менеджмент лимитед» и их дальнейшего обналичивания путем различных финансовых вексельных операций. Вот об этом и про обналичивание, и про различные финансово-вексельные операции я с удовольствием буду допрашивать Безуглого, Лахтина, Шохина, Каримова и всех остальных. Вот, они нам здесь устроят радость. Еще раз, Ваша честь: «дальнейшее обналичивание путем различных финансово-вексельных операций». Я еще забыл, прошу прощения. Материалы, которые были предоставлены экспертам и на которые есть ссылки, часть материалов опять же в уголовном деле отсутствует. Об этом мы скажем, когда до нас очередь дойдет.

Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:

Том 98:

Л.д. 4-156-копия заключения комплексной финансово-технической судебной экспертизы от 22 февраля 2005 года: выводы (л.д.л.д.133-156: часть л.д.133).

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, можно на три минуты перерыв?

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.

Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. удовлетворить, объявить перерыв.

Судом объявляется перерыв.

16 часов 10 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:

Том 98:

Л.д. 4-156-копия заключения комплексной финансово-технической судебной экспертизы от 22 февраля 2005 года: выводы (л.д.л.д.133-156: по л.д.146).

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, можно на пять минут перерыв объявить?

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.

Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить перерыв.

Судом объявляется перерыв.

17 часов 20 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:

Том 98:

Л.д. 4-156-копия заключения комплексной финансово-технической судебной экспертизы от 22 февраля 2005 года: выводы (л.д.л.д.133-156: с л.д.146 по л.д.156).

Подсудимый Лебедев П.Л.: по этому документу очень кратко. О нем, об этом восхитительном документе, можно говорить долго, но, Ваша честь, я начну с очень простого. Страница седьмая. Я прошу суд отразить в протоколе, что данным экспертам были представлены главные книги, журналы-ордера и первичные документы ООО «Фаргойл» за период 2001-2003 года. Однако в уголовном деле, причем, Ваша честь, обращаю Ваше внимание, журналов по ведению счетов-фактур (общеобязательных) нет, ни одной главной книги и журналов-ордеров нет вовсе. Я уж не говорю о том, что нет даже журналов, в которых ведутся так называемые книги покупки и книги продаж. Дальше, Ваша честь, через строчку на странице седьмой: бухгалтерская и налоговая отчетность «Фаргойл» за 2001-2003 год. Также для нас большой секрет: в деле нет. Я даже не буду дальше их перечислять, просто перечень документов большой. Сто тридцать третья страница. Дело в том, что этот труд, Ваша честь, (здесь, может быть, это где-то проскочило, это даже не озвучили) делали восемь месяцев: с июля 2004 года по февраль 2005 года. Оговорки, будем их так называть. Естественно, в отчете о прибылях и убытках, на который начал ссылаться господин Лахтин, там нет пятидесяти страниц. И вообще, все, что он называл страницами, это не страницы отчета, это строки формы. То есть когда речь идет о «050», это строка 050, но это не страница отчета пятидесятая. Точно также, когда речь идет о странице ста сороковой отчета о прибылях и убытках, это не страница отчета, это строка формы отчета о прибылях и убытках. Это к слову, поскольку это звучало просто неоднократно. Оговорок, Ваша честь, немало. Вместо Сызранского НПЗ появляется Саранский. Но на что бы я хотел обратить внимание. Например, страница 148. Это так называемый кролик в шляпе, на который придется Вам отвечать, мне это не надо. «Фаргойл» купил нефть (подчеркиваю) у Сызранского НПЗ в 2003 году по средней цене 1 510 рублей. Там несколько десятков тысяч тонн, но не важно, Ваша честь. Отмечаю: Сызранского НПЗ среди потерпевших не значится, а вот объем нефти почему-то ушел в так называемую легализацию. Вот это, Ваша честь, Вам у них придется установить, каким это волшебным образом у них это получилось. Там таких примеров очень много, я просто поясняю суду, что с этим придется много еще заниматься. Далее. В этой экспертизе оглашены закупки нефтесодержащего сырья, газового конденсата, попутного газа и так далее, об этом ничего вообще в обвинении не сказано.

Подсудимый Лебедев П.Л. оглашает письменное повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Подсудимый Лебедев П.Л.: И, Ваша честь, два слова. Я тоже учился в школе и тоже проходил сложение. Конечно, я мог бы попросить, например, сына. Он у меня в этом году закончил экономический факультет Московского государственного университета Ломоносова (кстати, диплом защитил на «5»). Он тоже мог бы сложить и представить, и я, даже мои внуки, которые учатся в школе, тоже могут это сделать, но мы лица заинтересованные, как будет указывать Вам противная сторона, а я как раз прошу независимой экспертизы. Если Мосгорсуду не верят (решению, вступившему в законную силу), Ваша честь, вполне возможно, и они плохо сложили. Более того, поскольку в предыдущих заявлениях о преступлениях не только об этом идет речь (мы же только начали), там, Ваша честь, будет столько работы экспертам, и не только из области сложения. Поэтому мы должны заниматься, как я говорю, материальным правом. А вот выбор экспертов, Ваша честь, на Ваше усмотрение.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я поддерживаю, естественно, ходатайство Платона Леонидовича. Что я хотел бы сказать. Платон Леонидович настроен по понятным причинам саркастически. Я в этом отношении имею несколько иную позицию, я считаю, что вполне допустима техническая ошибка, это нормально. Но, на мой взгляд, абсолютно ненормально (и я уже это говорил в ходе предварительного слушания), когда на протяжении уже значительного промежутка времени уважаемый прокурор Лахтин, который являлся надзирающим прокурором, и который (я абсолютно убежден) умеет складывать и на калькуляторе, и в столбик, и как угодно, убедившись в наличии технической ошибки, не пользуется своим законным не только правом, но и обязанностью сказать суду: «Мы поправляем эту ситуацию в обвинительном заключении». Почему это не делается, я не понимаю. Точно также, как (я извиняюсь, на секунду буквально отвлекусь в сторону) я не понимаю, почему уважаемый прокурор Лахтин, сегодня выступая по поводу моего ходатайства, позволил себе ссылаться на те документы, говоря о том, что это суд принял во внимание, про которые он заведомо знает, поскольку он участвовал в судебных процессах, что ни один суд эти документы во внимание не принял. Вот зачем это делать? Какой в этом смысл? Зачем, так сказать, обманывать-то в этом зале? Вы что, боялись, что без этого уважаемый судья примет решение снять с нас арест? Но Вы же знаете, что этого не будет. И таких ситуаций в этом деле куча. И либо уважаемая оппонирующая сторона будет поправлять свои технические ошибки в процессе судебного заседания, либо мы будем вынуждены доводить дело до маразма, чем мы сейчас, собственно говоря, и занимаемся, потому что мы не знаем, мы сталкивались с этой ситуацией в Мещанском суде, когда этот маразм попал в приговор, мы не можем быть уверены, что в этом суде так не произойдет.

Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, первое: у нашего подзащитного Лебедева есть право ходатайствовать о назначении экспертизы по вопросу, который он считает нужным. У него есть право заявлять повторное ходатайство по такому вопросу. У суда, если я правильно понимаю, есть обязанность рассмотреть в каждом случае данное ходатайство и вынести решение в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законное, обоснованное, мотивированное. В том, что касается заявленного ходатайства, я его, естественно, поддерживаю, хотя, положа руку на сердце, разделяю, безусловно, то, о чем сказал Михаил Борисович. К сожалению, абсурда во всем этом обвинении, и не только в этих трех цифрах, а и в более широком смысле, очень много, но поскольку ни на йоту отступать от этого сторона обвинения не намерена, а все, так сказать, настолько проверено, что не вызывает у прокуроров никаких сомнений, мы вынуждены идти вот таким, может быть, тоже несколько путем не совсем привычным, заявляя подобного рода ходатайство, которое я, повторяю, поддерживаю.

Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.

Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.

Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.

Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.

Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.

Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Судебное заседание отложить на 08 июля 2009 года в 10 часов 30 минут.

Повторить вызов в суд участников процесса.

Судебное заседание закрыто в 18 часов 20 минут.


Судья В.Н. Данилкин


Секретарь О.И. Мышелова
1   2   3   4

Похожие:

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница