Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё




Скачать 436.01 Kb.
НазваниеСовременные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё
страница1/3
Дата конвертации23.05.2013
Размер436.01 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3
СОВРЕМЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ КАК УНИКАЛЬНОЙ ФОРМЫ ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ НЕОГОСУДАРСТВЕННОСТИ

или ещё раз о государственной и экономической модели развития России как полицивилизационого и поликультурного образования в современных условиях


Начиная с 1991 г. вокруг проекта федеральной системы и выстраивания вертикали власти в России идут спорные дебаты и труднопонимаемые для российского народа политические эксперименты на грани риска разрушения государственной целостности России.

Конечным результатом этих государственно-политических вариаций с середины 90-х становится асимметричная федеративная система России с фактическими и существенными различиями в полномочиях и экономических составляющих между различными регионами. Асимметричность усложняется и исторически сложившимися традиционными социо-культурными особенностями регионов- субъектов Российской Федерации и особенно сильно это проявляется в российских, южных приграничных территориях, на стыке межцивилизационных разломов.

Асимметрия государственного устройства и её внутренней экономики – на сегодня есть проблема не только России. Это общая и возрастающая системная особенность глобализации типична для многих территорий мира, но опасность для целостности государства эти процессы представляют для слаборазвитых демократических федераций и особенно тех, где компактно проживают группы коренных этнических меньшинств.

Естественно сложилось, что в ходе исторического развития отдельные территории или группы территорий имеют особые и естественно-традиционные положение и права в культурных, языковых, политических и экономических сферах. Имеют свой менталитет и особенности социо-культурной принадлежности к тому или иному цивилизационному типу развития человечества.

Развитие глобальных процессов и исторические тенденции совремённости приводит к тому, что даже унитарные системы в последние десятилетия увеличили передачу полномочий на уровень регионов и предоставили им асимметричные права.

Глобализация и широкие общественные изменения сделали централизованные государства все менее и менее способными справляться с запросами экономического, социального и культурного развития. Ответом на это должна быть реконфигурация распределения вопросов экономического и культурного развития между центральным правительством и регионов, и особенно это важно для регионов имеющих свою историческую и традиционную социокультурную принадлежность.

Для России это особо значимо и Россия в этом отношении стоит особняком среди всех стран мира в силу особой специфичности и исторической традиционности формы своего государственного устройства. Здесь даже стоит особо выделить тот факт, что в России исторически сложился новый тип государства отличный от классического и сложившегося стереотипа национального государства.

Россия – это полицивилизационое и наднационально- интернациональное неогосударство (неоимперия), где в течении столетий мирно сосуществуют разные типы цивилизаций и конфессий и их существованию и развитию покровительствует Россия, при приоритете Православной цивилизации и Исламской цивилизации.

Исторически расширение границ Российской империи и политика России в отношении включённых в её состав территорий отличалась своей специфичностью и не имела ничего общего с общераспространённой моделью функционирования колониальных империй мира.

Поэтому, повторяясь, вновь подчеркну, что большинство проблем федерализма у нас сосредотачивается на специфичности российской проблемы асимметрии вытекающей из полицивилизационности и поликультурности её государственно-территориального устройства. Ее сторонникам это множественное качество российского федерализма позволяет найти необходимую гибкость для страны, которая занимает территорию с востока на запад почти более двенадцати часовых поясов и является одним из наиболее многонациональных и поликультурных государств в мире.

Но одновременно следует отметить тот факт, что вновь созданные государства на территории бывшего Советского Союза (и бывшей Российской Империи) противопоставили несоответствие между административными границами, установленными субъективно, без учёта всех составляющих факторов, предыдущими властями с одной стороны и исторически традиционно существующими этническими, языковыми и религиозными социо-культурными объединениями с другой.

Проблема осталась неразрешённой и «скоросваренный» федерализм замешанный на постсоветской псевдодемократии, таким образом, ещё более обострил имеющиеся при СССР внутренние противоречия территорий и народов.

Руководства постсоветских, вновь образованных, государств по ходу своих « реформаторских демократических» преобразований, в том числе и в основном это касается России, увеличили административно-бюрократические полномочия чиновников на региональном и местном уровнях, поскольку сами были заняты вопросами «перераспределения» общенародной собственности в центре и не учли при этом особый политический и экономический статус отдельных территорий и населяющих их культур(причём, в России, это касается не только территорий, населённых преимущественно этническими мусульмане, но и иные территории, типа «Уральской республики», Дальневосточной суверенности и т.д.).

Что и привело во многих случаях, как мы сейчас наблюдаем, к резкому росту противоречий на этих территориях, обусловленных обстоятельствами внутреннего и внешнего характера. Эти псевдоусилия национальных руководителей постсоветских государств по искусственному созданию новых национальных государств были неудачны и чисто формальны, и различные группы и территории, которые стали независимыми под давлением, просто распались или распадаются. И будут распадаться.

Вполне понятно, что мелкие и вновь образуемые национально-суррогатные государства необходимы для контроля их территорий и контроля над их населением в целях продвижения интересов заинтересованных стран, в первую очередь США. И эти интересы преследуют цели, весьма далекие от декларируемых нашими «доброжелателями из-за бугра».

Сложного и особого здесь ничего нет. Всё это закономерно потому, что всё это происходит в соответствии с замыслами тех, кто инициировал на подвижку все текущие мировые процессы, как в сфере геополитики, так и в сфере геоэкономики и геокультуры. Системными и основополагающими здесь являются то, что изменения в технологиях и коммуникациях преобразовали международную торговую систему и капитал и вместе с этим, изменяют и социально-экономическую и культурную роль федерального центра, в частности, для России. Национальные границы и экономические барьеры стали менее важными, способствуя тем самым быстрому продвижению товаров и капитала. Всё больше и больше стран (в том числе и мы, россияне) втягиваются в водоворот глобальных и заказанных не нами преобразований. Преобразований политических, экономических, правовых, культурных, духовно-нравственных….

Это спрогнозированные, запущенные и ставшие уже объективно-реальными для национальных государств и населяющих их народов процессы.

Бюрократическому протекционизму Центра все труднее удержаться и он становится все более непопулярным как политическая и экономическая стратегия.

Те же самые тенденции привели к переоценке централизованного, иерархического правительства. Снижение барьеров для торговли и увеличивающаяся подвижность капитала предполагает увеличение ограничений для правительства в регулировании и обложении налогом бизнеса. Способность к перераспределению доходов, таким образом, все более ограничивается или в противном случае будут нарастать внутригосударственные конфликтогенные факторы (и они уже имеют тенденцию к скрытому накоплению), в большинстве случаев имеющих внешнеполитическое и внешнеэкономическое влияние. Ограничения представляют специфическую дилемму для роли государства как гаранта социального благосостояния. Так, старение населения, а сегодня в России более 60% населения лица пенсионного и предпенсионного возраста, предполагает повышенные обязательства государства, но ограничивают возможность продолжения оплаты программ социального благосостояния: социальная безопасность, здравоохранение, коммунальное обслуживание.

Сегодня уже эти противоречия начали приобретать характер в большинстве случаев пока скрытого и умалчиваемого недовольства на местах, но есть и случаи открытого и явного противостояния соответствующих групп населения и власти.

Как мы здесь заметили, одновременно с социально-экономическими моментами взаимоотношений Центра и регионов существует и проблема иного плана - это политическая. Распространение демократизации с конца 80-х быстро привело на постсоветском пространстве к увеличению специфического интереса и участия определённой части населения в общественной жизни. Что повысило роль регионального и местного правительства, общественных и национальных движений и т.д. – так называемых «этноэлит», что, естественно, являлось одной из целей «демократических преобразований» наших «друзей из за бугра». И они являются весьма существенным препятствием на путях выстраивания вертикали власти и роста авторитаризма Центра. Этому способствует и выросшие, и не без помощи федерального центра, за это время материально-финансовые и административно-властные ресурсные возможности этноэллитных групп в регионах, особенно в национально-государственных образованиях – республиках в составе Российской Федерации.

Вместе взятые, эти тенденции привели к интересному парадоксу, выразившемуся в повышении роли межцивилизационных и межнациональных связей и усиления среди определённой части населения тенденций к возврату к традиционным цивилизационным ценностям морального, нравственного и духовного порядка.

И это очень важно и на это необходимо обратить внимание, поскольку здесь кроется тот скрытый механизм самосохранения народа и цивилизации, который не учли «реформаторы» от «демократии»! И для России, как уникального и исторически сложившегося полицивилизационого надгосударственного образования, учитывать данный факт необходимо вдвойне….

Одновременно идет процесс повышения роли и значимости региональных, местных правительств, как инструментов обеспечения интересов финансово-промышленных олигархических групп, которые в последние годы потянулись из Центра в регионы. Уменьшение важности национальных границ в силу особенностей геополитических, геоэкономических и геокультурных тенденций способствовало и способствует возросшим стремлениям народов к интеграции экономической, культурно - цивилизационной, конфессиональной… между странами, особенно относящихся к одной социо-культурной цивилизационной общности.

Добавляют сложности и то, что способность и возможности центрального правительства преодолеть эти проблемные моменты исторического развития народов традиционными методами становится все трудней.

Таким образом, старые стратегии для защиты и развития регионов, такие как тарифы, политика перераспределения и т.д., при которой государство само определяет уровень инвестиций, более не являются эффективными и целесообразными. Вместо этого, многие центральные правительства в мире поручили большую возможность для развития экономики самим регионам. Такие шаги сокращают централизацию и регулирование в определённых и согласованных сферах и укрепляют государственность, поощряя, таким образом, экономический рост. Так, принятый ОЭЗ в Китае средний темп роста составляет более 10 % в год. Китай уже начал международную экспансию свободных экономических зон. В августе 2004 года власти Китая объявили, что одна из самых крупных СЭЗ страны – Порт Тианджин - получила разрешение американского правительства на создание «торгового и промышленного парка» в США. К концу 2004 года подобная китайская экономическая зона должна была начать действовать в ОАЭ.

В любом случае до определённого порога выбор механизма взаимоотношений федерального центра и регионов будет зависеть от федерального центра и от целей центрального правительства.

И ему, центральному правительству, придётся принимать во внимание реальность сложившейся асимметричности общественно-государственного и культурно-экономического устройства страны, а тем более и считаться с этими факторами при разработке национальных и региональных программ развития.

Однако, извлекут ли пользу государства и их регионы от этих изменений, зависит от того насколько продуманной и дальновидной с государственно-стратегических позиций будет политика центра в отношении своих регионов и своих внешних и естественных союзников. От того, насколько объективно будут учитываться развивающие современные тенденции всемирного развития человечества и уникальность исторически сложившейся российской общественно-государственной системы взаимосуществования и взаимосотрудничества территорий и народов, относящихся к разным культурам и цивилизациям.

Итак, что должно быть для всех ясно, нельзя и невозможно в совремённых условиях унифицировать всю Россию под одну «гребёнку» потому, что Россия при всём её единстве – разная. Настолько разнокультурная во всём своём многообразии, что не учитывать этого никак нельзя.

В рассматриваемой ситуации возьмём за основу Дагестан, который, как отметил Президент России В.В. Путин в декабре 2000 года при встрече с дагестанской делегацией «… стал основой возрождения Российской государственности. Так как именно дагестанцы явились примером преданности и верности российской Конституции. Они в боях доказали, что заслуженно занимают место форпоста на Юге России».

Дагестан действительно занимает особое место в силу своего географического положения, исторического развития, традиций и менталитета, народов его населяющих, в общественно-политической жизни Северного Кавказа, Закавказья и в, отчасти, арабских странах, Ирана и Турции.

В силу этих и иных факторов Дагестан занимал, занимает и должен занимать ключевое место в российской внутренней и внешней политике на Кавказе и в отношениях с исламским миром. Национальные интересы и национальная безопасность России наиболее значительны и наиболее опасны именно по кавказским приграничным территориям, по линии так называемых межцивилизационных разломов. Как считает Алиев К. М., к.ф.н., советник председателя правительства Дагестана, в своей статье «Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах» основа существования РФ « как единого (но не унитарного) государства - это союз народов и территорий. Ее судьба зависит от дальнейшего развития укрепления российского федерализма, дальнейшего сближения и единения (но не слияния) народов. Как только этот союз, по злому умыслу или по глупости, будет разорван, этот этнический Вавилон рухнет и перестанет существовать».

Можно во многом согласиться с Алиевым К.М. и во многом он прав в своей статье, но почему надо отрицать « унитарность» российского государства тогда, когда, в принципе, Россия всегда и преимущественно была унитарным и авторитарным государством. Чего мы боимся? И почему нельзя рассматривать экономическое, культурное, правовое развитие этнокультур в рамках единого и унитарного государства и почему надо остерегаться их «слияния»?

В связи с этим, для обсуждения и выработки реальных подходов, предлагается следующая и возможная модель развития Российской государственности в приграничных её территориях, в данном случае регион Северного Кавказа, а именно Дагестан – один из наиболее сложных участков российской внутренней политики.

Это точка зрения автора, которая, с учётом менталитета, традиционности, культурно-исторического развития России, республик Северного Кавказа и Дагестана, наиболее соответствовало бы сохранности особой специфичности России в современных условиях и способствовало бы дальнейшему развитию уникальной общероссийской государственности как межцивилизационого, срединного и объединяющего центра содружества и сотрудничества цивилизаций и культур.

  1   2   3

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё icon«Современные тенденции и перспективы развития агропромышленного комплекса Сибири»
Оргкомитет II всероссийской с международным участием научно практической конференции «Современные тенденции и перспективы развития...

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё iconИнфекция как фактор риска развития атеросклероза: современные представления и перспективы лечения
Инфекция как фактор риска развития атеросклероза: современные представления и перспективы лечения.

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё iconИ. И. Гроднев “Волоконно-оптические линии связи”
Вронец А. П. Перспективы создания и развития в России цифровой сети общего пользования: Доклад на международной конференции “Современное...

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё iconТемы рефератов общий очерк истории развития профессионального образования в России. Система высшего образования в советский период
Современные тенденции развития высшего образования за рубежом и перспективы российской высшей школы

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё iconКвазиденьги: становление, особенности функционирования и перспективы развития
Системы квазиденег: современное состояние и перспективы развития (электронные деньги как форма существования) 103

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё icon«Иппотерапия. Инвалидный конный спорт. Опыт и перспективы» Материалы 05 мая 2008 года
...

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё icon4 Гражданственность как слагаемое социально-политической компетентности личности
России достаточно новой (например в тексте «Национальной доктрины образования в Российской Федерации 1999 года» еще не было упоминания...

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё icon«современные тенденции развития мировой экономики и формы интеграции россии в систему мирохозяйственных связей»
...

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё iconСтенографический отчёт круглый стол «перспективы экономического сотрудничества: россия индия китай» 14 февраля 2006 года
Перспективы Китая и Индии – локомотивы мирового развития или источники нестабильности?

Современные перспективы межцивилизационного развития россии как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной неогосударственности или ещё icon1. Социология как наука Введение в социологию. Объект и предмет социологии. Структура, категории, методы и функции. Место социологии в системе социально-гуманитарных знаний
Иологии, объективная необходимость её возникновения как самостоятельной научной дисциплины. Огюст Конт – родоначальник социологической...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница