Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10




НазваниеПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
страница1/7
Дата конвертации27.05.2013
Размер0.99 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по уголовному делу № 1-23/10


11 января 2010 года – 11 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.

Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.

Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.

Защитник Дятлев Д.М. – не явился.

Защитник Клювгант В.В. – явился.

Защитник Левина Е.Л. – явилась.

Защитник Москаленко К.А. – не явилась.

Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.

Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.

Защитник Грузд Б.Б. – не явился.

Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.

Защитник Сайкин Л.Р. – не явился.

Защитник Краснов В.Н. – явился.

Защитник Купрейченко С.В. – явился.

Защитник Липцер Е.Л. – явилась.

Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.

Защитник Ривкин К.Е. – явился.

Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.

Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.

Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.

Потерпевший Демченко В.М. – не явился.

Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явился.

Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явился.

Представитель потерпевшего Курдюкова Н.А. – представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.

Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не явился.

Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО «Томскнефть» – не явился.

Свидетель Рудой М.Н. – явился.

Остальные свидетели – не явились.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.

Свидетель удаляется из зала суда.

Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Продолжить судебное заседание при данной явке.

Свидетель Рудой М.Н. приглашен в зал суда.

Допрос свидетеля Рудого М.Н.

Свидетель Рудой Михаил Николаевич, 10 мая 1955 года рождения, уроженец г. Бобруйск Белоруссии, работаю главным специалистом в компании «Роснефть», зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.2, корп.1, кв.21.

Свидетель Рудой М.Н.: чувства неприязни к подсудимым не испытываю.

Председательствующий разъясняет свидетелю его права и обязанности в судебном разбирательстве, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5 УПК РФ.

Свидетель предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Председательствующий предупреждает свидетеля об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также разъясняет примечание к ст.307 УК РФ.

Свидетель Рудой М.Н.: права, обязанности и ответственность понятны.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: свидетель, известны ли Вам организации ОАО «НК «ЮКОС», а также дочерние компании этой организации, в том числе, компания ЗАО «ЮКОС РМ»? Если известны, то какое отношение Вы к этим организациям имели, работали? Что входило в круг Ваших обязанностей?

Свидетель Рудой М.Н.: в 1997 году я был принят на работу в компанию «ЮКОС». Затем при реорганизации был переведен в ЗАО «ЮКОС РМ».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: свидетель, сразу обозначайте временной период работы в той или иной организации, в том или ином структурном подразделении той или иной организации, в том числе, ОАО «НК «ЮКОС». И если это компания ОАО «НК «ЮКОС», называйте полное ее название, соответственно. И, как я уже сказал, если Вы помните, называйте свои должности. Каким образом правильно произносятся наименования должностей?

Свидетель Рудой М.Н.: я был принят в ОАО «НК «ЮКОС» в 1997 году руководителем сектора по координации поставок нефти на экспорт в составе отдела экспорта нефти. Дальнейшие я точные годы сейчас затрудняюсь назвать, потому что было проведено несколько реорганизаций, в том числе, и в компании «ЮКСИ», когда она была. Но круг обязанностей и характер должности примерно оставался один и тот же на протяжении работы в «ЮКОСе».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы упомянули организацию ЗАО «ЮКОС РМ». Временной промежуток времени работы в этой организации?

Свидетель Рудой М.Н.: я уволился в 2006 году.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: при каких обстоятельствах Вы перешли в эту организацию? По чьей инициативе: по собственной инициативе либо по поручению кого-либо?

Свидетель Рудой М.Н.: нет. Собственно, проводилась реорганизация, как нам объяснили, и мы переписывали просто заявления: «Прошу принять меня на работу» и так далее.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: по чьей инициативе Вы переписывали заявления?

Свидетель Рудой М.Н.: ситуация какая? Фактически я работал в составе дирекции по торговле и транспортировке нефти, соответственно, был руководитель, начальник отдела – Кузнецов Владимир Павлович, и все эти вопросы решались там.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: все эти структурные подразделения, где Вы в ходе реорганизаций работали, каким-то образом были связаны с ОАО «НК «ЮКОС»?

Свидетель Рудой М.Н.: мы считали, что мы работаем в единой организации.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поподробнее. Что входило в круг Ваших должностных обязанностей? Чем они определялись? Кто был руководителем этих структурных подразделений в разное время?

Свидетель Рудой М.Н.: фактически я все это время работал в составе отдела по организации экспорта нефти. Начальник отдела – Кузнецов Владимир Павлович. Отдел был в составе дирекции по организации транспортировки и торговли нефти. Руководитель дирекции – Елфимов Михаил Владимирович. В мои обязанности входила координация поставок нефти на экспорт, ведение договоров транспортировки нефти по транзитным территориям (транзита нефти по территориям других государств), организация перевалки нефти в портах, формирование позиционных графиков расстановки танкеров в портах, подготовка поручений на отгрузку нефти на танкерах.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в дирекцию, о которой Вы упоминали, какие-то структурные подразделения входили типа отделов либо других структурных подразделений?

Свидетель Рудой М.Н.: да, в составе дирекции было несколько отделов.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: фамилии Першуткин, Кузищина, Перегняк, Королькова Вам что-то говорят?

Свидетель Рудой М.Н.: Першуткин был заместитель директора дирекции. Кузищин – заместитель директора дирекции. Корольков – начальник отдела таможенного сопровождения. Перегняк был зам. начальника отдела по экспорту нефти.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в этот отдел входили два сектора или несколько секторов?

Свидетель Рудой М.Н.: да. Отдел Перегняк – сектор по оформлению контрактов. И отдел координации – это который в моем ведении.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Вы возглавляли этот сектор?

Свидетель Рудой М.Н.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: они каким-то образом пронумерованы были либо назывались конкретно?

Свидетель Рудой М.Н.: нет, по названию.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не было нумерации: первый, второй, третий сектор?

Свидетель Рудой М.Н.: нет.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: эта структура до какого времени существовала? Или она постоянно существовала?

Свидетель Рудой М.Н.: функционально практически все время моей работы.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а формально? Имеется в виду, названия, может быть, менялись?

Свидетель Рудой М.Н.: названия могли меняться, но, по сути, они отражали характер обязанностей и работы.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: структуру ЗАО «ЮКОС РМ» Вы помните? Или она такая же была?

Свидетель Рудой М.Н.: в «ЮКОС РМ» входило несколько дирекций. Из того, что я могу вспомнить: наша дирекция по торговле и транспортировке нефти; подразделение, которое отвечало за реализацию на внутреннем рынке; подразделение по переработке нефти. И еще подразделение по реализации нефтепродуктов на экспорт. Возможно, там были еще, я затрудняюсь сказать, какие еще подразделения были. «РМ» – это переработка и реализация нефти и нефтепродуктов. Основные подразделения я перечислил.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: деятельность других секторов, к которым Вы не имели непосредственного отношения, она обсуждалась на каких-то координационных совещаниях?

Свидетель Рудой М.Н.: в общем-то, нет.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в таком случае, на какой стадии приобретения и продажи нефти подключалось и каким образом Ваше подразделение непосредственно?

Свидетель Рудой М.Н.: подразделение действовало: прежде всего, исполнение функции координаторов. Они определялись как внутренними положениями, так и положением Минпромэнерго об институте координаторов. То есть по разным направлениям экспорта нефти были назначены различные компании – нефтяные координаторы. «ЮКОС» был координатор на направлениях Одесса, Новороссийск, Туапсе. Сокоординатор, потому что только одна компания не была на одном направлении, несколько координаторов. Итак, Одесса, Туапсе, Новороссийск и направление Венгрия. Но это уже трудное направление.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: непосредственно Ваше подразделение с какого момента передачи нефти и куда подключалось? Об этом моменте поподробнее расскажите, пожалуйста.

Свидетель Рудой М.Н.: наша задача была получить предложение.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие документы Вы для этого оформляли?

Свидетель Рудой М.Н.: сектор по организации, Перегняк которым руководил, вел контракты и, соответственно, определял те направления, по которым должна была быть реализована нефть. Наша задача стояла составить заявку на формирование экспортных графиков квартальных и позиционных в портах таким образом, чтобы максимально контрактные обязательства «ЮКОСа» были выполнены. То есть, получая предложения от сектора по экспорту нефти, мы формировали заявки «ЮКОСа» в Центральное диспетчерское управление и Минэнерго на оформление экспортных графиков. Оформляли заявки на оформление маршрутных поручений на транспортировку нефти и оформляли поручения на погрузку танкеров в портах.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша дирекция с какого момента подключалась к процессу передачи нефти? Начиная с узла учета, она имела отношение к оформлению передачи нефти?

Свидетель Рудой М.Н.: да, у нас в составе дирекции были подразделения, которые ориентировались, сколько сдано нефти на узлах учета. Но они контролировали сдачу нефти от нефтедобывающих предприятий в систему «Транснефти».

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: назовите, пожалуйста, эти нефтедобывающие предприятия, если помните.

Свидетель Рудой М.Н.: да. «Юганскнефтегаз» «Самаранефтегаз», «Томскнефть», «ЮКОС» (собственно у компании ОАО «НК «ЮКОС» была лицензия), «Томск Петролеум унд Газ». По-моему, все. Это, во всяком случае, основные подразделения наши нефтедобывающие.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: куда эта нефть передавалась нефтедобывающими компаниями?

Свидетель Рудой М.Н.: она сдавалась в систему «Транснефти». «Транснефть» по договору оказывала услуги по транспортировке по тем направления, по которым осуществлялась или прокачка до портов, или до границы Российской Федерации. А там уже действовали договоры с организациями, которые осуществляли перекачку по транзитным территориям.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: какие документы Вы готовили, которые иллюстрировали эту прокачку нефти и фиксировали?

Свидетель Рудой М.Н.: наш сектор участвовал при подготовке и согласовании договоров на перекачку. Вело подразделение Першуткина эти договоры.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это имеется в виду в составе дирекции?

Свидетель Рудой М.Н.: в составе дирекции, да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: а в целом подразделения дирекции какие документы готовили, которые оформляли передачу нефти?

Свидетель Рудой М.Н.: маршрутные поручения. Там прописывались, кто сдавал, если говорить об экспорте, указывался номер контракта, указывалась компания-покупатель, количество и обязательно поставщик и владелец графика на осуществление права экспорта нефти.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: к оформлению маршрутных поручений имели отношение сотрудники Вашей дирекции, в которой Вы работали?

Свидетель Рудой М.Н.: да.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, из тома 58 прошу предоставить на обозрение свидетелю л.д.162, 174, 177 и 212. Это как раз маршрутные поручения, о которых, вероятно, упоминает свидетель.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.

Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Ходатайство, заявленное государственным обвинителем Лахтиным В.А., удовлетворить, предоставить на обозрение свидетелю Рудому М.Н. л.д.162 тома 58 – копию маршрутного поручения №3861/Э от 08 декабря 1999 года; л.д.174 тома 58 – копию маршрутного поручения №21Э от 06 января 2000 года; л.д.177 тома 58 – копию маршрутного поручения №3186/Э от 13 октября 1999 года; л.д.212 тома 58 – копию маршрутного поручения №3251/Э от 15 сентября 2000 года.

Свидетель Рудой М.Н. обозревает том 58 л.д.162 – копию маршрутного поручения №3861/Э от 08 декабря 1999 года.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это те маршрутные поручения, на которые Вы ссылаетесь?

Свидетель Рудой М.Н.: это одно из маршрутных поручений. Я должен сказать, что мы оформляли ежемесячно довольно много. Это одно из тех, которые мы составляли. Правда, здесь указан ЗАО «Мипекс», я, признаться, его не припоминаю.

Свидетель Рудой М.Н. обозревает том 58 л.д.174 – копию маршрутного поручения №21Э от 06 января 2000 года
  1   2   3   4   5   6   7

Добавить в свой блог или на сайт

Похожие:

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница