Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика




НазваниеГосударство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика
страница4/7
Дата конвертации26.11.2012
Размер1.19 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУБЪЕКТАМИ


Фомин О.С.,

к.э.н., доцент,

КИГМС


Сложность оценки эффективности производственных отношений между экономическими субъектами заключается в невозможности их количественного выражения, так как по своей сути они характеризуют качественную сторону производства, включают в себя способы соединения экономических субъектов для совместной деятельности и для обмена результатами своей деятельности.

В связи с тем, что из одних и тех же элементов производственно-экономической системы путем их комбинации, установления определенных производственных связей и отношений можно получить системы с различными свойствами, на наш взгляд, об эффективности производственных отношений можно судить по конечному результату, выражающемуся в изменении качественного и количественного состояния выходов системы.

Экономическая эффективность выражается соотношением между результатом (эффектом) и затратами ресурсов, связанными с достижением этих результатов. Улучшение этого соотношения означает лучшее использование всех ресурсов.

Поскольку в условиях рыночной экономики производство функционирует ради получения прибавочной стоимости, она и её превращенная форма – прибыль выступают здесь в качестве экономического эффекта. В качестве ресурсов (затрат) выступает авансированный для получения экономического эффекта капитал. Критерий экономической эффективности был сформулирован К. Марксом и его предшественниками: «Постоянная цель капиталистического производства состоит в том, чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости…». [1]

Отсюда в качестве основного критерия действенности производственных отношений между хозяйствующими субъектами могут использоваться показатели экономической эффективности (результативности) функционирования всей экономической системы.

Отделить эффекты и затраты, связанные с реализацией внешних связей и отношений, от совокупных эффектов и затрат в современной системе отношений с глубочайшим разделением и кооперацией труда – практически неразрешимая задача. Ведь крайне сложно определить границы экономической системы, понять, где она начинается и где заканчивается, выявить все многообразие связей и отношений, в которые вступают экономические субъекты и т. д. В связи с этим показатели эффективности производственных отношений между субъектами экономики могут характеризоваться (пусть и косвенно) лишь совокупной эффективностью деятельности.

На наш взгляд, эффективность производства, а следуя нашей логике, и производственных отношений на уровне производственных комплексов (отраслей, подотраслей) могут характеризоваться коэффициентом эффективности, который рассчитывается как отношение товарной продукции к сумме всех затрат. Наряду с этим показателем может использоваться отраслевой уровень рентабельности – отношение совокупной прибыли к совокупным затратам в отрасли. Чем более совершенны отношения, тем выше будут совокупные результаты деятельности субъектов производственного комплекса.

Естественно, сами по себе эти показатели могут свидетельствовать лишь об эффективности (если коэффициент эффективности больше 1, а уровень рентабельности больше 0), либо неэффективности отношений (если коэффициент эффективности меньше 1, а уровень рентабельности меньше 0). Для диагностики производственных отношений и принятия правильных управленческих решений необходимо иметь нормативы сравнения указанных показателей. При этом можно использовать сравнение показателей в динамике, и в этом случае, исходя из закона расширенного воспроизводства, развитие и совершенствование отношений будет характеризоваться ростом эффективности и эффекта. Обратная динамика показателей свидетельствует о несовершенстве отношений, об их деградации.

Таким образом, основным критерием развития производственных отношений на уровне производственных комплексов следует считать рост совокупной прибыли, а мерилом экономической эффективности – коэффициент эффективности (либо уровень рентабельности).

Основной целью развития производственно-экономических отношений является повышение эффективности функционирования их участников. Для каждого экономического субъекта отношения с субъектами внешней среды должны удовлетворять его экономические интересы. По степени удовлетворения экономических интересов всех участников взаимодействия можно судить о характере складывающихся отношений и уровне их совершенства.

Одной из основных проблем взаимодействия предприятий и организаций является устойчивость таких взаимоотношений, так как они, как правило, носят долгосрочный характер. Серьезность проблемы заключается в том, что, потратив много усилий на налаживание взаимодействия, одной из сторон, а иногда и обеим сторонам начинает казаться, что оно для них невыгодно, что влечет за собой невыполнение договорных обязательств и последующий разрыв отношений. Совершенно очевидно, что для того, чтобы существенно снизит вероятность такого исхода, руководители предприятий должны быть уверены в том, что данное взаимодействие для них выгодно.

Прежде чем заключить договор о сотрудничестве, стороны отношений должны определить условия, при выполнении которых может быт обеспечено устойчивое взаимодействие предприятий.

Наибольший объем хозяйственных связей в экономике связан с продвижением продукции по цепочке от производителей до конечного покупателя. Важнейшим условием стабильности экономических отношений является то, что прибыль, образующаяся от взаимодействия предприятий, должна быть больше суммы прибылей, которые может обеспечить себе каждое из них, действуя автономно. В данной случае мы, естественно, абстрагируемся от реальности, допуская, что предприятия могли бы не вступать во внешние связи, а осуществлять весь цикл производства самостоятельно, что на практике почти невозможно.

Если прибыль, образующаяся от взаимодействия предприятий в системе отношений, равняется сумме прибылей автономно действующих предприятий (а тем более, если прибыль будет меньше), взаимодействие окажется неустойчивым, так как у предприятий не будет прямых экономических стимулов к объединению.

Другим условием стабильности и устойчивости взаимоотношений является то, что каждый участник должен получить по меньшей мере такой доход, который он мог бы иметь, действуя самостоятельно. Другими словами, прибыль, получаемая каждым из предприятий, взаимодействующих в системе отношений, должна быть не меньше прибыли, получаемой каждым из них в случае автономного функционирования.

Таким образом, важнейшим фактором устойчивости отношений между хозяйствующими субъектами является рациональное распределение прибыли между участниками, в основе чего должен лежать принцип взаимовыгодности, учета интересов обеих сторон. Устойчивость взаимодействия должна обеспечиваться тем, что ни одному из участников не должно быть экономически выгодно действовать автономно.

Например, при отношениях сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК выручка, образующаяся в результате совместных усилий двух предприятий, изначально формируется у переработчика и только потом распределяется между переработчиком и сельхозпредприятием. Отсюда устойчивость таких отношений определяется эффективностью системы ценообразования на сельскохозяйственное сырье.

Учитывая, что хозяйствующие субъекты, исходя из своих экономических интересов, стремятся к наращиванию эффективности функционирования, для оценки эффективности участия каждого субъекта в системе отношений могут использоваться относительные показатели доходов/затрат. А для оценки степени равновыгодности производственных отношений может использоваться сравнение рентабельности предприятий (отраслей) цепочки продвижения продукции (услуг).

На наш взгляд, для оценки уровня производственных отношений между субъектами экономики могут использоваться следующие показатели:

  • доля предприятий (отраслей) производственной цепочки в товарной продукции;

  • доля предприятий (отраслей) производственной цепочки в совокупных затратах ресурсов;

  • доля предприятий (отраслей) производственной цепочки в прибыли;

  • отношение доли предприятий (отраслей) в товарной продукции (прибыли) к доле предприятий (отраслей) в совокупных затратах.

Наиболее важным является последний показатель. В идеале при абсолютно равновыгодных отношениях у всех субъектов он будет равен единице. Предприятия (отрасли) с показателем меньше единицы проигрывают, а больше единицы – выигрывают от участия во взаимоотношениях. Конечно, напрямую использовать данный показатель нельзя, так как в отношениях могут участвовать как эффективно работающие предприятия, так и те, в которых процветает бесхозяйственность. Вот почему затраты следует корректировать с учетом нормативных издержек.

Наряду с оценкой эффективности отношений, выраженной в показателях деятельности системы в целом, о качестве отношений можно судить, используя такие критерии, как экономичность способа отношений, своевременность их реализации, надежность, бесперебойность связей. Однако таким образом можно оценивать уровень только отдельно взятых отношений между субъектами, но не их систему. Кроме того, их необходимо подкреплять результативными показателями. Отсюда указанные показатели могут использоваться для оценки уровня отношений между субъектами лишь как дополнительные.

Одним из требований к организации производственной системы является надежность отношений. Под надежностью понимается уровень бесперебойности отношений, который обеспечивает относительную устойчивость функционирования системы в целом. По этому показателю можно судить о качестве организации производственной системы. Для целого ряда связей и отношений он может быть выражен или интерпретирован в количественных показателях.

В ряде случаев надежность может быть интерпретирована как отношение времени устойчивого функционирования системы к плановому фонду времени. Например, нормативная продолжительность сезона свеклосахароварения на сахарном заводе 100 дней, фактически же завод работает на свекловичном сырье 50 дней из-за недостаточного объема сырья. Показатель надежности составит 0,5 (50: 100). Иначе говоря, производственные отношения в данном примере ненадежны, они не обеспечивают оптимальной загрузки сахарного завода.

Если известна производительность системы или показатель ее выхода за единицу времени бесперебойной работы, то можно оперировать таким показателем, как отношение фактического выхода к потенциальному выходу системы.

Например, суточная производительность сахарного завода 3000 т. сахарной свеклы. Фактически переработано 2000 т. Показатель надежности 0,67 (2000: 3000), опять же свидетельствует о неустойчивости функционирования системы отношений.

По определению надежность есть не что иное, как степень вероятности обрыва отношений или отказа системы. По-видимому, все мероприятия, направленные на снижение вероятности обрыва отношений, отказа или простоя системы, будут вести к повышению надежности связей и росту ожидаемого выхода (объема производства и продаж
и т. д.).

Эффект повышения надежности отношений будет проявляться в росте выхода системы. Экстенсивный путь повышения надежности отношений связан с установлением дублирующих связей для уменьшения вероятности их обрыва, усилением контролирующих и регулирующих функций управления, ужесточением степени регламентации связей. Все это ведет к дополнительным затратам, отражается на себестоимости выпускаемой продукции, влечет за собой снижение эффективности, что еще раз подтверждает приоритетность использования показателей экономической эффективности функционирования социально-экономических систем для оценки уровня производственных отношений.

Таким образом, под эффективностью отношений следует понимать степень их влияния на достижение конечной цели функционирования системы. Действенность отношений определяется соотнесением эффекта, достигаемого на выходе системы, к затратам на реализацию этих отношений, поэтому удешевление способов отношений является отнюдь не главной целью. Если предлагаемый способ отношений не обеспечивает нормального выхода системы или не ведет к повышению эффекта, получаемое при этом снижение затрат на реализацию отношений не может рассматриваться как повышение их эффективности.


Литература


  1. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 2. – С. 608.

  2. Механизм эффективности производства. – М.: «Мысль», 1981. – 383 с.

  3. Смолкин, А.М. Менеджмент: основы организации: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 248 с.




Наши партнеры



КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ


Трунов А.А.,

к.филос.н., доцент;

Черникова Е.И.,

к.э.н., доцент, зав. аспирантурой

г. Белгород, Белгородский университет

потребительской кооперации


Несмотря на очевидные экономические успехи ряда последних лет, российская цивилизация в данный момент своей истории все еще находится в кризисном состоянии, располагая сравнительно небольшими ресурсами для осуществления того социально-экономического и научно-технологического проекта, который В.Ю. Сурков весьма удачно обозначил словосочетанием «национализация будущего» [1]. Действительно, среди разнообразных представлений человека об устройстве мира особое место занимают его представления о будущем. Они играют роль своеобразной призмы, через которую рассматривается настоящее. От них в значительной мере зависит, что в настоящем следует признать существенным, а на что вообще не следует обращать сколько-нибудь серьезного внимания [2].

Хотим мы того или нет, но базисным параметром социального порядка в общественном сознании по-прежнему является идеология. Ее основу составляет образ желаемого будущего. «Чтобы спроектировать мое будущее в его развертывании, – отмечает А. Шютц, – я должен перенести себя в фантазии в будущее время, когда действие будет уже совершено, когда результирующий поступок будет материализован. Только тогда я смогу реконструировать отдельные шаги, которые произведут этот будущий поступок» [3]. В свою очередь образ желаемого будущего определяет ту систему координат, в рамках которой выбираются цели и формируются стратегии развития личности, общества, государства.

Не вызывает сомнений, что человеческие проблемы в разные времена решаются не одинаково. Один из способов решения человеческих проблем представляет собой искусство внутренней мобилизации, когда удержание от зла и деградации имеет источник не вовне, а внутри человека. Мысль, творчество, интеллектуальное усилие – все это энергии, сопричастные деятельной метафизике. Живое тело истории – это целеустремленное, подвижническое обновление, совершаемое каждодневно. Поэтому продвижение в будущее ради творения настоящего одновременно и суть истории, и ее наивысшая добродетель.

Однако люди – это не бездушные механизмы. Именно поэтому их судьба не фатальна. С одной стороны, история – это метафизический процесс обретения человеком различных степеней свободы. По словам В.Ю. Суркова, «люди стремятся жить свободно в составе сообществ организованных на справедливых началах» [4]. С другой стороны, вся история человечества представляет собой поле жесточайшей конкуренции, поэтому «достоинство свободного человека требует, чтобы нация, к которой он относит себя, была также свободна в справедливом мире» [5].

Автор проекта «национализации будущего» В.Ю. Сурков – это не только государственный служащий высокого ранга, федеральный политик, по своему мировоззрению весьма близкий к Президенту РФ В.В. Путину, но и один из ярких представителей российской элиты смыслостроительства. В ее задачи входит как конструирование идеологем образа желаемого будущего, так и работа, направленная на их адекватное усвоение общественным сознанием. «Национализация будущего» – это перспективный футурологический проект, базисная идеологема президентского курса, который выстраивает актуальную повестку дня.

Представляется, что осуществление проекта, исторический рывок, направленный на «национализацию будущего», потребует от нации, понимаемой в качестве сверхэтнической совокупности всех граждан страны, чрезвычайных усилий. По существу, России предстоит решить грандиозные задачи, которые во многом будут определять ее культурно-цивилизационную идентичность в условиях глобализации: устранить коррупцию и криминальный произвол, уничтожить рынок суррогатов и контрафакта, устоять перед реакционными приступами изоляционизма, осуществить свой исторический выбор и т. п. Главное же заключается в том, чтобы экономика россии встала на инновационный путь своего развития, что куда более соответствует мировым мегатрендам [6], нежели доминирующая ныне ее экспортно-сырьевая модель. И пока этого не произойдет, даже высокие цены на нефть и другое природное сырье не смогут кардинально изменить ситуацию.

Не стоит заблуждаться: к началу XXI века Россия заняла свою экономическую нишу отнюдь не среди членов высокотехнологичного сообщества, а среди стран-производителей природного сырья и полуфабрикатов. Основу национального богатства страны сейчас составляют не реалии постиндустриального мира, а природная рента в ее различных модификациях. Теневая, а по сути криминальная и полукриминальная, деликатно называемая «неформальной», экономика укрепилась в качестве ведущего хозяйственного уклада страны. Казалось бы, это должно было привести к полной деградации экономической жизни общества, к крушению всех его экономических структур. Тем не менее, российское общество, так или иначе, выживает не только на индивидуальном уровне, где «каждый сам за себя», но и на уровне сугубо макроэкономических показателей. При этом новый экономический уклад парадоксальным образом совмещает в себе различные и, казалось бы, принципиально несовместимые «фрагменты»: передовые информационные технологии, натуральный обмен, подневольный труд, индустриализацию, постиндустриализацию, деиндустриализацию. И это не «переходная» многоукладность, как казалось еще совсем недавно, а именно стабильный уклад экономики страны.

Современная Россия как наследница России-СССР, Российской империи, Московии представляет собой принципиально новый формат исторической общности со своим геостратегическим мирополаганием, геополитическим контуром, геоэкономической картографией. Страна усечена и сдвинута на северо-восток. В ближайшей перспективе стимулирование самоорганизации в экономической сфере потребует вовлечения в орбиту проекта «национализации будущего» широкого круга специалистов.

Мир стал менее устойчивым. Появляются новые возможности, угрозы, риски. Это приводит к тому, что будущее приходится «проектировать», опираясь на достижения науки, а затем воплощать выбранный вариант, используя все возможности системы социального управления. Заметим, что быстро и успешно развивающиеся страны – США, Китай, Япония, Индия имеют долгосрочный государственный прогноз развития, мозговые центры, занимающиеся стратегическим прогнозом. Именно в этой системе координат они строят свои национальные стратегии, определяют приоритеты внутренней и внешней политики.

Таким образом, проблема выработки адекватного прогноза экономического развития России является весьма актуальной. В качестве основы для решения этой проблемы и формирования новых концепций экономического прогнозирования будущего развития России, на наш взгляд, могут выступить:

  • во-первых, фундаментальные положения экономической теории, которые успешно апробированы в практике деятельности крупнейших российских корпораций;

  • во-вторых, достижения теории самоорганизации или синергетики, поскольку именно самоорганизация лежит в основе деятельности технополисов, технопарков, транснациональных корпораций, постиндустриальной экономики в целом;

  • в-третьих, отечественный опыт экономического планирования и прогнозирования, получивший мировое признание;

  • в-четвертых, большие успехи, достигнутые в последние десятилетия в экономическом прогнозировании и планировании развития постиндустриальных стран;

  • в-пятых, исследования, появившиеся в последние годы, раскрывающие геоэкономические особенности России, во многом определяющие коридор возможностей экономического развития страны.

В прогнозе экономического развития необходимо выделить несколько ключевых направлений, которые будут определять уровень и динамику остальных направлений и отраслей. Проектируя механизмы экономического развития, необходимо обеспечить замыкание цепи положительной обратной связи: достижение цели должно обеспечивать улучшение положения каждого звена, обеспечившего получение конечного результата.

Исходя из этого, имеет смысл определить ряд базовых приоритетов экономического развития России в современных условиях:

  • Национальный экономический прогноз должен учитывать мегатренды мирового развития и глобальный прогноз мировой динамики. Происходящий на наших глазах в течение последних двух десятилетий глобальный демографический переход, – быстрое уменьшение скорости роста народонаселения показывает, что многие прогнозы, сделанные ранее, сбываются. По существу, человечество столкнулось с необходимостью пересмотра почти всех технологий, обеспечивающих его существование. В этих условиях должен произойти переход от технологий, позволяющих существовать десятилетия к технологиям, ориентированным на века. Поэтому национальная экономическая стратегия должна учитывать мегатренды мирового развития.

  • Экономическое развитие России будет происходить в стремительно глобализирующемся мире. По словам Г.Г. Малинецкого, сегодня «под глобализацией понимают свободный поток идей, людей, капиталов, информации и технологий» [7]. Мир становится единым геоэкономическим пространством. Введение элементов глобального управления в современную экономику приводит к синтезу хозяйственных и властных функций, что отразилось в актуализации категории геоэкономика, понимаемой как слияние политики и экономики, формирование на данной основ системы стратегических взаимодействий. Экономика все чаще выполняет управленческие и властные функции, а власть соучаствует в решении экономических задач. Но главное – и то, и другое нередко осуществляется за пределами национальных территорий. Постепенно сумма хозяйственной деятельности на планете – в процессе мирового разделения труда приобретет черты целостной структуры, политэкономического организма, отдельные компоненты которого носят специализированный характер.

  • Современная экономическая практика транснациональна и глобальна, хотя и привязана к определенным географическим ареалам. Отсюда еще один из смыслов в содержании категории геоэкономика, фиксирующий пространственную локализацию различных видов экономической деятельности, новую типологию мирового разделения труда в глобальном универсуме. Поэтому технологический и геоэкономический прогноз должен исходить не только из внутренней, но и из внешней системы координат, из того положения, которое еще предстоит достичь России в стремительно глобализирующемся мире.

  • Прогноз и планирование экономического развития России должны опираться на научные реалистические оценки необходимых для этого ресурсов в настоящее время и в обозримой перспективе. Не стоит забывать, что 2/3 территории России лежит в зоне вечной мерзлоты. Это означает высокую энергоемкость отечественной продукции, большие затраты на капитальное строительство, дорогую рабочую силу.

  • Важную роль в экономическом развитии начинают играть демографические факторы.

  • Демографическая слабость российской цивилизации является огромной проблемой для нашей страны. Сегодня жителей России в 10 раз меньше, чем китайцев, в 4,6 раза – чем жителей стран Европейского Союза и США, в 3,6 раза – чем представителей исламского мира. Даже при наилучшем сценарии – Россия к 2030 году в мировом демографическом пространстве не сможет значительно улучшить свое положение.

Один из самых тревожных показателей жизни современной России – вымирание ее населения. Фактическая продолжительность жизни мужчины в России меньше пенсионного возраста – 60 лет. Заявленный В.В. Путиным курс на борьбу с бедностью, попытки реформирования социальной сферы, здравоохранения, национальные проекты, связанные с жильем, (образованием, сельским хозяйством пока еще не позволили переломить эту катастрофическую ситуацию.

Существует угроза территориального распада страны. В мире катастрофической считается разница в валовом региональном продукте в пять раз. В России этот уровень превышает 25 раз. Можно сказать, что люди в разных регионах как бы живут в разных странах.

  • Эффективное экономическое развитие предполагает существование восприимчивой к инновациям научно-технологической среды и определенную поддержку многих альтернативных направлений, одно из которых в ходе развития может стать на определенное время магистральным. Анализ научно-технологических революций показывает, что основной экономический эффект обычно получают не создатели новой технологии, не отрасли, для которых она создавалась, а другие секторы экономики, сумевшие найти новое (нетривиальное) направление использования инноваций.

  • Экономическое развитие будет возможно, если сформируется субъект, заинтересованный в форсированном развитии сектора высоких технологий и способный обеспечить условия для такого развития. Одна из главных проблем в развертывании инновационной экономики в России состоит в отсутствии субъекта, который бы взял на себя ответственность за это, был бы способен воспринимать прогноз и реализовывать выработанный план действий. Экономическое развитие в России требует конструктивного диалога между исследователями, предлагающими проекты, модели, стратегии, между государственными деятелями и деловыми кругами, ориентированными на сектор высоких технологий и, наконец, между инженерами, учеными, высококвалифицированными рабочими, военными, само существование которых тесно связано с техническим перевооружением и развитием страны.

  • Для управления экономическим развитием необходимо представлять текущее состояние объекта управления. Принципиально важны планы и отчеты государственных структур, решающих проблемы, связанные с технологическим развитием. Технологическое развитие должно опираться на работу ряда мозговых центров, располагающих математическими моделями, необходимыми информационными потоками, методиками прогноза и корпусом высококвалифицированных экспертов.

Подводя общий итог, следует особо подчеркнуть, что нельзя слишком Долго жить на природную ренту, проживать наследство будущих поколений, гордиться исключительно прошлыми заслугами. Однако эти задачи невозможно решить без активного представления будущего России и без обретения Положительного Идеала как культурного ядра цивилизационной идентичности. Таким ядром может стать культура жизни, которая должна утверждать не только значение жизни как таковой, но и высокое достоинство личности, быть освящена идеей сближения и согласия человека с Богом через праведное, солидарное устройство человеческого общежития [8]. На уровне властной элиты необходимо осуществлять «национализацию будущего». На уровне рядовых граждан России необходима Большая национальная мечта.

1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconГосударство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: социология

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconРостовская область: вчера, сегодня, завтра
Ростовская область: вчера, сегодня, завтра: материалы интернет-конференции Ростовского государственного экономического университета...

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconАннотированный список литературы «Медиакультура: вчера, сегодня, завтра»
Козина Г. Н. Медиакультура: вчера, сегодня, завтра. Аннотированный список литературы. Самара, 2011

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика icon«Всероссийское общество инвалидов» конференция «Инклюзивное образование: вчера, сегодня и завтра»
Самарская общественная организация инвалидов-колясочников «Ассоциация Десница»

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconГражданское общество: вчера, сегодня, завтра
В последние годы в нашей республике проблемы становления и развития гражданского общества стали более активно изучаться учеными самых...

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconРичард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Льюис Ричард Д.; пер с англ. Т. А. Нестика
Европа: вчера, сегодня, завтра / ран, Ин-т Европы; отв ред., авт предисл. Н. П. Шмелев. – М.: Экономика, 2002. – 823с

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconОтчетный доклад Президента арб г. А. Тосуняна, №5
Банковский надзор: вчера, сегодня, завтра (в связи с 20-летием системы банковского надзора в России), №11

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconИспользование икт на уроках немецкого языка
«Если мы будем учить сегодня так, как мы учили вчера, мы крадем у наших детей завтра»

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconСовместный меморандум участников первого всемирного конгресса европейских караимов «караимы и караимство: вчера, сегодня, завтра», состоявшегося в праге, чехия, 22-24 июля 2008

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconАннотированный список литературы «Медиакультура: вчера, сегодня, завтра»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница