Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика




НазваниеГосударство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика
страница6/7
Дата конвертации26.11.2012
Размер1.19 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7

Литература


  1. Иванов Н.В. Управление карточным бизнсом в коммерческом банке, М., изд. гр. БДУ-пресс, 2006.

  2. Лямин Л.В. Электронный банкинг: направления банковского регулирования и надзора // Деньги и кредит, 2004, № 6, 61 с.

  3. Рудакова О.С. Банковские электронные услуги: Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, п-е, 2005. – 261 с.

  4. Чикирев Д. «Пластиковые кредиты» // «Банковское обозрение». – 2004. – № 4. – С. 42.

АГРОХОЛДИНГОВЫЕ СТРУКТУРЫ И ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


Белоусов С.М.,

аспирант, КГСХА


В результате волны интеграции в 2001–2005 годах сельскохозяйственные предприятия Курской области стали активно вовлекаться в холдинговые структуры. Этот процесс охватил почти всю область.

В российском законодательстве еще не предусмотрена организационно-правовая форма холдинга, поэтому холдинговые структуры не подлежат государственной регистрации и, следовательно, к ним нельзя применить процедуру банкротства.

Приход инвесторов во многих районах Курской области сопровождается покупкой сельскохозяйственных земель и созданием дочерних предприятий. Мотивами создания и роста агрохолдинговых структур являются диверсификации капитала, снижение внешних (трансакционных) издержек и налоговой нагрузки.

Предприятия и фирмы-инвесторы (управляющие компании агрохолдингов) вкладывают значительные финансовые и материальные ресурсы в формирование имущественного комплекса и развитие производства интегрированных структур. Об этом свидетельствует опыт развития агрохолдингов Группа «Разгуляй-УкрРос», ОАО «Стройтрансгаз», ООО «Управляющая компания «Русский Дом», ООО «ХК «Сахарпроминвест», ООО «ГК «Агрохолдинг», ООО «Иволга-Центр», ОАО «ИГ «Международная трастовая компания», ООО УК «АГРО-Инвест», ЗАО «ИНТЕКО», ОАО «Красный Восток-АГРО».

Создание агрохолдингов породило как положительные, так негативные явления, непосредственно связанные с трудовыми ресурсами сельского хозяйства Курской области.

Агрохолдинги, являясь крупными объединениями, способны диктовать выгодные для себя цены, снижая тем самым себестоимость продукции, привлекать более квалифицированный персонал, предлагая лучшую оплату труда, и эффективно его использовать посредством достижения высокой производительности труда и снижения трудоемкости.

Система управления в холдингах обеспечивает жесткую вертикаль власти головной организации-инвестора. Этому принципу подчинена вся организационно-управленческая структура агрохолдингов, сельскохозяйственные предприятия которых являются внутрихозяйственными подразделениями. При этом владельцам агрохолдингов безразлична судьба не только части сельского населения, не принимающей участия в производстве, но и собственных работников. Большинство руководителей агрохолдингов ликвидируют отрасль животноводства как нерентабельную, уменьшают площади посева кормовых культур, поэтому сельское население вынуждено сокращать поголовье скота и птицы.

В результате присущих корпоративным структурам производственно-экономических отношений инвесторы получили неограниченные хозяйственно-экономические полномочия. Сельскохозяйственные предприятия лишились не только юридической самостоятельности, но и в большей части средств производства, а сельские жители – в ряде случаев земельных угодий. Как правило это наблюдается тогда, когда земельные доли включаются в уставный капитал предприятия. Кроме того, после принятия Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» началась активная скупка наиболее рентабельных земельных долей. Данные статистики свидетельствую о том, что агрохолдинги Курской области выкупили до 62 % обрабатываемых ими земель. В связи с этим крестьян из собственников земли постепенно превращаются в наемных работников.

Финансовые средства агрохолдингов концентрируются на счетах головной (управляющей) организации. При этом не исключается ситуация, когда инвестор может в одностороннем порядке выйти из агрохолдинга, прекратить производство, лишить сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовых ресурсов, основных и оборотных средств и, самое главное, оставить население без работы и средств к существованию.

Таким образом, возникает противоречие интересов владельцев
агрохолдинга (инвестора) и жителей сельской территории в лице администрации района. Если администрация района стремится к наращиванию производства, к достижению наиболее полной занятости населения, к пополнению бюджета района, в том числе за счет поступлений налогов и сборов от агрохолдинговых, к развитию социальной сферы села, то инвестор только к получению прибыли.

Для смягчения возможных негативных последствий создания, функционирования и ликвидации агрохолдингов, повышения эффективности и прозрачности их деятельности необходимо уже в период формирования таких структур заключать договоры между головной (управляющей) организацией – инвестором, сельскохозяйственными предприятиями, вступающими в агрохолдинг, и территориальными органами власти (администрация района).

Главные принципы таких договоров – это:

  • паритетное участие и равная экономическая выгода от совместного производства;

  • согласованность действий и усилий партнеров;

  • оптимальное сочетание экономических интересов и ответственности сторон;

  • возможность контроля администрацией района за эффективным использованием природных, трудовых и производственных ресурсов;

  • участие агрохолдингов в развитии социальной сферы села, в повышении занятости и уровня жизни сельского населения.


Литература


  1. Борхунов Н. Вертикальная интеграция – результат развития АПК / Н. Борхунов, О. Родионова // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 2. – С. 16.

  2. Буробкин И.Н. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции / И.Н. Буробкин, Е.А. Попова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005. – № 2. – С. 21–24.

  3. Кривокора Ю.Н. Развитие интеграции аграрного и промышленного труда в условиях диверсификации производства / Ю.Н. Кривокора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2006. – №4. – С. 47–50.

  4. Лякишева И. Эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве / И. Лякишева // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. – № 12. – С. 21.

  5. Мазлоев В.Э. Регулирование межхозяйственных отношений в агропромышленных объединениях / В.Э. Мазлоев, В.Х. Секреков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005. – № 12. – С. 32–35.

  6. Россошанский А. Агрохолдинговые структуры в Поволжье / В. Россошанский // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. – № 7. – С. 31.

  7. Фирсов А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий / А. Фирсов // Экономика сельского хозяйства России. – 2005. – № 7. – С. 30.

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО И МОЛОДЕЖЬ

В РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


Герне Е.Э.,

аспирант,

Курский институт

менеджмента, экономики и бизнеса


В условиях развивающейся в России рыночной экономической системы остро заявила о себе проблема занятости молодежи. В настоящее время молодежь составляет более 30 процентов населения современной России. Подавляющая часть сегодняшней молодежи обладает здравым смыслом, намерением получить качественное образование, желанием трудится за хорошее вознаграждение. В отличие от старшего поколения молодые люди не испытывают страха перед рыночными преобразованиями, демонстрируют приверженность традиционным ценностям семейной жизни, материальному преуспеванию.

По своим характеристикам молодежь рассматривается, прежде всего, как самостоятельная социально-демографическая группа, которой присущи свои цели, особенности, а также многообразные противоречия, лежащие в основе молодежных проблем. Включаясь в социальные отношения, молодежь пытается изменить их и вместе с этим неизбежно изменяется сама. В условиях перехода к рынку молодежь является наиболее перспективной возрастной группой, которой присуще явное стремление осуществлять социальную и профессиональную карьеру. Однако такие перспективы есть не у всех: получение образования зависит от имущественного положения. Поэтому многие молодые люди перестают верить в свои силы. Отсюда по-прежнему остается достаточно высоким уровень правонарушений, совершаемых несовершеннолетними и молодежью в возрасте до 30.

Нынешняя социально-экономическая ситуация с точки зрения возможностей трудоустройства молодежи весьма противоречива. Последнее десятилетие отмечался спад отечественного производства, снижение уровня занятости на многих государственных предприятиях. При этом государство перестало быть единственным работодателем, появились акционерные, кооперативные предприятия, многочисленные бизнес-структуры. Тем не менее второй половине 90-х годов молодежь в возрасте от 15 до 24 лет составляла примерно пятую часть трудоспособного населения. Молодежь реально занята в экономике лишь наполовину: значительная часть молодых людей, состоит на учете в центрах занятости населения. В последнее время безработица среди молодежи все больше приобретает застойный характер. Повсеместно наблюдается сокращение емкости официального рынка труда и усиление разбалансированности между спросом и предложением рабочей силы, что ведет к дальнейшему росту общей безработицы, прежде всего молодежной.

Особенности российской безработицы определяются структурно- регрессивным спадом производства при разрушении экономического пространства и механизмов функционирования хозяйства и процессов медленного формирования новых рынков и механизмов регулирования и саморегулирования экономики. Исключение составляют новые сектора экономики: банки, страховые, консалтинговые, аудиторские и инвестиционные компании. Здесь особенно быстро увеличивалась численность занятых, причем именно молодых людей.

Положительная реакция молодежи на возможности активного участия в «свободной» экономике налицо: это быстро растущий слой предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуально-трудовой деятельностью, более 2/3 из них составляют люди в возрасте
25–30 лет. Однако структурные сдвиги в спросе на рабочую силу являются скорее отражением кризиса в экономике, а не структурной перестройки. И, тем не менее рынок трансформирует отраслевую структуру в соответствии со своими потребностями. Стремительно растет спрос рабочей силы в отраслях непроизводственной сферы, особенно в тех, которые быстрее стали частными.

Если существующие в настоящее время тенденции в воспроизводстве квалифицированных кадров не изменятся, то в ближайшей перспективе можно ожидать рост безработицы среди неквалифицированного населения и, прежде всего, среди молодежи-выпускников общеобразовательных школ, не продолжающих дальнейшее образование, не имеющих профессии или должной квалификации. Поэтому необходима рациональная организация общеобразовательного и профессионального образования молодежи, согласованного как с развитием национальной экономики, так и с учетом мировых тенденций на рынке труда.

В условиях рыночной экономики общество становится конкурентоспособным и поэтому, как правило, выживает сильнейший. Молодые люди должны обладать определенными качествами, которые необходимы для выживания в современном обществе: высокий уровень образования, быть готовыми к возможной смене деятельности в соответствии с требованиями рынка, постоянно повышать навыки и умения.

Чтобы реализовать молодежную политику в региональном и в федеральном масштабах, нужно определить очередность решения молодежных проблем в общей системе задач государственного управления. В последнее время идет поиск эффективных форм и методов взаимодействия власти и общественности. Одной из эффективных форм является форма социального партнерства.

Социальное партнерство – особая система представлений, раскрывающая характер и способ взаимоотношений различных социальных групп, прежде всего молодежи в условиях современного рыночного хозяйства. Суть социального партнерства в том, что договариваются равные по своей силе партнеры. О социальном партнерстве можно, по мнению ряда экономистов,1 говорить тогда, когда есть область совпадения различных социальных групп. В разных странах предметом социального партнерства являются социально-экономические консультации по широкому кругу вопросов между различными субъектами, включая государство: соглашения между потребителями и производителями об уровне цен и условиях обслуживания: взаимоотношения между государственными органами социального обеспечения и социальной поддержки, бюджетными и внебюджетными фондами и организациями обслуживаемых ими групп населения.

Социальное партнерство – сложная, многоаспектная, многоуровневая система регулирования политических и социальных отношений в обществе с целью достижения общественного согласия, стабильности между основными социальными группами. Принципами социального партнерства являются:

*равноправие и полномочность сторон в постановке и обсуждении вопросов на переговорах и консультациях, в достижении соглашений, равноправие также и в контроле за их реализацией,

*взаимный учет собственных интересов и интересов другой стороны,

*точное соблюдение норм законодательства,

*добровольное принятие обязательств при заключении договоров и соглашений,

* полная ответственность за выполнение принятых соглашений,

*взаимные уступки, компромисс, консенсус.

Социальное партнерство сводится к тому, что предпринимательство не ограничивается только экономической целью – извлечением прибыли, оно учитывает человеческий и социальный факторы воздействия производственной сферы на работников, градообразующую роль предприятий и социальную роль общества в целом. Согласно этой концепции работодатели несут социальную ответственность перед своими работниками и обществом и способствуют достижению равновесия между экономическими и социальными интересами.

Данная концепция соответствует идеологии социально ориентированной модели рыночной экономики. Основными проблемами развития социального партнерства являются медленное формирование организационных структур работодателей и недостаточное развитие системы коллективно-трудового регулирования социально-трудовых отношений на предприятиях всех форм собственности. Результатом этого является утверждение мотиваций к высоко производительному труду и устранения формального подхода к заключаемым коллективным договорам. Общая стратегия развития социального партнерства базируется на таких ведущих принципах, как взаимная экономическая ответственность, стимулирование высокопроизводительного труда, добросовестность в поведении сторон, солидарность. Социальное партнерство направлено на то, чтобы обеспечить на основе равноправного сотрудничества реальное участие наемных работников, работодателей и государства в разработке, принятии и реализации социально-экономической и трудовой молодежной политики, основанной на оптимальном балансе реализации интересов различных социальных групп.

Направленность социального партнерства на социальный мир и согласие, сбалансированность в реализации интересов наемных работников и работодателей способствуют социально-экономической и политической стабильности общества, устойчивости его политической системы.


Литература


  1. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. – М., 1998.

  2. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. – М., 2001.

  3. Гурьянов М.П. Поколение надежд или потерянное поколение. – М., 1999.


ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ

ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА

КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


Мокрецов Р.Н.,

аспирант, КГСХА


Птицеводство в центральной части России представлено разведением кур, уток, гусей и индеек, причем до 95 % всей птицеводческой продукции приходится на продукцию разведения кур. Такое соотношение по разведению разных видов птицы и производство продукции от их использования обусловлено в основном производственно-экономическими преимуществами продукции разведения кур. Можно предполагать, что сложившиеся видовая структура продуктивного птицеводства сохранится в краткосрочной перспективе. Может быть, следовало бы более энергично развивать индейководство, но в соответствии со спросом на мясо индеек, а спросом надо по научному пропагандировать и стимулировать. В отдельных регионах и зонах с более благоприятными природно-экономическими условиями возможно получить существенное развитие гусеводства, но оно может быть локальным и скорее всего в организационной форме индивидуального предпринимательства. Следовательно, преобладающим видом птицеводства остается разведение кур (куроводство) с целью получения важных компонентов рациона питания населения – пищевых яиц и мяса птицы.

Развитие организационных форм птицеводства от преобладания мелко индивидуального к крупнопромышленному типу. Так, в
1940 г. в России производство яиц составляло 6,6 млрд. штук, доля колхозов, совхозов и других государственных хозяйств была 0,7 %; в 1970 г., соответственно, производство было 45,1 млрд штук и
19 %. По существу в 1940 г. птицеводство было мелкотоварным. В предприятиях поголовья птицы исчислялось в коллективных хозяйствах сотнями, в личных подсобных хозяйствах десятками голов. К 1990г. производство яиц во всех категориях хозяйств России составило 48,5 млрд. штук, а доля коллективных хозяйств была 75,5 %; соответственно, в 2000 г. 34,1 и 71,0 %, в 2005 г. 36,8 и 74,2 %.

Приведенные данные свидетельствуют о динамичном развитии птицеводства в предреформенный период в показателях роста объемов продукции и увеличения доли коллективных хозяйств; за
90-е годы эту отрасль, как и все сельское хозяйство, поразил кризис, выразившийся в спаде производства продукции и изменении организационной структуры; за 2000-е годы наметился подъем производства. По нормам рационального питания производство яиц в России должно бы составлять 41,2 млрд. штук, в Курской области 343 млн. штук, и с учетом 90 % товарности 45,8 млрд. штук и 380 млн. штук, или по сравнению с 2005 г. рост составит 124,5 и 117, 4 %.

Развитие птицеводства должно сопровождаться совершенствованием организационной структуры производства, в частности, изменением соотношений в производстве продукции коллективных предприятий и хозяйств населения, производственных типов птицеводческих предприятий, организационно-правовых форм хозяйствования, кооперации и интеграции хозяйственных субъектов и прочих важных элементов и методов хозяйствования.

В 2005 г. функционировало в Курской области 2 племенных предприятия, 3 по производству пищевых яиц, которые произвели в совокупности 18,5 млн. штук яиц, или 5,7 % всеми категориями хозяйств и 12,7 % производства коллективными предприятиями. В среднем на одно племенное предприятие производство яиц составило 6,2 млн. штук, а на одно предприятие по производству пищевых яиц 31 млн. штук. По существу в яичном производстве области невысокая концентрация производства и обусловленный им соответствующий научно-технический его уровень.

Промышленного типа мясное птицеводство в области концентрировано в трех специализированных хозяйствах, в которые
в 2005 г. произвели 32,1 тыс. т. мяса птицы, или 75,5 % общего производства всеми категориями хозяйств, и 88,1 % производства общественным сектором.

Организационно-правовая форма птицеводческих предприятий: племенных – ОАО ППС «Фатежский»; ОГУП ПТФ «Подмосковное»; яичной специализации: ЗАО «Русь»; ООО «Новое»; ООО «Западное»; мясного направление: ОАО «Курское»; ООО «Земля Курского района»; ОАО «Красная поляна +», входящая в состав ГК «Агрохолдинг».

Каждое из предприятий самостоятельно решает все вопросы своего производства без какой-либо координации в развитии научно-технического прогресса, материально-технического обеспечения, сбытовой деятельности и других сторон деятельности. Целесообразно было бы создать кооперативно-консультативной орган по решению взаимовыгодных вопросов деятельности в форме ассоциации (союза) птицеводческих предприятий, а также для развития кооперации с индивидуальными хозяйствами. Фирменных магазинов по продаже яиц в области практически нет и единицы магазинов по торговле мясными изделиями из птицы.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ФИНАНСОВО-АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ


Молодкин Д.Ю.,

аспирант, КГСХА


В современной практике сложились разнообразные формы интеграции, различающиеся по характеру собственнических отношений и хозяйственных связей между участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий, сочетанию централизации и децентрализации управления. Наиболее распространенными моделями интегрированных формирований в аграрной сфере являются корпорации, кооперативы, холдинговые компании.

Более сложными интегрированными агропромышленными формированиями, создаваемыми на основе частичного или полного объединения капитала технологически и экономически взаимосвязанных предприятий и организаций, являются финансовые агропромышленные группы (ФАПГ). Такие группы образуются в характерном для современного периода российской экономики процессе проникновения торгового и финансового капиталов в аграрную сферу. В ФАПГ с сохранением юридической самостоятельности могут быть включены институциональные единицы как из агропромышленного производства, так и из других отраслей. Обязательным условием образования таких групп является вхождение в них производственно-сбытовых организаций, банков или кредитных учреждений.

Центральная компания финансово-промышленной группы выступает юридическим лицом, учрежденным участниками или являющаяся одним из них, уполномоченным по договору вести дела объединения, в том числе распоряжаться денежными и товарными кредитами. ФАПГ могут быть организованы как на кооперативной, так и на акционерной основе. В первом случае общие ресурсы складываются из финансовых, материально-технических активов и трудовых ресурсов, а общие доходы распределяются пропорционально их объему. Во втором — капитал объединения представляет собой сумму внесенных акций, а доход от совместной деятельности используется для расширенного воспроизводства предприятий системы. Чаще всего ФАПГ регистрируется в форме ОАО, которым руководит включающий представителей всех членов объединения совет управляющих.

ФАПГ формируется путем добровольного объединения производственных и финансовых структур или в результате скупки банками контрольных пакетов акций финансово неустойчивых перерабатывающих предприятий. Основная задача ФАПГ состоит в привлечении финансовых ресурсов для развития агропромышленного производства.

ФАПГ функционируют в Воронежской, Орловской, Курской и других областях ЦЧР.

Создание холдинговой компании сформированной по принципу финансово-промышленной группы и работающей на конечный результат в замкнутом производственно-финансовом цикле, позволяет обеспечивать более сбалансированное финансирование компаний-участников, внедрять новые финансовые инструменты (факторинг, вексельные кредиты, складские свидетельства и т. д.), привлекать к совместной работе наиболее успешные сельхозпредприятия. В связи с этим можно утверждать, что данное направление по развитию агропромышленной интеграции является ныне приоритетным и актуальным.

Однако, сегодня имеется масса трудностей в становлении и развитии ФАПГ, связанных, прежде всего: с несовершенством законодательной базы, регулирующей создание и функционирование аграрных финансово-промышленных групп; недостаточностью методического обеспечения процесса интеграции различных агропромышленных формирований, восстановлением межхозяйственных связей; несовершенством государственного и хозяйственного управления АПК.

Изучение информационных материалов о деятельности ФАПГ дает основание сделать вывод о прогрессивном характере данной интегрированной структуры, потенциальной возможности ее положительного влияния на экономику предприятий АПК. Следовательно, ФАПГ в перспективе будут количественно увеличиваться, совершенствоваться их деятельность, возрастет роль в системе агропромышленной интеграции и росте экономики АПК.


Научно-исследовательская работа

1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconГосударство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: социология

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconРостовская область: вчера, сегодня, завтра
Ростовская область: вчера, сегодня, завтра: материалы интернет-конференции Ростовского государственного экономического университета...

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconАннотированный список литературы «Медиакультура: вчера, сегодня, завтра»
Козина Г. Н. Медиакультура: вчера, сегодня, завтра. Аннотированный список литературы. Самара, 2011

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика icon«Всероссийское общество инвалидов» конференция «Инклюзивное образование: вчера, сегодня и завтра»
Самарская общественная организация инвалидов-колясочников «Ассоциация Десница»

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconГражданское общество: вчера, сегодня, завтра
В последние годы в нашей республике проблемы становления и развития гражданского общества стали более активно изучаться учеными самых...

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconРичард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Льюис Ричард Д.; пер с англ. Т. А. Нестика
Европа: вчера, сегодня, завтра / ран, Ин-т Европы; отв ред., авт предисл. Н. П. Шмелев. – М.: Экономика, 2002. – 823с

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconОтчетный доклад Президента арб г. А. Тосуняна, №5
Банковский надзор: вчера, сегодня, завтра (в связи с 20-летием системы банковского надзора в России), №11

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconИспользование икт на уроках немецкого языка
«Если мы будем учить сегодня так, как мы учили вчера, мы крадем у наших детей завтра»

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconСовместный меморандум участников первого всемирного конгресса европейских караимов «караимы и караимство: вчера, сегодня, завтра», состоявшегося в праге, чехия, 22-24 июля 2008

Государство и общество: вчера, сегодня, завтра серия: экономика iconАннотированный список литературы «Медиакультура: вчера, сегодня, завтра»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский государственный...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница