Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \"Петрополис\"»




Скачать 13.18 Mb.
НазваниеКнига первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \"Петрополис\"»
страница7/107
Дата конвертации16.12.2012
Размер13.18 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   107

35

чем обусловлена эта диверсификация на данном этапе истории, какие ее пути оказались

необходимыми и достаточными для оптимального осуществления этого процесса и какой из

них стимулируется аттрактором будущего — нельзя не признать прогрессивность самого

выхода коллектива ученых к пониманию значения синергетической трактовки процесса

развития для исторической науки.

О расширении опытов применения синергетических представлений к анализу

социокультурных процессов говорят и работа в 90-е годы постоянно действующих семинаров в

Москве и Петербурге, и издание ряда посвященных этому монографий и сборников статей (они

указаны в библиографии).

Во всяком случае, задача, поставленная мной в данном курсе, состояла в том, чтобы

противопоставить существующим взглядам на историю более, на мой взгляд,

последовательную синергетическую трактовку закономерностей процесса исторического

развития культуры. Как уже было отмечено в обращении к читателю, первые эскизы этой

концепции были изложены в 1996 и 1997 гг. в монографиях «Философия культуры» и

«Эстетика как философская наука», в первой применительно к развитию целостного бытия

культуры, а во второй в анализе истории художественной культуры. В книге А. С. Кармина

«Основы культурологии» была изложена эта трактовка закономерностей развития культуры

без каких-либо замечаний, с безусловно позитивной оценкой того, что выделенные мной типы

культуры «являются не локальными или региональными"волнами истории", а проявлениями ее

общих закономерностей» (единственное несогласие автора с концепцией, развернутой в

«Философии культуры», касалось определения отношений культуры и общества; этот вопрос

будет затронут в следующей лекции). А. С. Кармин резюмировал свой анализ: «Эта широкая

панорама может служить базой для дальнейших и более детальных исторических

исследований». Данная рекомендация и реализована в настоящем курсе.

Но начну с возможного в его пределах развернутого обоснования методологических

предпосылок предпринимаемого исследования.

ЛЕКЦИЯ 2: КУЛЬТУРА КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЕ

СИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Культура в системе философских категорий

Самое простое и лаконичное определение системы — взаимосвязанное множество:

понятие множество означает, что система состоит из более или менее широкого числа

элементов, а понятие взаимосвязанное — что элементы эти не являются простой суммой,

конгломератом самостоятельно существующих объектов, но образуют некое их единство,

порождаемое их взаимосвязью, благодаря которому возникает целое — новый объект,

отличающийся от всех его составных частей своими свойствами и функциями; в этом смысле

говорят, что «целое больше, чем совокупность составляющих его частей», ибо его качество

определяется не только его составом, но и тем, как связаны его части, — то есть его

структурой. Так популярная детская игра «Конструктор» позволяет из одних и тех же деталей

складывать совершенно различные предметы; так разные соединения одних и тех же атомов

образуют разные вещества; так разные комбинации одних и тех же букв образуют разные по

смыслу слова, а разные соединения тех же слов — существенно различные по смыслу

предложения. Наиболее, пожалуй, отчетливо эта выражено в алгебраических формулах: а и b

образуют совершенно различные системы в результате одной только перемены соединяющего

их знака: а + b, а - b, а*b и т. д.

Совершенно очевидно, что человек, общество, культура являются системными объектами,

— более того, несравненно более сложными системами, нежели природные системы.

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 23

Знаменательно, что одно из самых влиятельных направлений исторической науки XX века,

представленное именами Ф. Броделя и И. Валлерстайна, ввело в оборот понятие

«миросистема»; суть его последний определяет так: «Аргумент миросистемного анализа

недвусмыслен и прям. Три предполагаемые арены коллективных человеческих действий —

экономическая,

37

политическая и социальная (или социокультурная) — не являются автономными аренами

социального действия. Они не имеют отдельных "логик". Еще более важно, что переплетение

принуждающих связей, условий, решений, норм и "рациональностей" таково, что ни одна

применяемая исследовательская модель не может изолировать "факторы", согласующимся с

категориями: экономическое, политическое и социальное — и работать только с одним видом

переменных...».

Применение системного подхода требует от общей теории систем построения их

типологии, которая выявила бы законы возрастания сложности систем и соответственно

позволила найти принципы усложнения методологии их изучения при переходе ко все более и

более сложноорганизованным типам системы. Понимание культуры как системы, и системы

высшего уровня сложности, проистекает из ее происхождения. И филогенез, и онтогенез в этом

отношении изоморфные, как и в биологии, свидетельствуют о том, что культура есть целостно-

всесторонний способ «очеловечивания человека» -— и человеческого рода, и каждого его

представителя — в процессе обретения им таких качеств, которые природе неизвестны и

порождаются преобразованием биологической формы бытия в социокультурную. Начинался

этот процесс с того, что наш далекий предок встал на две ноги, освободив руки для совершения

недоступных животным практически-созидательных действий, и каждый ребенок на

протяжении всей последующей истории человечества повторяет этот основополагающий

культуротворческий акт, правда, уже не самостоятельно, а научаемый матерью, — что

подчеркивает его внегенетическую, человечески-самодеятельную, искусственную, а не

естественную — то есть культурную — сущность. Следует к тому же учесть решающее

влияние этого преобразования анатомии человеческого тела на развитие его мозга —

функциональной асимметрии полушарий, — обеспечившее способность человека благодаря

работе левого полушария к абстрактному мышлению и его словесному выражению; такое

«овнешнение» мысли — речевое опредмечивание добываемой индивидом интеллектуальной

информации — необходимо для ее обобществления, то есть передачи другим людям в ходе

совместной, коллективной деятельности, и воспитания входящих в жизнь поколений.

Таким образом, культура «начинается» с первичной формы ее существования, которую в

наше время пренебрежительно называют сокращенно «физкультура», но глубинный смысл

которой состоит именно в том, что она является физической культурой — физической

38

формой культуры как материальным фундаментом всей вырастающей на нем сложнейшей

духовной и художественной надстройки.

Уже отсюда видно, сколь неосновательны взгляды тех философов и культурологов, которые

сводят культуру к одной только духовной деятельности человека или, еще более узко, к той

или иной ее конкретной форме — символической, знаково-коммуникативной, религиозно-

нравственной, познавательной, игровой — такой «идеалистический редукционизм»,

противоположный вульгарно-материалистическому, позитивистскому, биологизаторскому

редукционизму и редукционизму социологизаторскому, псевдомарксистскому, сводящему

культуру к инструменту общества, борьбы классов, столь же односторонен в трактовке

сущности человека, его деятельности, культуры и потому дает о них неадекватное

представление. Расходясь с А. Тойнби в понимании отношений между общечеловеческим и

локальным в исторической жизни рода людского, не могу не согласиться с ним в том, что

цивилизации — имеются в виду конкретные типы культуры — «это целостности, части

которых согласованы друг с другом и взаимозависимы», в которых «экономические,

политические и культурные элементы образуют некую внутреннюю гармонию».

Но в таком случае возникает сомнение, которое мне не раз приходилось слышать: а не

означает ли такое понимание культуры, что она отождествляется, с одной стороны, с

«обществом», а с другой — с «человеческой деятельностью»?

Действительно, связи между содержанием этих понятий столь тесны, что наши философы

нередко употребляют синтетическое понятие «социокультурный», а в США прочно вошел в

обиход такой же теоретический «бином» — «культурантропология». Однако и при самом

широком ее понимании «культура» — не синоним ни «человека в его деятельном бытии», ни

«человеческого общества». Ибо человек как субъект деятельности есть творец культуры и

одновременно ее творение, значит, носитель культуры, но не она сама; по отношению же к

обществу культура является формой его существования, а не его содержанием, поскольку

общество, по классическому определению К. Маркса, — это «не совокупность индивидов, а

система отношений между ними» в их совместном деятельном бытии, система двухуровневая,

охватывающая экономические отношения («базис», по известной Марксовой метафоре) и

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 24

политически-правовые («надстройка» над этим базисом); тип общества и определяется

характером этих отношений, а экономическая,

39

политическая, правовая культура есть способ реальной, практической организации данных

отношений.

Что же касается соотношения категорий «культура» и «цивилизация», то следует сразу же

заметить, что в культурологических науках и в философии культуры не существует его

единого понимания: одна трактовка их взаимоотношения восходит к свойственному

французским просветителям XVIII века отождествлению этих понятий, другая — к

представлению Л. Г. Моргана о цивилизации как о высшей стадии развития культуры,

сменившей дикость и варварство, третья — к трактовке О. Шпенглером цивилизации как

последней фазы истории каждого локального типа культуры, которая порождается процессами

его деградации, окостенения, утраты духовного содержания. Сторонник цивилизационной

теории Г. К. Овчинников признает, что «говорить о "теории цивилизации" как единой научной

теории оснований нет», что «существуют различные теории "цивилизации"» — уже потому,

что «сам термин "цивилизация" весьма многозначен» (что, однако, не помешало одному из

приверженцев этой концепции основать новую науку — «цивилиографию»). Во всяком случае

основанием для предпочтения понятия «цивилизация» понятию «культура» может быть только

узкая трактовка культуры как одной духовной деятельности и, следовательно, желание

обозначить отличие материальной практики от духовной жизни; когда же стала очевидной

неосновательность разрыва этих двух сторон социального бытия, возникла потребность в

понятии, которое охватывало бы всю целостность духовной и материальной, общественной и

частной жизни членов каждого «самодостаточного сообщества». В середине 50-х годов.

Немецкий институт социальных исследований, объединявший представителей так называемой

Франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас и др.), опубликовал

результаты обсуждения проблемы «Культура и цивилизация» и в историческом ее аспекте, и в

теоретическом, положив начало изменению традиционного понимания цивилизации как такой

ступени истории культуры, которая противостоит варварству; в составленной Б. С. Ерасовым

хрестоматии «Сравнительное изучение цивилизаций» приведен аналогичный материал

англоязычной культурологии и отчасти французской, ибо уже Л. Февр трактовал цивилизацию

как «равнодействующую сил материальных и духовных, интеллектуальных и религиозных,

воздействующих в данный отрезок времени в данной стране на сознание людей».

40

В последние годы в связи с широким развитием в нашей стране философско-

культурологических исследований такое широкое понимание «цивилизации» стало вытеснять

разделявшееся рядом ученых прежде ее противопоставление «культуре» в аспекте

«материальное — духовное». Хотя В. Ж. Келле не считает продуктивным такое решение

проблемы, он — и, видимо, возглавлявшийся им коллектив авторов книги «Цивилизация,

культура, личность» — полагают «более соответствующей» современному подходу к проблеме

трактовку цивилизации как «соединения в органическое единство социального и культурного

начал общественной жизни». Понятно желание ученых преодолеть господствовавшую у нас

десятки лет абсолютизацию общественных отношений, при которой понятие «общество»

поглощало все то, что не есть «природа», — и человека, и культуру, и цивилизацию; отсюда

ставшее распространенным противопоставление понятий «формация» и «цивилизация» (в

конце 1980-х годов журнал «Вопросы философии» организовал «Круглый стол» на тему

«Формация или цивилизация?»), но вряд ли продуктивно лишать понятие «цивилизация» его

исконного смысла, в котором оно противостояло «дикости» и «варварству», — ведь как бы ни

определять основные черты цивилизации, это понятие неприменимо к жизни первобытного

общества, да и к варварским обществам скотоводов-кочевников, но несомненно, что они

обладали своими формами культуры.

Примечательно, что уже в египетской мифологии было осмыслено это радикальное отличие

отраженной в ней культуры от предшествующего ее состояния как «дикости» — в

представлении об Осирисе, который, как пишет исследователь, «отучил людей от дикого

образа жизни и людоедства, научил сеять злаки (ячмень и полбу), сажать виноградники,

выпекать хлеб, изготовлять пиво и вино, а также добывать и обрабатывать медную и золотую

руды. Он обучил людей врачебному искусству, строительству городов, установил культ».

Безотносительно к тому, какие из этих даров египетского бога современная наука согласится

считать основными признаками цивилизации, представляется несомненной необходимость в

понятии, которое обозначило бы результаты этой грандиозной «культурной революции»; но

стоит ли изобретать такое понятие, если оно уже существует почти два столетия? И, с другой

стороны, продуктивно ли игнорировать тот факт, что в археологической науке использование

понятия «культура» приобрело операциональный характер (в книге Л. С. Клейна

«Археологическая типология» один из разделов так и называется:

41

«Что такое археологическая культура?» и, в частности, отмечается, что «..славянская

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 25

средневековая археология знает пражскую и роменско-боршевскую культуры, культуру корчак

и культуру длинных курганов»), но было бы по меньшей мере странно употреблять в этом

смысле термин «цивилизация».

Целесообразность сохранения традиционного — моргановско-энгельсовского — смысла

понятия «цивилизация», закрепленного, что вполне естественно, во всех современных

европейских толковых и философских словарях, состоит именно в том, что оно обозначает

определенный исторический уровень развития культуры, который порожден рядом

существеннейших процессов, преобразивших первобытную культуру и не затронувших

культуру кочевников, став тем самым базовым уровнем этого нового исторического состояния

культуры. Цивилизация характеризуется, следовательно, и уровнем политической культуры,

воплощенной в государстве как политическом и правовом способе организации жизни

общества, и уровнем культуры духовной, который определялся зарождением научного

познания мира — математического, астрономического, медицинского, и уровнем социальной

коммуникации — изобретением письменности, обеспечившей недоступное прежним типам

культуры хранение добываемой информации и ее передачу из поколения в поколение. Поэтому

трудно признать эвристическую ценность такого размытого толкования цивилизации, которое

делает данное понятие просто-напросто синонимом «культуры». (Сторонников такой

метаморфозы не смущает то обстоятельство, что научная школа, осуществляющая

сравнительное изучение цивилизаций, называется «культурно-исторической»! Но есть ли

серьезный резон в том, чтобы лишиться термина, получившего в истории науки собственное,

конкретное и очень важное значение?)

И в масштабе онтогенеза устоялось более узкое значение «цивилизации» по сравнению с

«культурой» — так мы говорим о «культуре детства», но не о «цивилизации детства» и

«цивилизованным человеком» называем не ребенка, а личность, поднявшуюся на

определенный уровень культуры.

Что же касается стремления современных философов трактовать цивилизацию еще шире —

как соединение социального и культурного аспектов жизни человечества, — то есть

поглощающее и общество как специфическую форму бытия, то оно обрекает историка на такой

подход, который честно назван Г. К. Овчинниковым «плюралистическим», ибо он

«представляет собой некий суммативный набор сходных методо-
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   107

Похожие:

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconOcr: Призрак; Spellcheck: Marello
Райчел Мид «Охотники и жертвы»: ООО «Издательство «Эксмо», Домино, Москва, Санкт-Петербург, 2009

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconПроблемы здоровья и экологии problems of health and ecology
В. В. Нечаев (Санкт-Петербург), Д. К. Новиков (Витебск), П. И. Огарков (Санкт-Петербург), Р. И. Сепиашвили (Москва), В. В. Семенова...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» icon«Актуальные проблемы социологии физической культуры и спорта»
«Социально-гуманитарные проблемы физической культуры и спорта») для студентов очной формы обучения (5 курса) на Педагогическом факультете...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconКнига Методологический кризис современной теоретической физики. М.: «Петит»
В книге рассмотрены некоторые основные положения философии и методологии современного естествознания, в первую очередь, современной...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconЖилые и общественные высотные здания тсн 31-332-2006 санкт-петербург
Всемирной академией наук комплексной безопасности, гуп "Трест грии", ООО гпки "Спецавтоматика", угпн гу мчс россии по Санкт-Петербургу,...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconАвтореферат диссертации: Куракова Татьяна Валерьевна
Проблемы духовной сферы общества сегодня исключительно актуальны. Научные интересы исследователей обращены к возрождению и освоению...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconКнига I / Перев с англ. М.: Ооо издательство «София», 2010. 416 с
Перевод с английского А. Дорутиной Рамта. Происхождение и эволюция человеческой цивилизации: Размышления Учителя об истории человечества,...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconПроблемы становления информационного общества в современной философии
Ведущая организация: Северо-западный заочный политехнический институт, г. Санкт-Петербург

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconРабочая программа по дисциплине «Культурология. История мировой культуры» для специальности
Основные проблемы изучения первобытной культуры. Основные формы освоения человеком мира. Культурный синкретизм. Первобытное искусство....

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconЖилые и общественные высотные здания тсн 31-332-2006 Санкт-Петербург
Государственным архитектурно-строительным университетом, Всемирной Академией Наук комплексной безопасности, гуп "Трест грии", ООО...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница