Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \"Петрополис\"»




Скачать 13.18 Mb.
НазваниеКнига первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \"Петрополис\"»
страница8/107
Дата конвертации16.12.2012
Размер13.18 Mb.
ТипКнига
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   107

42

логических установок, принципов», который противостоит и «марксистскому монизму —

жесткой привязке к способу производства», и «другому монизму — не менее жесткой привязке

к духовно-религиозному или психологическому началу». Дело, однако, в том, что плюрализм

не может быть полноценной альтернативой односторонности, — альтернативой ее является

системный подход, который при всей своей многогранности монистичен — монистичен

потому, что предполагает выявление в изучаемой системе системообразующего отношения,

которое и придает ей целостность, тем самым не допуская применения в ее изучении

эклектического по природе своей плюрализма. А то, что попытка объединить социальные

отношения и культуру в одно целое обрекает на подобный «плюрализм», было ясно уже П.

Сорокину: «Социальная общность (система) и культурная система, — решительно и с полным

основанием утверждал он, — относятся к разным типам, которые не совпадают друг с другом и

не идентичны по содержанию»; поэтому «как с точки зрения логики, так и самой науки

неверно называть "цивилизациями" совершенно несходные социальные общности с

различающимися совокупными культурами. Ошибка состоит в отождествлении различных

феноменов». Не могу не согласиться с этими аргументами и счесть убедительной критику П.

Сорокина рядом культурологов, ибо в конечном счете дело не в том, нужен или не нужен

термин, обозначающий единство социальных отношений и человеческой деятельности и

годится ли для этой цели понятие «цивилизация», а в том, что нельзя таким образом выявить

единые закономерности исторического развития человечества, поскольку законы

самодвижения общества и законы эволюции культуры различны: в пределах одной и той же

социально-экономической формации — рабовладельческой, феодальной, капиталистической

— складывались существенно различные типы культуры, традиционный ее тип мог

существовать и в первобытном, и в рабовладельческом, и в феодальном обществах, а

существование Возрождения говорит о возможности культуры ранне-буржуазного общества

ощущать свое родство с культурой общества рабовладельческого, так же как модернистская

культура развитого буржуазного общества могла вдохновляться художественной культурой

первобытности. Вот почему логика «цивилизационного» подхода неизбежно ведет не к

историческому, а к вырастающему из «теории локальных цивилизаций» внеисторическому

компаративизму.

Следовательно, безусловно признавая взаимное влияние общества и культуры, мы должны

искать движущие силы ее развития в ее

43

собственном пространстве, материальном, духовном и художественном, и именно

культура, включающая в себя цивилизацию как свой уровень и свое историческое состояние,

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 26

должна быть признана компонентом системы исходных онтологических категорий,

обозначающим родившуюся вместе с человеком и обществом и неотделимую от них на

протяжении всей истории человечества, им самим сотворенную, сверхприродную форму его

бытия, внебиологический способ существования и каждого индивида, и всех типов

человеческих коллективов — племен и наций, сословий и классов, половозрастных и

профессиональных групп, семейных, политических и конфессиональных объединений.

Культура есть системная, исторически образовавшаяся и исторически изменяющаяся

многосторонняя целостность специфически человеческих способов деятельности и ее

опредмеченных плодов материальных, духовных и духовно-материальных, художественных

(поскольку в искусстве духовная содержательность и материальная форма взаимно

отождествляются, образуя специфический информационно-семиотический текст).

Действительно, поскольку человек является природным существом, попросту говоря —

особого вида животным, постольку система его бытия не одномерно-биологична, согласно

воззрениям позитивистов, и не одномерно-социальна, как утверждали вульгарные социологи,

опираясь на ложно толкуемого К. Маркса, и не одномерно-духовна, по спиритуалистическим

воззрениям теологов и религиозных философов, и не одномерно-культурна, в соответствии с

представлениями антропологов-рационалистов — от К. Линнея, автора классической

дефиниции «человек разумный», до Й. Хейзинги, полемически провозгласившего завоевавшую

популярность в XX веке формулу «человек играющий», — и даже не двухмерна

биосоциальна (zoon politikon, по Аристотелю, «общественное животное», по К. Марксу), а

трехмерна биосоциокультурна, ибо человек есть животное, творящее культуру и творимое

культурой, живущее в обществе и по законам общества.

Чем же конкретно обусловлена эта сложность и в чем она проявляется? Укажу на ряд

факторов, которые можно считать определяющими.

а) Деятельность человека управляется поведенческими программами, которые и в

филогенезе, и в онтогенезе транслируются не биогенетическим путем, а «социокультурной

генетикой» — передачей из поколения в поколение и от вида к индивиду вырабатываемого

самими людьми опыта их практического существования и его интеллектуального осмысления;

такое сохранение накапливаемого опыта и его

44

трансляция осуществляются выявленным уже Г. Гегелем и по достоинству оцененным К.

Марксом механизмом опредмечивания и распредмечивания (я описал его достаточно подробно

в книге «Философия культуры» и зафиксировал графически — см. схему 3).

Схема 3. Опредмечивание и распредмечивание

б) Деятельность человека, а тем самым сущность культуры, определяются неизвестной

животным свободой выбора индивидом своего генетически непредопределенного поведения в

условиях социального сосуществования множества индивидов и соответствующей зависимости

каждого от включающих его надиндивидуальных общественных структур.

в) Деятельностное бытие человека и воплощающая его культура характеризуются

обусловленной этими факторами и неизвестной природе шириной спектра индивидуального

разброса человеческих качеств, конституирующих неповторимость индивида как уникального

системного объекта.

г) Возможность его образования в филогенезе и в онтогенезе объясняется необходимой для

генетически не программируемой — культурной — деятельности работой человеческого

мозга, которая превращает известную уже высшим животным психическую активность в

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 27

недоступную им, специфически культурную духовную деятельность.

45

д) В результате культура становится порождаемой этим ансамблем качеств исторически

развивающейся формой бытия человечества, реализующейся в деятельном существовании

индивидов.

Слоевое строение культуры

Отсюда следует, что системное понимание культуры в ее содержательной, структурной и

функциональной производности от человеческой деятельности предполагает выявление

образующих ее целостность трех подсистем — материальной, духовной и художественной.

При этом все три подсистемы имеют ряд модификаций. Так, материальная культура

охватывает, наряду с физической культурой, техническую культуру (ее часто неправомерно

отождествляют с материальной культурой) — творимый людьми мир технических средств их

воздействия на природу и на самих себя — от создания своих искусственных органов,

производственных инструментов, орудий труда и войны, компенсирующих природную,

физическую слабость человека, до изобретения хитроумнейших машин, приборов, средств

передвижения, оружия и средств коммуникации — от письма и книгопечатания до радио- и

телевизионной связи. Но, мало того, — существует и третья форма материальной культуры —

социально-организационная, — охватывающая предметное бытие всех учреждений,

организаций, общественных институций, поскольку они существуют объективно как реальные

образования, созданные людьми, но ставшие от них не зависимыми, ибо люди,

функционирующие в государственных органах, суде, университете и т. д., приходят и уходят,

формы этих организаций и институций изменяются, но сами они — государство, суд, школа —

сохранятся, пребывают, существуют как бы сами по себе, и в этом смысле материальны — как

формы опредмеченного бытия общественных отношений; понятие-бином «социокультурное»

правомерно именно потому, что в этой сфере бытия общество выступает как содержание, а

культура — как форма существования данных объектов, что и выражает различие общества и

культуры, но одновременно их неразрывную связь (подобно различию и связи человека и

культуры и даже природы и культуры — например, в сельскохозяйственных культурах, в

садово-парковом искусстве, в самом человеческом теле).

Данный пункт теории культуры требует особых комментариев, потому что отношения

общества и культуры являются одним из наиболее

46

спорных пунктов социальной философии и культурологии, — современный английский

социолог К. Дженкс различает три трактовки этого отношения, восходящие к Э, Дюркгейму, Т.

Парсонсу и К. Марксу, а в отечественной науке культура рассматривалась либо как элемент

общества (когда в последнем вульгарно-социологическая трактовка марксизма видела все, что

не есть природа), либо как нечто, вообще несоизмеримое с обществом в силу своей духовной

сущности; между тем в последние годы вошло в обиход введенное Г. Алмондом понятие

«политическая культура», и вряд ли можно сомневаться в его оправданности, а широко

употребляемое понятие «социокультурный», объединяющее культуру и общество, не получило

никакого теоретического обоснования.

Между тем, такое обоснование проистекает из онтологического подхода к пониманию

сущности культуры, который распространяется на организацию социальных отношений с той

же логикой, что и на сферу техники и физического бытия человека; поскольку общественные

отношения людей являются таким же плодом преобразования биологических отношений стада

и семьи, каким тело человека является по отношению к его биоанатомической основе, а

техника — по отношению к окружающей нас природной материальности, постольку само это

преобразование и оказывается феноменом культуры. Так, государство, суд, школа, рынок и т.

п. представляют собой творения культуры по их форме, и общественными реалиями они

являются по их содержанию. Значит, нельзя считать, будто при таком подходе «граница между

понятиями "культура" и "общество" размывается», как кажется А. С. Кармину — они различны

именно как форма и содержание целостных социокультурных явлений. Поскольку же под

политической культурой социологи склонны понимать «ценностно-нормативную систему»,

которая «включает базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на

политическую систему» и «охватывает как идеи, ценности, так и действующие нормы

политической практики» (дефиниция К. С. Гаджиева), но не саму эту практику, поскольку

политическая культура сводится к форме идеологии, ценностно-нормативного сознания, что

представляется мне непродуктивным (как и точка зрения А. С. Кармина, разделяющего

распространенное представление об «информационно-семиотической» сущности культуры и

именно с этих позиций упрекающего меня в отождествлении культуры и общества; вообще же

сведение культуры к тому или иному аспекту одной только духовной деятельности с

противопоставлением ей

47

материально-технической цивилизации, господствующее на Западе со времен О.

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 28

Шпенглера и, к сожалению, принимаемое многими отечественными теоретиками, и приводит к

тому, что политическая культура — приведу определение еще одного авторитетного нашего

социолога Ю. С. Пивоварова, восходящее к концепции Г. Алмонда: «Совокупность всех

политических релевантных мнений, позиций и ценностей субъектов конкретного социального

и политического организма»). Поэтому, раскрывая смысл понятия «политическая»

применительно к культуре как «социально-организационная», я подчеркиваю, что имеется в

виду не узко идеологическое значение политики, а целостное, практически-идеологическое, но

взятое со стороны формы политической деятельности, а не ее содержания.

Наконец, поскольку практическая деятельность людей имеет коллективный характер, она

предполагает определенные принципы, способы, методы организации их совместных действий

практическое общение, проявляющееся как в коллективных созидательных, так и

разрушительных действиях (от облавной охоты наших первобытных предков и строительства

жилища до работы наших современников на заводе, спортивных игр и военных операций) (см.

схему 4).

Схема 4. Строение материальной культуры

48

Особенно выпукло связь культуры и общества выявляется в способах разрешения

противоречий, коими чревата вся история человечества, начиная с межплеменных

конфликтов и кончая межгосударственными и межклассовыми — речь идет о войнах и бунтах,

восстаниях, революциях, представляющих собой формы гражданской войны. Данный способ

разрешения социальных противоречий — силовой, влекущий за собой подчинение или

физическое уничтожение победителем побежденного, унаследован людьми от их животных

предков, ибо он является законом жизни природы (убийство и поедание жертв в межвидовых

отношениях и подчинение вожаком соперников в отношениях внутривидовых; отсюда

узаконенное наукой применение К. Лоренцем самого понятия «агрессия» в анализе

биологической формы бытия). Однако человек не только унаследовал применение физической

силы для организации своего общественного бытия, но поставил ей на службу свое великое

изобретение — культуру, — благодаря превращению орудий труда в оружие, изобретению все

более эффективных форм ведения военных действий, обучению им в специальных учебных

заведениях, выработке определенных правил ведения войны, обращения с пленными, запрета

на применение определенных видов оружия, наконец, превращению военной службы и

революционной деятельности в профессии, наряду со всеми другими, и, следовательно,

формированию в обществе соответствующей субкультуры. В то же время, параллельно с этими

силовыми методами разрешения социальных противоречий культура подарила человечеству

другой, ненасильственный и бескровный, способ решения этой задачи — дипломатический и

политический, то есть неизвестный животному миру, а значит, собственно культурный способ

— переговоры представителей правительств и внутригосударственные парламентские дебаты и

партийные дискуссии в прессе, в книжных изданиях, и в средствах массовой информации;

общее определение этого альтернативного насилию, чисто культурного и истинно культурного

способа — ибо культура перестает здесь обслуживать чужеродный ей, биологический, «язык»

силы — диалог.

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 29

К его анализу я буду не раз возвращаться при рассмотрении перехода от исторически

первоначальных способов общественного самоуправления, основанных на насилии,

монархического, императорского, диктаторски-тоталитаристского — к собственно-

культурным, демократическим — через парламентское ограничение царистского самовластья

к республиканскому народовластью — как культурно
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   107

Похожие:

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconOcr: Призрак; Spellcheck: Marello
Райчел Мид «Охотники и жертвы»: ООО «Издательство «Эксмо», Домино, Москва, Санкт-Петербург, 2009

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconПроблемы здоровья и экологии problems of health and ecology
В. В. Нечаев (Санкт-Петербург), Д. К. Новиков (Витебск), П. И. Огарков (Санкт-Петербург), Р. И. Сепиашвили (Москва), В. В. Семенова...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» icon«Актуальные проблемы социологии физической культуры и спорта»
«Социально-гуманитарные проблемы физической культуры и спорта») для студентов очной формы обучения (5 курса) на Педагогическом факультете...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconКнига Методологический кризис современной теоретической физики. М.: «Петит»
В книге рассмотрены некоторые основные положения философии и методологии современного естествознания, в первую очередь, современной...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconЖилые и общественные высотные здания тсн 31-332-2006 санкт-петербург
Всемирной академией наук комплексной безопасности, гуп "Трест грии", ООО гпки "Спецавтоматика", угпн гу мчс россии по Санкт-Петербургу,...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconАвтореферат диссертации: Куракова Татьяна Валерьевна
Проблемы духовной сферы общества сегодня исключительно актуальны. Научные интересы исследователей обращены к возрождению и освоению...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconКнига I / Перев с англ. М.: Ооо издательство «София», 2010. 416 с
Перевод с английского А. Дорутиной Рамта. Происхождение и эволюция человеческой цивилизации: Размышления Учителя об истории человечества,...

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconПроблемы становления информационного общества в современной философии
Ведущая организация: Северо-западный заочный политехнический институт, г. Санкт-Петербург

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconРабочая программа по дисциплине «Культурология. История мировой культуры» для специальности
Основные проблемы изучения первобытной культуры. Основные формы освоения человеком мира. Культурный синкретизм. Первобытное искусство....

Книга первая. Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа от первобытности к Возрождению. Санкт-Петербург: ООО «Издательство \\\"Петрополис\\\"» iconЖилые и общественные высотные здания тсн 31-332-2006 Санкт-Петербург
Государственным архитектурно-строительным университетом, Всемирной Академией Наук комплексной безопасности, гуп "Трест грии", ООО...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница