Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий




НазваниеОбеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий
страница2/5
Дата конвертации17.12.2012
Размер0.69 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4   5

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Состояние безопасности производства и условий труда

на угледобывающих предприятиях Южной Якутии


Несмотря на то, что Южная Якутия – один из динамично развивающихся угледобывающих регионов России, для которого приоритетными являются воп-росы качества жизни, существуют социальные проблемы, связанные с сохранением жизни и здоровья работников в процессе производственной деятельности предприятий промышленности. Динамика коэффициентов тяжести производственных травм и потерь рабочего времени показывает, что ситуация на предприятиях нестабильная, с уменьшением количества несчастных случаев возрастает тяжесть производственных травм.

Наиболее распространенными видами аварий на угольных разрезах являются: разрушение горно-транспортного оборудования, неконтролируемый взрыв, разрушение сооружений, выброс опасных и вредных веществ. Травмы, несов-местимые с жизнью, получают в основном водители транспортных средств (32,3%), слесари по ремонту горно-транспортного оборудования (27,4%), маши-нисты экскаваторов (16,2%), взрывники (14,9%).

Самыми травмоопасными являются транспортные дороги (30,8%), горные (32,1%) и ремонтные (26,6%) участки, где сконцентрировано основное горно-транспортное оборудование. Наибольшую угрозу при ведении открытых горных работ представляют воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов и деталей (26,3%); падение пострадавшего с высоты (25,2%); падение предметов (18,7%); поражение электротоком, воздействие экстремальных температур и вредных веществ (10,5%); дорожно-транспортное происшест-

вие (9,9%) и прочие опасные факторы (9,4%).

Высок уровень организационных причин и личной неосторожности работающих (рис.1). Имеет место эксплуатация неисправных машин, оборудования и механизмов, в большинстве случаев физически и морально устаревших, не со-

ответствующих требованиям бе-зопасности, а, следовательно, являющихся потенциальной угрозой для людей. В структуре причин травмирования рабо-чих существенную долю соста-вляют факторы, характеризую-щие приобретенную квалифи-кацию персонала. Основными причинами травматизма, связан-ными с квалификацией работни-


Рис.1. Причины, приводящие к травмам

ков, являются недостаточная практическая обученность персонала, незнание нормативно-правовых основ безопасности производственных процессов, производственных инструкций, несоблюдение трудовой дисциплины, низкая организация производства работ. В большинстве случаев причинами аварий и травматизма, грубых нарушений технологической дисциплины являются пренебре-жительное отношение к соблюдению норм безопасности инженерно-техничес-ких работников и руководителей, отсутствие должного контроля за работой персонала и соблюдением ими требований правил и инструкций, отсутствие должного внимания к охране здоровья людей, участвующих в трудовом процессе.

На рабочих местах, связанных с неблагоприятными условиями труда, занято 65,5% гор-норабочих, из них 4,8% заняты тяжелым физическим трудом, более половины (62,7%) работают в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, из них 75,5% работают в условиях повышенной вибрации, 67,8% - при повы-



Рис.2. Динамика впервые выявленных

профессиональных заболеваний

шенном уровне шума, 62,8% - при неблагоприятном температурном режиме, более 27,6% - при повышенной загазованности и запыленности, что отражается на уровне профессиональной заболеваемости. Динамика впервые выявленных заболеваний имеет тенденцию к росту (рис.2). Доля вибрационной болезни и заболеваний, связанных с воздействием на организм человека повышенного уровня шума, составляет 67%. Чаще подвержены профессиональным заболеваниям водители большегрузных автосамосвалов (59,9%) и машинисты экскаваторов (15,1%).

Реальный технический уровень горно-транспортного оборудования, применяемого на разрезах Южной Якутии, таков, что они не могут рассматриваться как шумо- и вибробезопасные. Установлено, что из всех рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда на 52,8% вредное воздействие неустранимо в силу сочетания особенностей технологического процесса и климата.

Основным объектом, определяющим уровень аварийности, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, является экскаваторно-автомобильный комплекс (ЭАК), поэтому проблема безопасности труда на открытых горных работах Южной Якутии в большей степени сводится к проблеме безопасного функционирования экскаваторно-автомобильного комплекса.

Анализ коэффициентов технической готовности и технического использования показал не лучшее состояние комплекса, как по надежности машин, так и по обеспеченности предприятий запасными частями. Ремонтопригодность горно-транспортного оборудования, а также уровень технического обслуживания и ремонта машин не имеют тенденции к улучшению.

Требования надежности часто выступают в качестве ограничений на ресурс и срок службы горно-транспортного оборудования. Оценка состояния карьерной техники по сроку амортизации показала, что в среднем 58% экскаваторов и 39,6% автосамосвалов эксплуатируются со сверхнормативным сроком службы. При этом 25,5% экскаваторов эксплуатируются без остаточной стоимости, износ экскаваторов по объемам выполненной работы составляет 10-15%, что демонстрирует низкую производительность экскаваторов, неэффективное использование календарного фонда времени и продолжительные простои.

Анализ структуры общих простоев экскаваторов и автосамосвалов позволил установить, что до 70% простоев приходится на плановые, треть простоев составляют неплановые простои. Неплановые простои экскаваторов обусловлены организационными (47,7% от неплановых), аварийными (42,9%), общетехническими (9,12%) и горно-эксплуатационными (0,28%) причинами. Удельный вес простоев, связанных с отсутствием автосамосвалов, составляет в среднем 30,1% от неплановых простоев и 14,2% от общих простоев экскаваторов. Неплановые простои автосамосвалов также обусловлены причинами организационного характера (59,6%). Простои, связанные с ремонтом автосамосвалов, сос-тавляют 23% от машино-часов в хозяйстве, фактическая продолжительность которых в 1,4-2,4 раза превышает расчетную продолжительность. Основная часть простоев приходится на простои из-за неисправности техники, которые нарушают ритмичность работы карьеров, затрудняют своевременное планирование и выполнение организационных мероприятий.

Сопоставление динамики производственного травматизма и аварийных простоев экскава-торов и автосамосвалов показывает их взаимосвязь (рис.3).

В связи с недостаточной надежностью горно-транспортного оборудования, низкой эффектив-ностью системы технического обслуживания ремонтом машин занимаются до 30% операторов


Рис.3. Зависимость между количеством

несчастных случаев и аварийными простоями экскаваторов и автосамосвалов

горно-транспортного оборудования. Уровень механизации ремонтных работ низок – до 76% затрат труда приходится на операции, выполняемые вручную. Более 70% рабочего персонала не имеют специального образования, что обусловливает сверхнормативные затраты труда. Система работы основных и вспомогательных подразделений не имеет экономических стимулов к карьерному росту рабочих, росту эффективности труда персонала. Это предопределяет крайне низкую эффективность существующей в настоящее время как системы обеспечения безопасного функционирования ЭАК, так и системы обеспечения охраны труда.


Математическое моделирование обеспечения безопасности труда

при обслуживании экскаваторно-автомобильного комплекса


На сегодня многие традиционные способы и средства обеспечения безопасности открытых горных работ оказались устаревшими. Решения, принимаемые на основе личного опыта и инженерной интуиции, стали малоэффективными, так как в условиях роста объемов производства, совершенствования горно-транспортного оборудования и технологий не могут учитывать целого ряда противодействующих факторов. Совершенствование технологии не обязательно может привести к повышению безопасности и производительности, если эти изменения сказываются отрицательно на людях. Поэтому инженерные решения требуют более глубоких и всесторонних обоснований, основанных на качественных и количественных методах исследования.

Реальные процессы функционирования ЭАК не являются детерминированными. Наиболее значительным фактором, имеющим решающее значение в формировании методов и моделей, является вероятностный характер производства. Человеческий фактор также служит причиной вероятностного, слабо предсказуемого характера производственного процесса, определяющего преи-мущества использования качественных методов исследования.

Одним из эффективных методов установления опасностей, определения главных составляющих производственного травматизма, ранжирования причинных факторов по разрядам «главные» (разряд А), «значительные» (разряд В) и «малосущественные» (разряд С) является метод АВС- и XYZ- анализа. Согласно Горбалетову Ю. и Денисову А., АВС- и XYZ- модели являются достаточно объективными для моделирования прогнозов на макро- и микроуровне, где реально отражается статистика всех аварий и несчастных случаев по видам и причинам происшествий. На уровне конкретного предприятия наибольший эффект метод АВС- анализа дает в сочетании с методом XYZ.

Принцип АВС- модели исходит из того, что минимальному количеству происшествий соответствует максимум пострадавших. Такая выборка факторов несчастных случаев позволяет отделить главные, но малочисленные позиции видов и причин происшествий от значительных и малосущественных и сосредоточить внимание на главных факторах несчастных случаев и решать первоочередные задачи. Статистическая обработка данных позволяет дать обобщенную оценку составляющих производственного травматизма по разрядам А, В, С в каждой группе пострадавших (табл.1).

Таблица 1

Сводные данные по факторам травматизма



Разряд факторов

Номера позиций по группам

Всего

группа 1

группа 2

группа 3

Совпадение позиций

Причины происшествий

Главные (А)

2, 4, 5, 7

4, 7

5, 7

2, 7

7

Значительные (В)

1,2,3,4,5,6,9

6, 9

1, 2, 4, 6

1,3,4,5,6

6

Малосущественные (С)

1, 2, 3, 5, 8, 9

1, 2, 3, 5, 8

3, 8, 9

8, 9

8

Виды происшествий

Главные (А)

1, 4

1

1

1, 4

1

Значительные (В)

2, 3, 4, 5, 6

2, 6

3, 4, 6

2, 3, 5

-

Малосущественные (С)

2, 3, 4, 5, 6

3, 4, 5

2, 5

6

-

Обозначения в табл.1 причин происшествий: 1 – нарушение правил дорожного движения, 2 - неудовлетворительное содержание рабочих мест, 3 - эксплуатация неисправных машин и оборудования, 4 - неприменение средств индивидуальной защиты, 5 – несовершенство технологического процесса, 6 – нарушение производственной дисциплины, техники безопасности, 7 - личная неосторожность, 8 - недостатки в обучении безопасным условиям труда, 8 – прочие; видов происшествий: 1 - воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей и т.д., 2 - воздействие экстремальных температур, вредных веществ, поражение электротоком, 3 - дорожно-транспортное происшествие, 4 - падение пострадавшего с высоты, 5 – падение, обрушение, обвалы предметов, 6 – прочие.


Группировка при проведении XYZ-анализа осуществляется в порядке возрастания коэффициента вариации v (табл.2).

Таблица 2

Сводные данные по XYZ-анализу


Категории

Всего

Всего по группам тяжести

слу-чаев

дней

легкие

тяжелые

слу-чаев

дней

виды проис-шествий

случаев

дней

виды проис- шествий

Х (v<10%)

48

873

47

845

4, 2, 5, 1, 6, 3

1

28

5, 6

Y (10<v<25%)

24

591

23

554

4, 5, 1, 3, 1, 6

1

37

1

Z (v>25%)

97

3918

69

1579

5, 1, 4, 3, 6, 2

28

2339

3, 1, 4, 6, 5, 2


Совмещением результатов АВС- и XYZ-методов анализа получается девять групп опасностей, из которых группы АX, AY, AZ требуют наибольшего внимания.

Результаты АВС- и XYZ- анализа позволяют:

- стандартизировать рабочие процессы, рабочие места, участки, службы разреза по технологическим и организационным параметрам, согласно которым устанавливаются целевые функции и границы функциональной ответственнос-ти работника каждого иерархического уровня управления;

- исследовать компетентность персонала и управлять мотивацией на соб-людение безопасных режимов и приемов работы.

Для принятия управленческих решений в условиях случайных возмущений и неопределенности необходимо иметь количественные модели, гарантирующие с определенной вероятностью минимальность возможного ущерба в критических ситуациях. Такая разработка может быть выполнена на основе статис-тических методов, в частности, корреляционно-регрессионного и дисперсионного анализа, а также вероятностных методов исследования.

На производственный травматизм оказывает воздействие ряд факторов, свя-

занных с местом работы пострадавшего, профессией, стажем и возрастом работника, временем происшествия и т.д. Для определения степени влияния каждого из факторов на интенсивность несчастных случаев проведен корреляционный анализ, который позволил установить, что на интенсивность травматизма существенное влияние оказывают время года, стаж работника, профессия, день недели, участок работ и время суток. Несмотря на теоретическую обоснованность, корреляционный анализ не может разрешить вопрос о том, закономерный или случайный характер носят обнаруженные в ходе исследования связи. Применение дисперсионного анализа позволяет вскрыть факторы, существенно влияющие на условия труда работников и наметить конкретные меры по повышению уровня безопасности производства.

Установлено, что при вероятности принятия гипотезы, равной 95%, степень влияния контролируемых факторов значительна и составляет 75,2%, при этом факторами, существенно влияющими на интенсивность производственного травматизма, являются «профессия» работника (59,7%), «время суток» (35,1%) и «время года» (25,2%). Декомпозиция перечисленных факторов показывает, что на интенсивность производственного травматизма наибольшее влияние оказывают следующие уровни: водители автосамосвалов и машинисты экскаваторов фактора «профессия», периоды 00-04 час и 08-12 час фактора «время суток», осень и лето фактора «время года».

Для интенсивности производственного травматизма, имеющей суточную и сезонную периодичность, краткосрочное прогнозирование целесообразно выполнять путем построения тренд-циклических моделей, основой которых являются динамические ряды, порождаемые аддитивными случайными процессами.

Тренд - суточная модель интенсивности производственного травматизма, построенная по данным за период с 1996 по 2006гг., имеет вид:

λ(t)=-1,44сost+0,88sint-0,07сos2t-0,39sin2t+0,56сos3t-0,03sin3t-

-0,02сos4t+0,37sin4t-910-4t2+0,02t+2,75, (1)

σ=0,86, ε=3,4%, φ2=0,22, R2=0,78. Здесь σ - среднее квадратическое отклонение, ε - средняя относительная ошибка аппроксимации, φ2 - коэффициент сходимос-ти, R2 – коэффициент детерминации.

Графики суточной и сезонной волн интенсивности несчастных случаев представлены на рис. 4 и 5. Максимальные относительные отклонения суточной волны, достигающие +20,4% и -18,9%, наблюдаются в периоды 08-12ч. и 00-04ч. соответственно, для сезонной волны отклонения, достигающие +16,6% и

-15,3%, наблюдаются в осеннее и летнее время.



Рис.4. График суточной волны

интенсивности несчастных случаев


Рис.5. График сезонной волны

интенсивности несчастных случаев


Тренд - сезонная модель интенсивности производственного травматизма имеет вид (рис.6):

λ(t) =сost+0,4sint- 0,6сos2t+сos3t- 0,4sin3t-1,19lnt+4,62, (2)

где σ=0,92, ε=6,7%, φ2=0,27, R2=0,73.

Сезонные колебания ин-тенсивности несчастных слу-чаев формируются не толь-ко под влиянием природно-климатических факторов, и не во всех случаях сезонность является следствием действия неуправляемых или почти неуправляемых факторов. Чаще всего факторы поддаются регулированию,


Рис.6. Прогнозная тренд - сезонная модель

интенсивности производственного травматизма

но даже в тех случаях, когда прямое воздействие на процессы, вызывающие се-зонные колебания невозможно, необходимо учитывать их действие при совершенствовании технологических и организационных процессов.

Анализ опасных событий, приводящих к несчастным случаям на производстве, подтверждает их сложную причинно-следственную связь и вероятностную природу. Установлено, что интенсивность несчастных случаев представляет собой пуассоновский нестационарный поток событий, поэтому вероятность наступления того или иного числа несчастных случаев за какой-нибудь промежуток времени зависит не только от длины этого промежутка, но и от момента его начала.

Интенсивность и тяжесть несчастных случаев различна для различных производственных процессов и горнотехнических условий. Для разработки управленческих решений и принятия мер, направленных на снижение уровня травматизма, необходимо знать прогнозные вероятности степени тяжести производственных травм по видам и причинам происшествий. Для определения последних все травмоопасные факторы подразделены на различные α – травмоопасные события α1,…,αn. Согласно Форсюк А.А., вероятность Pi i-й группы тяжести травмы (1– легкая травма, 2 – тяжелая, 3 – смертельная) определяется по формуле:

,

где Pα – вероятность появления α – травмоопасного фактора; Pβα - вероятность β-й травмы от α – травмоопасного фактора, где β - какая-либо травма; Piβα – вероятность i-й группы тяжести β-й травмы от всех травмоопасных факторов α.

Расчеты, выполненные на основании статистических наблюдений, позволяют определить вероятности появления причин и видов опасных происшествий, приводящих к травмам различной степени тяжести в условиях угольных разрезов Южной Якутии (табл. 3 и 4).

Таблица 3

Вероятности степеней тяжести несчастных случаев по видам происшествий


Виды

происшествий

Вероятность получения

травмы

легкой травмы

тяжелой травмы

смертельной травмы

1

0,263

0,733

0,222

0,044

2

0,105

0,833

0,111

0,056

3

0,099

0,706

0,294

0

4

0,251

0,860

0,140

0

5

0,187

0,906

0,094

0

6

0,094

0,625

0,313

0,063


Таблица 4

Вероятности степеней тяжести несчастных случаев по причинам происшествий


Причины

происшествий

Вероятность получения

травмы

легкой травмы

тяжелой травмы

смертельной травмы

1

0,053

0,778

0,222

0

2

0,117

0,900

0,100

0

3

0,070

0,750

0,250

0

4

0,094

0,813

0,125

0,063

5

0,105

0,611

0,389

0

6

0,135

0,739

0,217

0,043

7

0,386

0,848

0,136

0,015

8

0,018

0,667

0,333

0

9

0,023

0,750

0

0,250


Мерой оценки безопасности производства является риск, которому подвергаются работники на своих рабочих местах. Производственные риски, рассчитанные за последние 11 лет, характеризуют высокий уровень опасности производства на угледобывающих предприятиях Южной Якутии (рис.7).

В соответствии с результатами дисперсионного анализа все исследования, связанные с показателями производственно-го травматизма, необходимо про-водить отдельно по водителям автосамосвалов, по машинис-там экскаваторов и всем остальным профессиям обслужи-


Рис.7. Динамика производственного риска

вающего персонала.

Сравнение «факторных дисперсий», порождаемых воздействием исследуемых факторов, и «остаточных дисперсий», обусловленных случайными причинами, показывает, что фактор «профессия» оказывает существенное влияние и на случайную величину – количество впервые выявленных профессиональных заболеваний. Декомпозицией фактора «профессия» установлено, что на интенсивность профессиональных заболеваний наибольшее влияние оказывают такие составляющие, как «водитель автосамосвала» и «слесарь по ремонту автосамосвалов». На интенсивность развития профессиональных заболеваний среди водителей автосамосвалов значительное влияние оказывает фактор «стаж» работника, при этом доля контролируемого фактора составляет 52,1%.

При изучении профессиональной заболеваемости необходимо располагать не только сведениями о численности работающих в отдельных стажевых и про-фессиональных группах, а также иметь данные о частоте и тяжести неблагоприятных реакций организма человека на воздействие вредных факторов про-изводственной среды и трудового процесса. При прогнозировании частоты тех или иных отклонений в состоянии здоровья, как отдельных лиц, так и трудовых коллективов, может быть использовано бесчисленное множество показателей, каждый из которых можно рассматривать как критерий профессионального риска. Согласно Молодкиной Н.Н., любая нозологическая форма профессионального заболевания может быть взята в качестве критерия профессионального риска. С учетом таких факторов, как профессия, возраст и стаж работника, имеющих прямое или косвенное отношение к развитию профессиональных заболеваний в условиях угольных разрезов Южной Якутии, определены вероятности развития профессиональных заболеваний по каждой нозологической форме, учитывающие степень их тяжести.

Помимо уровня, характера и длительности воздействия вредного фактора на состояние здоровья работника, необходимо учитывать комплексность воздействия факторов. Для оценки вклада вибрационного, шумового фактора и охлаждающего микроклимата в развитие специфических и неспецифических нарушений здоровья при сочетанных действиях двух и более факторов данные по водителям автосамосвалов (возраст которых 30-45 лет) проанализированы в зависимости от стажа по профессии (рис.8).

Темп прироста нарушений здоровья, связанных с сочетан-ным действием вибрации и шума, в 4 ра-за выше, чем при со-четанном действии вибрации и охлаждающего микроклимата. При стаже до 9 лет частота вибраци-онной болезни в со-


Рис.8. Динамика частоты нарушений здоровья

в зависимости от стажа водителей автосамосвалов

четании с радикулопатией преобладает над частотой вибрационной болезни в сочетании с невритом слуховых нервов. С увеличением стажа отмечается опережающий рост числа вибрационной болезни в сочетании с невритом слуховых нервов. При стаже свыше 12 лет сочетание всех профессиональных заболеваний встречается в 8 раз чаще, чем при стаже менее 12 лет.

При исследовании частоты заболеваний работников, обслуживающих ЭАК, в зависимости от величины превышения предельного уровня шума и вибрации получено, что при сочетанном воздействии вредных факторов с уровнями, превышающими предельные, темп прироста нарушений здоровья в 1,7 раза выше, чем при воздействии одного шумового фактора, и в 1,4 раза выше, чем при воздействии одного вибрационного фактора (рис. 9).

Увеличение величины превышения предельно допустимых уровней факторов на 1% приводит к росту частоты нарушений в среднем на 9,1%:

у=0,38х+3,03,

где х – величина превышения предельного допустимого уровня вредного фактора, %; у – процент лиц с нарушениями здоровья по причине сочетанного воз-

действия шума и вибрации.

Изучение статистики показывает, что причины производственного травматизма и професси-ональной заболеваемости связаны, в первую очередь, с техническим сос-тоянием горно-транспорт-ного оборудования и условиями труда основного и вспомогательного пер-сонала.

Нередко причинами аварийных ситуаций на эк-


Рис.9. Динамика частоты нарушений здоровья

в зависимости от величины отклонения уровней

шума и вибрации от предельно допустимого

скаваторной технике и карьерном автотранспорте являются горнотехнические, горно-геологические и погодно-климатические условия карьера. Совокупное влияние производственных, природных и социальных факторов на уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников, обслуживающих ЭАК, установлено путем построения множественных корреляционно-регрессионных моделей:

тэ=35,15-3,66КТГ-23,38КТИ+0,24н-0,099вр-0,05с≥5,

σ=0,49, ε=7,69%, φ2 =0,01, R2=0,99;

бэ=24,66-2,9·10-5р+0,13с≥5,

σ=0,91, ε=5,09%, φ2 =0,03, R2=0,97;

та=0,75-4,63КТГ-27,69КТИ+0,36l+7,60·10-3h+0,15н+0,05с<5,

σ=0,91, ε=6,92%, φ2 =0,09, R2=0,91;

ба=-24,48-8,7·10-4р+0,53l+0,097h+0,03с≥5,

σ=2,85, ε=3,14%, φ2 =0,06, R2=0,94.

Здесь тэ, та – количество травмированных работников, чел., бэ, ба – количество работников, обслуживающих карьерные экскаваторы и автосамосвалы соответственно, имеющих профессиональные заболевания, чел., КТГ, КТИ – коэффициенты технической готовности и технического использования, р - ресурс горно-транспортного оборудования, %, н - продолжительность неблагоприятной погоды, %, вр - контингент работников, имеющих высокую квалификацию, %, с≥5, с<5 – контингент работающих со стажем работы по профессии не менее и менее 5 лет соответственно, %, l расстояние транспортирования груза за один цикл, км, h - глубина разрабатываемого участка карьера, м.

Установленные зависимости между уровнями производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и показателями, характеризующими техническое состояние горно-транспортного оборудования, горнотехнические, погодно-климатические и социальные условия производства, позволяют управлять безопасным функционированием ЭАК путем оперативного реагирования на изменения окружающей обстановки.

1   2   3   4   5

Похожие:

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconБеляева А. Е. Анализ воздействия угледобывающих предприятий Украины на окружающую среду // Горный информационно-аналитический бюллетень
Костенко В. К., Беляева А. Е. Анализ воздействия угледобывающих предприятий Украины на окружающую среду // Горный информационно-аналитический...

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconБюллетень, М.: Изд-во мггу, №11,- 2006. С. 121-124
Костенко В. К., Беляева А. Е. Анализ воздействия угледобывающих предприятий

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconД. П. Броварный Перечень ремонтно-восстановительных и обслуживающих работ сети автомобильных дорог и ресурсы эксплуатирующих сеть предприятий представлены как система уязвимостей и набор покрытий данных уязвимостей
Представление автомобильных сетей системой уязвимостей и их покрытий средствами предприятий дорожного хозяйства

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconРабочая программа дисциплины «Моделирование и программное обеспечение систем управления»
«Управление электропотреблением электромеханических комплексов», «Автоматизация электромеханических комплексов и технологии производства...

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconТвердое топливо
Завершение объекта «Анализ сырьевой базы угледобывающих предприятий Печорского бассейна и переоценка запасов угля с использованием...

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconПетухов Павел Петрович к э. н., доц кафедры оугп мельникова Ольга Вячеславовна к э. н., зам главного бухгалтера
Концепция организационно-экономического обоснования стратегической программы действующих угледобывающих предприятий

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconРазработка и обоснование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности угледобывающих предприятий
Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами –промышленность,...

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconАвтомобильные дороги
Настоящие нормы и правила распространяются на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования...

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconЕ. Калинина Инструменты и механизмы продвижения новых гостиничных комплексов
Уровень комфорта в гостиничном бизнесе складывается из таких критериев, как состояние номерного фонда гостиницы, здания в целом,...

Обеспечение безопасного функционирования экскаваторно-автомобильных комплексов угледобывающих предприятий iconКомплексов и систем
Целью дисциплины является изучение студентами специальности 220100 современного состояния тенденций и перспективы развития электронных...


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница