Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов




НазваниеГоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов
страница5/7
Дата конвертации29.12.2012
Размер0.8 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7

Литература

  1. Киреев, А. Прикладная макроэкономика: учебник / А. П. Киреев. – М.: Международные отношения, 2006. – 456 с.

  2. Леонтьева, Е.Л. Дефляционный кризис в Японии. – М.: ИМЭМО РАН, 2007. – 56 с.



ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ.

ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX-НАЧАЛО XX ВВ.


ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ БОЛЬШЕВИКОВ О БАНКАХ И ИХ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОМ ЗНАЧЕНИИ

(КОНЕЦ XIX – ПЕРВАЯ ЧЕТВЕРТЬ ХХ В.)


Шагалина К.М., гр. 6282, ЮГУ.

Научный руководитель: к.и.н., зав.кафедрой

истории и политологии Киселев А.Г.


В условиях современного экономического, финансового кризиса актуальными в научном и общественном отношениях становятся идеи, отличные от чисто рыночных подходов, в частности идеи марксизма. Этим и определен выбор темы. В России идеи марксизма нашли свое практическое воплощение в политике большевиков и их главного идеолога В.И.Ленина.

При анализе взглядов большевиков на банки исходной представляется идея Ю.Буртина, изложенная в очерке о трех разных Лениных [1]. Суть воззрений Буртина заключается в том, что на смену Ленину дореволюционной эпохи приходит Ленин периода Гражданской войны, его сменяет Ленин эпохи НЭПа.

Цель данной работы заключается в анализе взглядов большевиков на банки России, выраженных в работах В.И.Ленина. Чтобы достичь поставленной цели, необходимо ответить на следующие вопросы:

  1. Какую роль, по оценке большевиков, банки играли в эпоху империализма.

  2. Какую роль, по мнению Ленина, должны были играть банки в переходной социалистической экономике.

  3. Как смотрели большевики на роль банков в условиях перехода к НЭПу.

Банки представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные «нервные узлы» всей капиталистической системы народного хозяйства. В эпоху монополистического капитализма банки также были «нервными узлами» капиталистической экономики. Они фактически контролировали все основные финансовые потоки – кровообращение народнохозяйственного организма, становились центрами конгломерации промышленности, способствовали проникновению и усилению роли товарно-денежных отношений во всех сферах деятельности человека. Таким образом, Ленин признавал чрезвычайно важную роль банков в эпоху империализма.

Что касается роли банков в переходной социалистической экономике, то позиция большевиков на первоначальном этапе была очень жесткой. Контролировать и регулировать производство и распределение продуктов, не контролируя, не регулируя банковых операций, это бессмыслица. Как говорил В.И. Ленин, «это похоже на ловлю случайно набегающих копеечек и закрывание глаз на миллионы рублей», потому что банки того времени очень тесно срослись с торговлей, с промышленностью. Поэтому Ленин считал необходимым провести национализацию банков. 7 апреля 1917 года в «Правде» была опубликована его статья «О задачах пролетариата в данной революции», один из тезисов которой гласил [2]:

«Пт. 7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С.Р.Д.»

Именно с этой статьи начал ставиться вопрос о национализации банков. Как было написано в «Материалах по пересмотру партийной программы»: «Высокая ступень развития капитализма, уже достигнутая в банковском деле, отовсюду вызывающая требование государственного контроля за производством и распределением важнейших продуктов, побуждает партию требовать национализации банков…»

За отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль невозможен, потому что нельзя уследить за «сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые употребляются при составлении балансов, при основании филиальных отделений, при пускании в ход подставных лиц и т.п.». Только объединение всех банков в один дает возможность действительного контроля банковской сферы. Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками и другими сферами общественной жизни позволил бы наладить на деле контроль за всей хозяйственной жизнью страны, что и являлось задачей политики В.И. Ленина. Национализация банков, решительно ни одной копейки ни у одного собственника не отнимая, абсолютно никаких трудностей не представляла и задерживалась исключительно интересами грязной корысти богачей, по мнению Ленина. Такая политика нашла свое практическое выражение в эпоху Гражданской войны и продразверстки, когда банки были практически ликвидированы, а денежное обращение заменено натуральным обменом.

Однако, в период НЭПа, признание рынка изменило всю структуру государственного хозяйства: продукты стали вновь товарами, товарный оборот сопровождается денежным оборотом, товарное хозяйство становилось денежным хозяйством. В октябре 1921 года В.И.Ленин сказал: «Весной мы говорили, что мы не будем возвращаться к государственному капитализму, и говорили о наших задачах, именно как об оформлении товарообмена… Оказалось, что товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что вылился в куплю-продажу… С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля. Потрудитесь приспособиться к ней, иначе стихия купли-продажи, денежного обращения захлестнет вас».

Вопрос о переходе к товарно-денежному хозяйству был, таким образом, решен. Но «приспособиться» значило для государственной власти не только ввести свои предприятия в новую систему хозяйственных отношений, а означало взять на себя руководство новым процессом. Денатурализация хозяйства стала тогда лозунгом экономической и, в частности, финансовой политики [3]. В связи с этим возрастала роль эмиссии денежных знаков, возродилась кредитная система. В 1921 г. был воссоздан Госбанк СССР, начавший кредитование промышленности и торговли на коммерческой основе. В 1922—1925 гг. был создан целый ряд специализированных банков; выпущен первый червонец 1922 г.

Поскольку целью большевиков был социализм, а достичь его было нельзя, они вынуждены были разрешить некоторые институты рыночной экономики, в том числе, денежный рынок, а, следовательно, разрешить существование частных банков. Таким образом, были созданы акционерные банки, в которых пайщиками были Госбанк, синдикаты, кооперативы, частные банки и даже одно время иностранные и т.д.

Итак, мы проанализировали взгляды большевиков относительно банковской сферы.

Можно понять политику большевиков относительно национализации банков и создания одного банка, потому что, действительно, если ты хочешь управлять экономикой из единого центра, без банковского рычага это невозможно. Очень трудно уследить за кругооборотом капитала банков, когда их много.

Таким образом, до революции В.И.Ленин не отрицал существование банков в условиях обобществления хозяйства в масштабах страны, только считал нужным изменить их функцию. Из главного системообразующего элемента капитализма, «распространителя» товарно-денежных отношений, банк становился еще одним органом контроля над хозяйственной жизнью страны. В период Гражданской войны в воззрениях В.И. Ленина наблюдаются явное отрицание товарно-денежных отношений и банковская политика как раз и проводилась в духе дореволюционных представлений. Однако во время НЭПа мы сталкиваемся с некоей конвергенцией (взаимопроникновением) капитализма и социализма. Отсюда новый взгляд на банки – они не только и не столько «рычаг», «контролеры» движения капиталов, но и «распространители», ускорители товарно-денежных отношений.

В целом на взгляды большевиков на банки влияли два фактора: во-первых, теоретические представления о социалистическом обществе, благодаря чему Ленин выступал за обобществление хозяйства в масштабах страны. Но реальность диктовала совершенно иные условия. Ленин сам говорил, что банки – это нервные узлы современной жизни, и получалось так, что при национализации данные «узлы жизни» замирали, а это, в свою очередь, не способствовало процветанию страны и рабочего класса. Большевики вынуждены позволить проникновение капитализма в социализм и, следовательно, возродить банки как элемент рыночной экономики.

Эволюция взглядов большевиков на банки можно сравнить со спиралевидной моделью развития: если в дореволюционный период мы наблюдали капитализм, где процветали банки, то в эпоху НЭПа банки функционируют в условиях государственного капитализма, где доля частного капитала сокращается (создаются акционерные, кооперативные банки), но все-таки признается наличие товарно-денежных отношений. Именно поэтому Юрий Буртин говорит о конвергенции (взаимопроникновении) капитализма в социализм.

В заключение следует сказать, что идеи большевиков в лице такой личности, как Ленин нельзя рассматривать в статике, а только в динамике, показанной на примере изменения отношения к банковской сфере от дореволюционного периода до новой экономической политики. Несмотря на «аллергию» на советское прошлое, очевидно, что его не стоит выбрасывать из истории России. Особенно ясно это прояснилось, наверное, сейчас, в условиях глобального финансового кризиса.


Литература

  1. http://burtin.polit.ru/index.htm/ Буртин, Ю. Три Ленина. НЭП в свете теории конвергенции.

  2. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. В 55-ти томах. Изд-е 5-е. М., 1967-1975. Т.31. С. 115.

  3. Юровский, Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927). Избранные статьи. – М., 2008.



СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА КОНЦА XIX- НАЧАЛА XX ВЕКА


Ильницкая О.В., гр. 6282, ЮГУ.

Научный руководитель: к.и.н., зав.кафедрой

истории и политологии Киселев А.Г.


Первые коммерческие банки в России появились в 60-е гг. XIX века. Так как в конце XIX - начале XX века двумя основными финансовыми центрами страны были Санкт-Петербург и Москва, естествен, что практически все коммерческие банки были сосредоточены именно там..

Сравнивая банки обеих столиц, исследователи приходят к разным выводам. И.Ф.Гиндин выдвинул концепцию особого развития московских банков, которые были подчинены интересам московской текстильной промышленности и в силу этого не могли стать крупным общероссийским финансовым центром [2]. Напротив, Ю.А.Петров считает, что существенных различий между этими банками не было, и Москва, наряду с Петербургом, играла в финансовой сфере империи роль исключительной важности[1].

По Гиндину, петербургские банки отличало, прежде всего, участие в учредительстве. Риск такой политики заключался в том, что она слишком тесно связывала судьбу банка с судьбой патронируемых предприятий. Московские же традиции заключались в том, чтобы обслуживать местную текстильную промышленность и рискованным «грюндерством» не заниматься.

Сравнивая общие балансы московских и петербургских банков 1864-1873 гг., Петров приходит к выводу, во-первых, о преобладании учетно-ссудной операции в Москве и значительной роли курсовых, то есть собственно финансовых, операций в Петербурге, и, во-вторых, о преобладании в пассивах москвичей депозитов, а у петербуржцев - собственных средств (акционерный капитал, резервы и нераспределённая прибыль прошлых лет) [3]. Можно думать, что он соглашается с Гиндиным.

Однако ситуация на кредитном рынке и в самих банках со временем меняется. Для того чтобы определить, насколько различался профиль банковских операций в Москве и Санкт-Петербурге. Ю.А.Петров использует данные об убытках 1899-1903 гг. и прибылях предвоенного 1913 г. Логика ученого такова: если уровень этих показателей будет сильно разниться, значит, банки по-прежнему занимаются «разными делами». Если же они будут примерно одинаковы - можно будет заключить, что банки практикуют примерно одни и те же операции. По данным 1899-1903 гг. списания петербургских банков составили до 20-25% от валового дохода, в то время как банки Москвы пострадали значительно меньше [4]. По данным 1913 г. столичные банки выравниваются по доли чистой прибыли в общей массе доходов - 20-30%. Отсюда Ю.А.Петров сделал вывод о консолидации финансового рынка страны и универсализации банковских операций [3].

Почему же это произошло? Кризис начала XX века существенно повлиял на ход сращивания банковского и промышленного капиталов. У петербургских банков, увлекавшихся промышленным грюндерством, выработались навыки в работе с промышленностью. А московские банки начали включаться в финансирование не только промышленности, но и оптовых закупок сырья.

Другими словами в операциях петербуржцев начинают просматриваться «московские», а в операциях москвичей - «петербуржские» методы. Складывается универсальный тип финансово-промышленной олигархии, олицетворявшей формирование финансового капитала с преобладанием промышленных интересов. В Москве данный тип представляли такие авторитетные в деловом мире России фигуры, как Г.А.Крестовников, Кнопы, Вогау, Найденовы, Рябушинские и др, в Петербурге - Вышнеградские, А.И.Путилов, В.И.Тимирязев, И.И. Кистелин и др.

На рубеже XIX-XX веков складывается «тройственный» союз московских, петербургских и европейских финансовых магнатов, который отражал, с одной стороны, выход отечественных банкиров на международную арену, а с другой - являлся свидетельством интенсивной интеграции ведущих предпринимателей страны в единую финансово-промышленную элиту.

Изучая труды Ю.А. Петрова и И.Ф. Гиндина, можно сделать вывод о том, что «истина лежит посередине». Суждения и выводы И.Ф. Гиндина более справедливы применительно к начальному (докризисному) периоду их развития. Ю.А. Петров, в свою очередь, убедительнее в своем анализе коммерческих банков более позднего периода - конца XIX - начала XX вв.


Литература

  1. Бовыкин, В.И., Петров, Ю.А. Коммерческие банки Российской Империи. – М., 1994.

  2. Гиндин, И.Ф. Московские банки в период империализма. Исторические записки. Т.58. – М., 1956.

  3. Петров, Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX века - 1914 г. – М., 1998.

  4. Саломатина, C.A. Коммерческие банки в России: динамика и структура операций, 1864-1917 гг. – М., 2004.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ


ОЦЕНКА НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ПРЕДПРИЯТИЯ НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ


Егорова Е.А., гр. 6360, ЮГУ.

Научный руководитель: преподаватель кафедры

«Налоги и налогообложение» Коростелева В.В.


Глобальный экономический кризис серьезно ухудшил условия функционирования отечественных нефтяных компаний. Кроме того, одновременно он высветил ряд проблем, в том числе и правовых, в развитии ТЭК. Так, несовершенство действующей системы налогообложения, ориентирован­ной исключительно на наполнение бюджета, сказалось уже в самом начале кризиса. В частности, в конце 2008 г. нефтяные компании с каждой тонны экспортируемой нефти несли убытки в 68 долларов [1]. В чем же причина столь существенных потерь?

На протяжении многих лет нефтяная рента изымалась при помощи 2 основных инструментов, таких как налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортная пошлина. Оба они никак не учитывали качество месторождений, различий в доходности их разработок. Сегодня произошел крах этой модели. В сложившейся кризисной ситуации она привела к падению добычи углеводородного сырья, и не дала необходимых инвестиций даже при очень высоких ценах на нефть и газ на предыдущем этапе.

Под влиянием столь критической ситуации в отечественной «нефтянке», государство сделало первые шаги на пути совершенствования системы налогообложения, среди которых можно выделить: установление нулевой ставки НДПИ, применение коэффициента выработанности, повышение «цены отсечения», предоставление налоговых каникул, отмена метода прямого учета количества добытой нефти. Нельзя не заметить, что предпринятые государством меры в целом положительно сказываются на финансовом состоянии нефтяных компаний. Однако пока их не достаточно, необходимо дальнейшее совершенствование системы налогообложения [2; с. 33].

В ходе исследования были проведены расчеты по определению налоговой нагрузки на отечественную «нефтянку» и факторов, ее определяющих. Кроме того, были предприняты попытки определения будущего развития нефтяного комплекса страны. Для прогнозирования использовались экономико-математические модели, позволяющие оценить уровень налоговой нагрузки на нефтяные компании, а также определить эффективность государственных регулирующих мер. В качестве базовой модели выступал метод множественной линейной регрессии. Основой для осуществления расчетов послужили данные предприятия ОАО «ЛУКойл». Был составлен прогноз поступлений по налогу на прибыль и налогу на добычу полезных ископаемых в бюджетную систему РФ.

Для построения модели поступлений по налогу на прибыль использовались следующие показатели: цена на нефть сорта Urals, долл./баррель; ставка по налогу на прибыль в процентах; добыча нефти, тыс. тонн; объем капитальных затрат на разведку и добычу, млн. долл.; экспорт нефти, тыс. тонн; чистая прибыль, млн. долл.; себестоимость продукции, млн. долларов. Степень влияния представленных факторов на конечный результат, определяется коэффициентом корреляции. В соответствии с данным показателем наиболее приемлемыми факторами для построения модели являются: цена на нефть сорта Urals, добыча нефти и себестоимость продукции. Важно заметить, что два последних параметра были включены, несмотря на то, что коэффициенты корреляции их не превышают 0,4. Это обстоятельство обусловлено наличием в модели основного подавляющего фактора – цены на нефть, который за последний год сильно изменился. Таким образом, после проведения ряда расчетов, мы получили уравнение, описывающее поступление налога на прибыль в бюджетную систему РФ. Оно выглядит следующим образом:

Y=-1866,52+18,75384Х1+0,097228Х2-0,2407Х3 (1)

где Y – поступление по налогу на прибыль млн. долларов;

Х1- цена на нефть сотра Urals долл./баррель;

Х2 - добыча нефти тыс. тонн;

Х3- себестоимость продукции млн. долларов.

Представленная модель была проверена по критерию Фишера, на основе которого можно сделать вывод, что модель адекватна, статистически значима. Кроме того, стандартная ошибка в 14 % свидетельствует о ее достаточной точности. В соответствии с полученными данными был построен прогноз поступлений на четыре последующих квартала. Графическая интерпретация модели представлена на рисунке 1, где сплошной линией отражаются фактические значения прогнозируемого элемента, пунктиром же - расчетные.



Рисунок 1 – Прогноз поступлений по налогу на прибыль ОАО «ЛУКойл».


На рисунке видно, что в близжайшем будущем поступления по налогу на прибыль предприятия ОАО «ЛУКойл» все таки начнут увеличиваться. Однако здесь важно учесть тот факт, что для прогнозирования использовались показатели разработанные МинФином РФ, а также рядом российских специалистов. Поэтому модель в перспективе может оказаться недостаточно точной, ввиду непредсказуемости некоторых факторов.

Аналогичным образом была построена модель поступлений по НДПИ для предприятия ОАО «ЛУКойл». Используемые показатели: цена нефти сотра Urals, долл./баррель; добыча нефти, тыс. тонн; курс доллара США в рублях; объем капитальных затрат на разведку и добычу, млн. долларов; ставка НДПИ, долл./баррель. Наиболее приемлемыми для построения модели факторами являются цена на нефть, добыча нефти, объем капитальных затрат. Применяя эти параметры, мы получили следующее уравнение:

Y=-4879,25+31,24491Х1+0,208306Х2-0,04331Х3 (2)

где Y – поступление по налогу на добычу полезных ископаемых млн. долларов;

Х1 - цена на нефть сотра Urals долл./баррель;

Х2 - добыча нефти тыс. тонн;

Х3- объем капитальных затрат на разведку и добычу млн. долларов.

Модель аналогично проверена на адекватность. Была установлена ее статистическая значимость. Стандартная ошибка составила всего 10%. Графическая интерпретация модели отражена на рисунке 2.



Рисунок 2 – Прогноз поступлений по НДПИ ОАО «ЛУКойл».


Аналогично первой модели был построен прогноз поступлений по НДПИ на ближайший год, откуда видно, что поступления также будут увеличиваться. Однако данная модель в перспективе также может оказаться недостаточно точной ввиду применения прогнозных данных при решении уравнения.

Таким образом, в работе было проанализировано общее положение нефтяного комплекса России, уровень налоговой нагрузки на предприятия данного сектора экономики, а также меры, предпринятые государством по созданию благоприятных условий для нефтяных компаний. В результате чего можно сделать вывод, что сегодня политика государства в сфере налогообложения отечественной «нефтянки» является пока недостаточно эффективной, о чем свидетельствует нынешнее кризисное состояние.

Ввиду сложившихся обстоятельств необходимо дальнейшее совершенствование налогового законодательства для обеспечения эффективного функционирования главного сектора экономики страны. И здесь специалисты видят самые различные способы достижения поставленной цели. К примеру, рассматривают возможность введения адвалорной ставки по НДПИ, где налоговая база определяется по цене нефти в пункте добычи. Это позволяет учесть при налогообложении разницу в цене реализации нефти, обусловленную ее качеством и направлением поставок, а также различия в транспортных затратах нефтепроизводителей, обусловленные их географическим положением.

Также, одной из мер является переход к налогообложению чистого дохода. Подобный подход обеспечивает реальное дифференцированное налогообложение, поскольку при его применении учитывается не только получаемый производителем валовой доход, но и затраты на добычу нефти на конкретном месторождении.

Возможной формой налогообложения добычи нефти на новых месторождениях является также применение налога на дополнительный доход от добычи углеводородов (НДД). Налоговая база НДД определяется как стоимость добытых и реализованных углеводородов, уменьшенная на величину затрат по производству и реализации продукции (за вычетом амортизации), производственных капитальных вложений и невозмещенных затрат предыдущего налогового периода[3].

Таким образом, сегодня апробируются различные варианты налогообложения нефтяного сектора экономики России. Однако большинство из них всего лишь на бумаге, о практическом их применение пока еще рано говорить. Кроме того, России предстоит решить множество накопившихся внутренних проблем, прежде чем получить положительных эффект от предлагаемых мер.

1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconХайсматулла внутренний аудит финансово-промышленных групп в условиях корпоративного строительства
Гоу впо «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» (Санкт-Петербург)

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconРазвитие теоретических основ и разработка технологий мучных изделий повышенной биологической ценности с использованием дикорастущего сырья Красноярского края
Работа выполнена в гоу впо «Красноярский государственный торгово-экономический институт» и гоу впо «Санкт-Петербургский государственный...

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconОсобенности работника эпохи постиндустриальной экономики
Пермского государственного университета (г. Пермь, ул. Букирева 15), преподаватель кафедры финансов и кредита, кафедры экономики...

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconГоу впо «Югорский государственный университет», г. Ханты-Мансийск
В статье рассматриваются гендерные различия в освоении компетенций руководителя и управлении организацией. Представлены результаты...

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов icon1 гоу впо «Уральский государственный экономический университет» г. Екатеринбург Образовательные услуги
Оренбургский филиал гоу впо «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconРегиональные особенности промышленного природопользования (на примере республики башкортостан)
Работа выполнена на кафедре региональной экономики и природопользования гоу впо «Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова»...

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconСоциальные технологии в сфере трудовых отношений современной России: социологический анализ
Работа выполнена в гоу впо «Пензенский государственный университет» и гоу впо «Пензенский государственный педагогический университет...

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconГоу впо «Санкт-Петербургский Государственный университет экономики и финансов»
Слово "секта" (лат secta образ жизни, учение, направление, школа, шайка) имеет две возможные этимологии: либо от sectare отсекать,...

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconНотв 2009
Гоу впо «Уральский государственный технический университет упи имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» гоу впо «Уральский...

Гоу впо «Югорский государственный университет» Институт экономики и финансов iconГоу впо «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»
Кандидат исторических наук, доцент Балашовского института (филиала) гоу впо саратовский государственный университет


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница