1. Динамика неравенства




Скачать 262.22 Kb.
Название1. Динамика неравенства
страница2/4
Дата конвертации02.01.2013
Размер262.22 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4

2. Факторы неравенства.




На макроуровне в основе дифференциации по доходам лежит неравенство в оплате труда, которая является основным источником денежных доходов населения. Указанное неравенство определяется существующей внутриотраслевой и межотраслевой дифференциацией. Межотраслевая дифференциация заработной платы обусловлена как различиями в экономическом положении отраслевых групп, имеющих разную экономическую значимость, так и конкурентоспособностью производимой продукции. В отраслях с самой высокой заработной платой ее уровень превосходит средний по экономике как минимум в 1,2 раза. В эту группу входят добывающие, инфраструктурные отрасли и государственное управление. «Средняя» группа образована отраслями обрабатывающей промышленности и строительством. В «низшей» группе представлены отрасли бюджетного сектора, а также торговля, общественное питание, гостиничный и ресторанный бизнес. Из бюджетных сфер в данную группу не попадает только более высокооплачиваемый сектор государственного управления и обеспечения военной безопасности. Особо низким статусом обладает сельское хозяйство, в котором средняя зарплата составляет лишь 43% от среднероссийского показателя. Высокий уровень неравенства в оплате труда наблюдается не только между, но и внутри отдельных отраслей. В последний предкризисный год самую высокую дифференциацию оплаты труда - с коэффициентом фондов на уровне более 25 раз - имели три вида экономической деятельности, каждый из которых связан с сектором услуг:

1) финансовый сектор,

2) торговля и общественное питание,

3) предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

Более высокие темпы роста доходов в отраслях с низким уровнем оплаты труда (бюджетный сектор, сельское хозяйство, торговля) сопровождаются увеличением неравенства.

Росту дифференциации доходов также способствуют доходы от собственности и предпринимательской деятельности. Составляя порядка 20% от общего объема доходов населения, в значимых объемах они концентрируются только у 5% населения. В целом, высокое неравенство связано со слабостью перераспределительных механизмов, которое определяется, во-первых, сокрытием от налогообложения 40% от фонда оплаты труда, во- вторых, плоской шкалой подоходного налога, в-третьих, низкими налогами на имущество. Но все же первопричина - в высокой распространенности низкооплачиваемой занятости и отсутствии рабочих мест в формальном секторе экономики.

На микроуровне посредством энтропийных индексов Тейла и на основе данных обследований домохозяйств можно оценить межгрупповое и внутригрупповое неравенство. Результаты исследований неравенства представлены на рис. 3 и позволяют сделать вывод о том, что демографические и гендерные характеристики не являются важным фактором неравенства. Фактор «высшее образование» не входил в число значимых в начале переходного периода (в 1992 г. его вклад в неравенство составлял менее 2%), и хотя его вес начал расти уже в середине 1990х, заметный скачок вверх произошел лишь в 1998-2000 гг.

c:\users\katyusha\appdata\local\temp\finereader10\media\image5.jpeg

Рисунок 3 - Факторы неравенства в 1992-2010 гг. (вклад межгрупповой компоненты в общее неравенство, среднее логарифмическое отклонение)

Примечание: для данного размера выборки, значимыми считаются факторы, вес которых превышает 5%.

В первой половине 2000х вклад фактора колебался на уровне 7-8% с одномоментным снижением до 6% в 2003¬2004 гг. В 2006-2007 гг. он набрал максимальный вес (10%), опережая все остальные факторы неравенства, кроме регионального. С началом кризиса в 2008 г. его удельный вес вновь пошел на снижение, опустившись до 6-7%, а по данным за 2010 г. снова фиксируется прирост веса данного фактора. Динамика веса фактора «статус занятости» в значительной степени повторяет динамику «образования». В начале 1990х его вклад в неравенство не превышал 5%; в дальнейшем он непрерывно возрастал, достигнув максимума в 2006 г. (9%). С 2008 г. его значение снижалось в период кризиса, а в 2010 г. вновь наблюдается положительная тенденция роста. Стабильно высокий вес на протяжении всего рассматриваемого периода имели оба фактора, связанные с местом проживания домохозяйства. Значение фактора «тип поселения» находилось около 5%- ного порога с середины 1990х до начала 2000х гг. В 2003 г. вес фактора достигал максимального уровня (7,2%). Начиная с 2004 г. он стал терять свою значимость, приблизившись к значению 4% в 2008-2010 гг.

Значимость региональных различий для объяснения общего неравенства была высокой уже в 1992 г. (9%), но особенно заметный скачок веса данного фактора пришелся на вторую половину 1990х, когда его значение выросло до 15%. Учитывая, что используемый нами показатель душевых расходов сглажен по регионам, можно предположить, что вклад регионального фактора на самом деле еще выше. В начале 2000х гг. межрегиональные различия, судя по всему, стали падать, и значение фактора в 2002 г. опустилось до 12%. Однако ресурсы снижения на этом были исчерпаны. В последние несколько лет значение регионального фактора замерло на уровне 13%, что как минимум в 2 раза выше веса любого из остальных включенных факторов.

В целом, за рассматриваемый период (1992-2010 гг.) произошло усиление значимости всех факторов неравенства, за исключением возрастной структуры. Однако самые высокие темпы роста имел фактор «уровень образования», вес которого увеличился почти в 5 раз, а если исключить из рассмотрения кризисные годы (2008-2010 г.) - в 7 раз. С другой стороны, в течение всего рассматриваемого периода наиболее весомым фактором дифференциации российских домохозяйств по уровню расходов оставалось региональное неравенство.

Таким образом, декомпозиция неравенства на основе кросс-секционных данных за 1992¬2010 гг. показала, что на микроуровне определяющее влияние на неравенство оказывает регион проживания домохозяйства, но за период наблюдения в 5 раз возрос вес образования. Понимание разной роли этих двух факторов в условиях российской экономики очень важно, потому что от этого зависит оценка результатов и выбор вариантов социально-экономической политики в области регулирования дифференциации. Увеличение неравенства в результате роста благосостояния людей с высоким уровнем образования (за счет роста отдачи от инвестиций в образование) характерно для стран с развитой рыночной экономикой, соответственно, столь существенный рост веса образования в России - это позитивная тенденция, закреплению которой нужно способствовать. В то же время, устойчивость межрегиональных различий как фактора неравенства является негативным явлением с точки зрения экономического развития и может быть расценено как проявление социального риска, нарастание которого, в конечном счете, препятствует экономическому росту и развитию человеческого потенциала.

Представленные выше результаты декомпозиции неравенства позволили выявить факторы, значимые для объяснения общего неравенства в распределении расходов в 1992¬2010 гг. Тем не менее, недостатком данного метода является невозможность одновременно оценить относительный вес нескольких факторов. Из-за этой проблемы исследователи обратились к использованию регрессионных методов оценки вклада характеристик домохозяйств в неравенство . В данном случае применяют традиционные процедуры определения и оценки параметров функции распределения дохода и проводят декомпозицию неравенства на основе оцененного регрессионного уравнения. Эта методика позволяет одновременно включить в анализ любое количество детерминант. Данный подход был реализован для определения относительного веса набора детерминант в объяснении неравенства. Регрессионный анализ был проведен на основе панели домохозяйств, опрошенных в 1994-2010 гг. Дальнейший анализ размера рассчитанных долей расходов показал, что при прочих равных условиях тремя наиболее весомыми факторами неравенства являются размер домохозяйства, образование и (лишь не третьем месте) регион проживания.

1   2   3   4

Похожие:

1. Динамика неравенства iconСтатья написана по материалам исследования влияния неравенства населения на экономические и демографические показатели развития Вологодской области в период 1997 2007 гг.
Вологодской области в период 1997 – 2007 гг. Авторами проводилась статистическая оценка влияния нормального и избыточного неравенства...

1. Динамика неравенства iconЛекция Социальная дифференциация и неравенство Вопрос Понятие социальной дифференциации и неравенства
«социальное неравенство» и «социальная структура». Для того, чтобы определить основания социальной иерархии, порождающей вертикальные...

1. Динамика неравенства iconРазличия между мужчинами и женщинами имеют сложный характер. Возникновение данной проблематики в значительной мере обусловлено политическими движениями с
Таким образом, объектом моей курсовой работы являются различные теории сексуальных ролей и неравенства, предложенные классиками социологической...

1. Динамика неравенства icon«Динамика»
Перечень цифровых ресурсов: 1 используется презентация «Динамика», разработанная в программе Microsoft PowerPoint

1. Динамика неравенства iconЛекция Динамика поступательного движения материальной точки
Динамика изучает движение тел в связи с теми причинами, которые обусловливают тот тли иной характер изменения их движения. Динамика...

1. Динамика неравенства iconДинамика трех неидентичных по управляющим параметрам связанных осцилляторов ван дер поля
Ключевые слова: Синхронизация, связанные осцилляторы, квазипериодическая динамика

1. Динамика неравенства iconКапранов М. В., к т. н., проф., Хандурин А. В., к т. н., ассистент; e-mail: Курс: Регулярная и хаотическая динамика нелинейных систем Раздел: Хаотическая динамика нелинейных систем
Целью данного курса является введение в один из начальных разделов динамического хаоса изучение хаотической динамики в нелинейных...

1. Динамика неравенства iconДинамика термина
Гусева Е. И. Динамика термина: Заимствование. Обновление метаязыка. Развитие лингвистической теории. – Мариуполь, Ультрамарин, 2012....

1. Динамика неравенства iconСоциальная динамика и ее проявление в общественных изменениях и процессах
...

1. Динамика неравенства iconТема Как измеряются неравенства в официальной статистике и массовых опросах; статусное рассогласование


Разместите кнопку на своём сайте:
lib.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©lib.convdocs.org 2012
обратиться к администрации
lib.convdocs.org
Главная страница